Как удалить данные из базы после прекращения уголовного дела по статье 90 УК РФ, если судимости нет

Есть ли у вас судимость

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. (В редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ ) 2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
— ч. 1, 2 ст. 86 УК РФ

Норма прямо привязывает судимость к обвинительному приговору: пока приговора не было, а дело прекращено с освобождением от ответственности, судимости у вас нет. Ваша ситуация — не «погашение», а её полное отсутствие: вы никогда не были осуждены, поэтому в справках о наличии (отсутствии) судимости вы фигурируете как лицо без судимости.

Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
— ч. 1 ст. 90 УК РФ

Освобождение несовершеннолетнего по ст. 90 УК РФ — это освобождение от уголовной ответственности, а не наказание, поэтому режим «лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым» (ч. 2 ст. 86 УК РФ) в любом случае не позволяет возникнуть судимости. Практический смысл: на вопрос «судимы ли вы» вы всегда вправе отвечать «нет» — это законно и достоверно.

Вывод по вопросу: судимости у вас нет и не было — ни в силу закона (ч. 1–2 ст. 86 УК РФ), ни по факту (ч. 1 ст. 90 УК РФ). При этом отсутствие судимости и наличие учётной записи в информационных системах МВД — это два разных юридических обстоятельства, и второе само по себе не противоречит первому.

Почему сведения всё равно остались в базе МВД и насколько это законно

1. о несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности либо освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; о несовершеннолетних, совершивших правонарушения и (или) антиобщественные действия, об их родителях или иных законных представителях, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними;
   — п. 5 ч. 3 ст. 17 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»

Это ключевая норма вашего дела: в банки данных полиции прямо и законно вносится информация о несовершеннолетних, освобождённых от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. То есть наличие вашей записи — это не «ошибка» и не остаточный след судимости, а предусмотренная законом учётная категория. Сама запись означает лишь, что вы значитесь как несовершеннолетний, дело в отношении которого прекращено с ПМВВ, — не как судимый.

1. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия Статья 18. Право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия 1. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 2. Перечень состоящих на вооружении полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов устанавливается Правительством Российской Федерации. Не допускается принятие на вооружение полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска. 3. В состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие. 4.
   — ч. 8 ст. 17 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»

Но даже для такого законного учёта действует ограничение по времени: данные должны быть уничтожены, когда достигнута цель их обработки или когда необходимость в ней утрачена. Значит, вопрос не в том, «законна ли база», а в том, сохраняется ли по-прежнему цель обработки применительно к вам (например, воинский учёт, проверки по службе) и не устарела ли запись спустя годы. Именно на это надо направлять требование, а не оспаривать сам факт учёта как таковой.

Вывод по вопросу: факт внесения ваших данных в банки данных МВД сам по себе законен (п. 5 ч. 3 ст. 17 ФЗ «О полиции»), поэтому спор «об удалении базы» в лоб проигрышен быть не может заведомо — зато ч. 8 ст. 17 ФЗ «О полиции» даёт реальный рычаг: требование уничтожить данные, если цель обработки достигнута либо необходимость в ней утрачена (по прошествии многих лет и отсутствии новых правонарушений — сильный аргумент).

Право требовать уточнения, блокирования и уничтожения данных (152-ФЗ)

1. Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
   — ч. 1 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

Это базовое право субъекта персональных данных: вы можете требовать от оператора (МВД — оператор ваших данных) уточнения, блокирования или уничтожения данных, если они неполные, устаревшие, неточные, незаконно полученные или более не нужны для заявленной цели обработки. Именно вторая часть (материально-правовое последствие) — ваш инструмент: заявляйте требование об уничтожении данных как «устаревших» и «не являющихся необходимыми для заявленной цели обработки».

В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня предоставления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что персональные данные являются неполными, неточными или неактуальными, оператор обязан внести в них необходимые изменения. В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что такие персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные.
— ч. 3 ст. 20 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

Здесь указан конкретный механизм и срок: чтобы оператор был обязан уничтожить данные, вы должны представить сведения, подтверждающие, что данные «являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки», — срок исполнения 7 рабочих дней. То есть ваш запрос должен быть документально подтверждённым: постановление о прекращении, справка об отсутствии судимости, справка о том, что вы более не состоите ни на каком учёте, документы об истечении сроков.

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.
— ч. 3 ст. 21 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

Если оператор не исполнил требование добровольно, вступает ст. 21: при выявлении неправомерной обработки либо невозможности обеспечить правомерность оператор обязан прекратить обработку и уничтожить данные (в том числе в срок до 10 рабочих дней). Это — процессуальная основа уже для обращения в Роскомнадзор и в суд, если МВД не отреагировало.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
— ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

И, наконец, денежное последствие: при нарушении ваших прав как субъекта персональных данных моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда. Это означает, что при незаконном сохранении/использовании записи вы можете заявить и требование о компенсации морального вреда — как самостоятельное или вместе с требованием об уничтожении данных.

Вывод по вопросу: законодательство даёт вам право требовать уточнения, блокирования или уничтожения ваших данных (ч. 1 ст. 14 ФЗ № 152-ФЗ), оператор обязан отреагировать в сроки 7/10 рабочих дней (ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ФЗ № 152-ФЗ), а при нарушении прав — компенсировать моральный вред (ч. 2 ст. 24 ФЗ № 152-ФЗ). Заявление подаётся в адрес оператора (в информационный центр МВД по субъекту / ГИАЦ МВД России) с приложением подтверждающих документов.

Процедура, если оператор отказал: досудебный и судебный пути

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
— ч. 1 ст. 218 КАС РФ

Если МВД не уничтожило данные или отказало, вы вправе оспорить это в суде по правилам главы 22 КАС РФ: оспариваются решения, действия (бездействие) органа, нарушающие ваши права. При этом важно, что выбор между административным иском (КАС) и гражданским иском по 152-ФЗ зависит от характера требования: понуждение органа к удалению данных и оспаривание его бездействия по государственной функции удобнее вести по КАС, а требование о компенсации морального вреда — в гражданском порядке.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Срок обращения в суд по КАС — 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении права. Поскольку факт сохранения записи вы обнаружили при проверке, а отказ оператора (если последует) вы получите с датой, срок исчисляется от соответствующего события; пропущенный срок может быть восстановлен судом по уважительной причине (например, если об отказе вы узнали позже).

Досудебные шаги до суда: письменное заявление (требование) оператору об удалении/уточнении данных с приложением подтверждающих документов, а при отказе или молчании — жалоба в территориальное управление Роскомнадзора (уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных) и/или в прокуратуру. Ответ оператора и жалобы в эти органы образуют доказательственную базу для суда.

Вывод по вопросу: при отказе МВД удалить данные вы оспариваете отказ/бездействие административным иском в районный суд по правилам главы 22 КАС РФ (ч. 1 ст. 218 КАС РФ) в течение 3 месяцев (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), а требование о компенсации морального вреда заявляете в гражданском порядке; до суда обязателен письменный запрос оператору и, при отказе, жалобы в Роскомнадзор и прокуратуру.

Проверка ветки: реабилитация и подтверждающие документы

Здесь нужно разделить две развилки, потому что от них зависит, какое именно требование подавать.

Ветка А — если в постановлении основание прекращения реабилитирующее (прекращено по п. 1–2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — отсутствие события/состава преступления): тогда у вас возникает право на реабилитацию (ст. 133–134 УПК РФ), включая полное возмещение вреда и восстановление в правах, и кроме удаления данных появляется самостоятельное основание требовать признания незаконности преследования.

Ветка Б — ваша фактическая ситуация (дело прекращено по ст. 90 УК РФ / ст. 427 УПК РФ), которое не является реабилитирующим: вы вину признали, к вам применены ПМВВ. Здесь право на реабилитацию не возникает, поэтому единственный путь — требование об удалении/уточнении данных по 152-ФЗ (блоки 3–4), обоснованное их устареванием и утратой цели обработки.

Доказательства, которые нужны в любом случае: постановление о прекращении уголовского преследования и применении ПМВВ (для подтверждения статуса), свежая справка о наличии (отсутствии) судимости из ИЦ/ГИАЦ (подтверждает отсутствие судимости), документы о том, что вы не совершали новых правонарушений, и — что важно — письменный отказ/ответ оператора, из которого видно, на каком основании данные сохраняются.

Вывод по вопросу: определяющим является основание прекращения в постановлении: если оно реабилитирующее — добавляется механизм реабилитации (ст. 133–134 УПК РФ); ваша ситуация (ст. 90 УК РФ) к реабилитации не относится, и работа идёт исключительно через 152-ФЗ по линии уничтожения устаревших данных. При любом развитии первым документом должен стать письменный запрос оператору с приложением перечисленных доказательств.

Риски и пределы требования об удалении данных

Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если:
— ч. 8 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

Право доступа к своим данным (а значит — и полноценной проверки правомерности их хранения) может быть ограничено федеральным законом, в частности когда обработка связана с оперативно-разыскной деятельностью. Это главный практический риск: МВД может ответить, что часть сведений в банке данных формируется в рамках оперативно-справочного учёта и относится к служебной составляющей, в связи с чем полное уничтожение записи невозможно, пока сохраняется законная цель обработки (ч. 8 ст. 17 ФЗ «О полиции»).

Из этого следуют реальные ограничения стратегии:

• Требование «убрать всё из базы» как таковое, скорее всего, будет отклонено, потому что учётная категория прямо предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 17 ФЗ «О полиции» и сохраняется на весь срок, установленный ведомственными правилами.
• Работоспособная стратегия — добиваться уточнения и ограничения использования записи (например, чтобы она не отображалась как «факт уголовного преследования» там, где это вводит в заблуждение) и уничтожения данных по истечении срока хранения/утрате цели (ч. 8 ст. 17 ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ФЗ № 152-ФЗ).
• Риск отказа по линии защиты персональных данных — высокий, если оператор обоснованно сошлётся на ч. 8 ст. 14 ФЗ № 152-ФЗ.

Вывод по вопросу: ключевой риск — отказ в полном удалении записи со ссылкой на законную цель обработки и ограничение доступа к данным по ч. 8 ст. 14 ФЗ № 152-ФЗ. Поэтому требование следует формулировать не как «удалить всё», а как «прекратить обработку и уничтожить данные как устаревшие и утратившие цель обработки» (ч. 8 ст. 17 ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ФЗ № 152-ФЗ), а при отказе — оспаривать его по главе 22 КАС РФ в 3-месячный срок (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ) и параллельно заявлять компенсацию морального вреда (ч. 2 ст. 24 ФЗ № 152-ФЗ).

Смежный аспект: последствия учётной записи для трудоустройства и допусков

Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
— абз. 1 ст. 65 ТК РФ

Перечень документов, которые работник предъявляет при приёме на работу, очерчен ТК РФ и федеральными законами; отдельной обязанности «сообщать о факте прекращённого уголовного дела и учётной записи» он не устанавливает. Поскольку судимости у вас нет (блок 1), отказ в приёме по мотиву «есть запись в базе» неправомерен, а обязанность сообщать о ней возникает только в специальных случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (например, при оформлении допуска, в правоохранительные органы, органы госохраны).

Практический вывод: если проверка при трудоустройстве выявляет запись и это становится основанием для отказа, отказ можно оспаривать как дискриминационный (ст. 3 ТК РФ) со ссылкой на отсутствие судимости по ст. 86 УК РФ; но в тех сферах, где федеральный закон прямо требует прохождения проверки, значение имеет фактический статус, а не сама запись.

Вывод по вопросу: закон не обязывает вас сообщать о наличии учётной записи о прекращённом деле при обычном приёме на работу (абз. 1 ст. 65 ТК РФ), а отсутствие судимости (ст. 86 УК РФ) препятствует использованию записи как основания для отказа; исключения — лишь специальные виды службы и допусков, прямо установленные федеральным законом.

Пределы требования: ограничение доступа и основания сохранения данных

Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если: 1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-разыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка; 2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными; 3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц;
— ч. 8 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

Это уточняет риск, разобранный выше: право доступа к персональным данным (а значит, и полноценной проверки законности их хранения) может быть ограничено федеральным законом, в частности если обработка связана с оперативно-разыскной деятельностью в целях охраны правопорядка, либо если данные обрабатывались органом, применявшим меры процессуального принуждения. Именно на это МВД, скорее всего, сошлётся, отказывая в предоставлении полной информации и в удалении записи: сохраняется законная цель обработки (ч. 8 ст. 17 ФЗ «О полиции»).

Отсюда — практика: полностью «стереть» оперативно-справочную запись только по заявлению гражданина удаётся крайне редко, пока идёт срок хранения, установленный ведомственными правилами. Реально достижимые требования: уточнение записи, ограничение её использования, а по истечении срока хранения/утрате цели — уничтожение (ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ФЗ № 152-ФЗ; ч. 8 ст. 17 ФЗ «О полиции»). Порядок обжалования при отказе единый: административный иск по главе 22 КАС РФ в районный суд в течение 3 месяцев (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ), жалобы в Роскомнадзор и прокуратуру — до или параллельно суду.

Вывод по вопросу: отказ в полном удалении записи вероятен со ссылкой на законную цель обработки и ограничение доступа (ч. 8 ст. 14 ФЗ № 152-ФЗ, ч. 8 ст. 17 ФЗ «О полиции»); рабочая стратегия — требовать уточнения, ограничения использования и уничтожения данных по утрате цели (ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ФЗ № 152-ФЗ), а отказ оспаривать административным иском в районный суд по главе 22 КАС РФ в 3-месячный срок (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ) с требованием о компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 24 ФЗ № 152-ФЗ).