В силу ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему суд обязан учесть не только общие смягчающие обстоятельства, но и специфические факторы. То, что молодой человек находился под влиянием старшей по возрасту девушки (19 лет), может быть расценено как обстоятельство, снижающее степень его ответственности. Также его возраст (17 лет) сам по себе является смягчающим обстоятельством, которое суд оценивает в совокупности с другими данными.
- При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
- Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 89
Ключевая возможность для несовершеннолетнего — применение ст. 90 УК РФ, которая позволяет суду освободить его от уголовной ответственности, если будет признано, что исправление достижимо без наказания. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому данная норма применима в полном объёме.
- Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
- Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
- Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 90
Кроме того, ст. 92 УК РФ предоставляет суду право освободить несовершеннолетнего от наказания (не от ответственности, а уже после вынесения обвинительного приговора) с применением тех же мер воспитательного воздействия. Поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ не входит в перечень исключений, указанных в ч. 5 ст. 92, такое освобождение вполне реально.
- Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.
- Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
- Несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, частью первой статьи 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй ст
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 92
Таким образом, для 17-летнего юноши реальное лишение свободы практически исключено — суд либо прекратит дело с назначением мер воспитательного воздействия, либо назначит условное наказание или штраф, но даже если формально будет назначено лишение свободы, его можно заменить принудительными мерами.
Применимые нормы для обоих подозреваемых (общие)
Оба лица, при условии признания вины и содействия следствию, имеют право на особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 316 УПК РФ. При согласии с обвинением наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Для ч. 1 ст. 228 УК РФ это означает, что максимальный срок лишения свободы при особом порядке составит 2 года (2/3 от 3 лет). Суд также может применить условное осуждение (ст. 73 УК РФ, не приведена в контексте, но является общей нормой).
Статья 316 УПК РФ устанавливает порядок особого порядка судебного разбирательства при согласии подсудимого с обвинением. В частности, часть 7 предусматривает, что при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это может быть полезно для ответа на вопросы о возможном наказании (вопрос 1) и о смягчении наказания (вопрос 3).
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 316
Кроме того, ст. 25.1 УПК РФ позволяет суду прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением. В делах о хранении наркотиков без цели сбыта вред может быть заглажен, например, прохождением курса лечения от наркомании, добровольным пожертвованием в фонды борьбы с наркоманией или иными действиями, свидетельствующими о нейтрализации общественной опасности. Для 19-летней девушки, имеющей статус самозанятой и положительные характеристики, применение судебного штрафа весьма вероятно, особенно при отсутствии судимости и наличии раскаяния. Для 17-летнего эта норма также применима, но с учётом специальных норм для несовершеннолетних (ст. 90 УК РФ) предпочтительнее использовать именно их — они более мягкие (меры воспитательного воздействия, а не денежное взыскание).
Статья 25.1 УПК РФ: Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 25.1
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, хотя и не содержит прямых норм о наказании, даёт ключевые ориентиры для правильной квалификации. В нём указано, что суды должны руководствоваться постановлениями Правительства РФ о размерах наркотических средств. Поскольку 1 грамм мефедрона на человека (каждому вменяется его собственная закладка) образует значительный размер, квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ верна. Это означает, что обвинение не может быть переквалифицировано на более тяжкую часть статьи (крупный или особо крупный размер), что является благоприятным для подозреваемых.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) разъясняет вопросы квалификации преступлений, связанных с наркотическими средствами, включая хранение без цели сбыта. В частности, в пункте 1 указано, что судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и постановлениями Правительства РФ, которыми утверждаются перечни наркотических средств и их размеры. Данное разъяснение имеет значение для определения значительного размера мефедрона (1 грамм) и квалификации действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14
Практический вывод по вероятности лишения свободы
С учётом совокупности применимых норм, реальный срок лишения свободы маловероятен для обоих. Для 17-летнего молодого человека приоритетными являются ст. 90 и 92 УК РФ, позволяющие полностью избежать уголовного наказания. Для 19-летней девушки — ст. 25.1 УПК РФ (судебный штраф) либо условное осуждение (ст. 73 УК РФ, хотя её нет в контексте, она является общей нормой). Особый порядок (ст. 316 УПК РФ) дополнительно снижает максимальное наказание. Статус самозанятого и положительные характеристики будут учтены как смягчающие обстоятельства при оценке личности по ст. 60 УК РФ и ст. 89 УК РФ (для несовершеннолетнего). Рекомендуется активно содействовать следствию, заявить ходатайство об особом порядке, а для несовершеннолетнего — ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия.
