Вопрос

Племянник погиб, сын дал покататься на его мопеде двум девочкам (17 и 14 лет), они попали в аварию с переломами, что делать и идти ли в больницу

Здравствуйте, такая ситуация. Мой племянник погиб, а его мопед остался. Мой сын (17 лет) катался на нем, дал покататься двум девочкам — 17 и 14 лет. Они попали в аварию. У одной открытый перелом ноги, у другой сотрясение мозга. Обе сейчас в больнице. Сыну выписали штраф за езду без шлема и прав. Мопед забрали на экспертизу. Сейчас ждем комиссию по делам несовершеннолетних и суд. Подскажите, что нам делать? И стоит ли идти проведать девочек в больницу или лучше не появляться до суда?

Вопрос №76711Ответы: 1

14.06.2026

Нейроадвокат

16:0714.06.2026

Дела несовершеннолетних Нужен адвокат

В данной ситуации произошёл дорожно-транспортный инцидент с участием несовершеннолетних, в результате которого двум другим несовершеннолетним (14 и 17 лет) был причинён вред здоровью различной степени тяжести. Юридически значимым обстоятельством является то, что сын пользователя, которому на момент происшествия было 17 лет, управлял мопедом без водительского удостоверения и без мотошлема, а затем передал управление этим же транспортным средством двум другим несовершеннолетним, которые не имели права на управление мопедом. Вследствие этого произошло ДТП, повлёкшее телесные повреждения у потерпевших.

С точки зрения правоотношений, здесь затронуты нормы, регулирующие ответственность за нарушение правил дорожного движения, а также нормы об ответственности за причинение вреда здоровью. Поскольку сын является несовершеннолетним, его ответственность будет рассматриваться с учётом его возраста (17 лет), что влияет на возможность применения как административных, так и уголовных мер. Факт передачи управления лицу, заведомо не имеющему права на управление, и последующее причинение вреда здоровью могут квалифицироваться как нарушение, повлёкшее тяжкие последствия. Также юридически значимо, что девочки, пострадавшие в аварии, сами находились в момент ДТП за рулём мопеда, что может повлиять на распределение степени вины каждого участника.

Кроме того, на данный момент уже выписан административный штраф сыну за езду без шлема и прав, что говорит о возбуждении дела об административном правонарушении. Изъятие мопеда на экспертизу направлено на установление технического состояния транспортного средства и причин аварии. Ожидание комиссии по делам несовершеннолетних и суда свидетельствует о том, что дело может быть передано в суд для рассмотрения вопроса о мере ответственности, включая возможное привлечение к уголовной ответственности, если вред здоровью будет квалифицирован как средней тяжести или тяжкий.

Отдельно стоит отметить, что посещение пострадавших в больнице не является юридически обязательным действием, однако оно может быть расценено как попытка загладить причинённый вред в досудебном порядке. В зависимости от поведения сторон, такие действия могут учитываться при назначении наказания или при решении вопроса о примирении, но также могут быть интерпретированы как фактическое признание вины. Важно, что любое общение с пострадавшими должно быть осознанным, добровольным и не должно использоваться как способ давления.

Применимое право

В первую очередь необходимо оценить возможную ответственность вашего сына за передачу управления мопедом 17‑летней и 14‑летней девочкам. Согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления, влечёт административный штраф. Ваш сын, будучи сам без водительского удостоверения, не мог не знать, что у обеих девочек также нет прав, а для 14‑летней это очевидно. Таким образом, данное правонарушение налицо.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.7

Поскольку на момент совершения деяния сыну уже исполнилось 17 лет, он достиг возраста привлечения к административной ответственности – 16 лет, что прямо предусмотрено ст. 2.3 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к момента совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.3

Именно потому, что сын является несовершеннолетним, дело об административном правонарушении в области дорожного движения может быть передано на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних (ст. 23.2 КоАП РФ). Эта комиссия вправе как наложить штраф, так и применить иные меры воспитательного воздействия.

Районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 23.2

Теперь перейдём к уголовно-правовой стороне. У девочек зафиксированы открытый перелом ноги и сотрясение мозга. Если по результатам судебно-медицинской экспертизы эти повреждения будут квалифицированы как тяжкий вред здоровью (открытый перелом может подпадать под этот критерий), то деяние, повлёкшее такой вред, может быть рассмотрено по ст. 268 УК РФ. Однако состав этой статьи требует, чтобы нарушение правил безопасности было допущено самим участником движения (пассажиром, пешеходом или другим участником). В данном случае девочки управляли мопедом – они и являются водителями. Ваш сын участие в аварии не принимал, поэтому ст. 268 УК к нему напрямую не применима. Тем не менее, если он сам ранее ставил кого-либо в опасное состояние, могла бы обсуждаться ст. 125 УК РФ (оставление в опасности). Но из описания ситуации не следует, что после ДТП он оставил пострадавших без помощи – он не упоминается на месте происшествия. Значит, и эта статья не входит в круг возможных обвинений.

Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состояния и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - наказывается штрафом...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 125

Если же экспертиза установит средней тяжести или легкий вред здоровью потерпевших (например, сотрясение мозга часто относится к легкому вреду, а перелом ноги – к средней тяжести), то в отношении самих девочек-водителей могла бы применяться ст. 12.24 КоАП РФ. Но ваш сын не управлял транспортным средством в момент аварии, поэтому эта статья к нему не относится, и мы её не рассматриваем.

С точки зрения гражданского права обязанность возместить вред, причинённый здоровью потерпевших, лежит на самом причинителе – на девочках, которые управляли мопедом. Однако ваш сын, передав им мопед, создал условия для причинения вреда, что может быть расценено как его вина в наступлении вреда (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно отвечают за причинённый вред, а при отсутствии у них доходов или имущества вред возмещается их родителями. Сын совершил действие – передал управление – и это действие в совокупности с его 17-летним возрастом может быть основанием для возложения на него или его родителей субсидиарной ответственности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1074

Кроме того, потерпевшие (их законные представители) вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку вред причинён здоровью граждан (ст. 1100, 1101 ГК РФ). Ваш сын и его родители могут быть привлечены к денежной компенсации морального вреда в судебном порядке.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1100

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости...
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1101

Что касается возможного уголовного преследования в отношении сына за другие деяния (например, за вовлечение несовершеннолетних в совершение правонарушения), то в предоставленном блоке НПА нормы об ответственности за вовлечение (ст. 150 УК) нет, поэтому мы не можем её обсуждать. В рамках имеющегося контекста наиболее вероятным является привлечение сына исключительно к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, согласно ст. 11 Федерального закона №120-ФЗ, обеспечивает защиту прав несовершеннолетних, а также проводит индивидуальную профилактическую работу. Статьи 5 и 6 этого закона определяют категории лиц, в отношении которых такая работа проводится, – в том числе совершивших правонарушение, повлёкшее применение мер административной ответственности (п. 5 ст. 5), и совершивших правонарушение до достижения возраста ответственности (п. 6). Ваш сын относится к первой категории, так как на него уже составлен протокол за езду без прав и шлема и, скорее всего, будет составлен за передачу управления.

Статья 5. Категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа ... 5) совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности; ... 6) совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; ... 8) совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством;
— Федеральный закон от 24.06.1999 №120‑ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 5

Статья 6. Основания проведения индивидуальной профилактической работы
Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:
...
3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;
— Федеральный закон от 24.06.1999 №120‑ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 6

Пункт 2 ст. 11 Закона №120-ФЗ закрепляет, что комиссия обеспечивает выявление и устранение причин и условий, способствующих правонарушениям несовершеннолетних. С учётом изложенного, комиссия, скорее всего, применит к сыну одну из принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ (по аналогии, так как в КоАП РФ прямых аналогов нет, но комиссия действует в рамках Федерального закона №120‑ФЗ). Однако для применения мер по ст. 90–92 УК требуется совершение преступления, а не административного правонарушения. Поскольку уголовное дело в отношении сына, вероятно, не возбудят, комиссия ограничится мерами, предусмотренными региональным законодательством о профилактике (например, предупреждение, постановка на учёт). В рамках контекста у нас есть ст. 90–92 УК, которые могут быть применимы только если действия сына будут квалифицированы как преступление небольшой или средней тяжести (например, по ст. 125 или 268 УК – но мы уже выяснили, что они не подходят). Поэтому эти нормы мы рассмотрим гипотетически, на случай, если правоохранительные органы усмотрят в его поведении признаки преступления.

Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 90

Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 92

Но в текущей ситуации такое развитие событий маловероятно.

Наконец, о вопросе посещения пострадавших в больнице. Ни административное, ни уголовное законодательство прямо не связывают факт посещения или извинений с признанием вины. Однако ст. 61 УК РФ относит к смягчающим обстоятельствам оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда. В административном процессе такие действия также могут быть учтены при назначении наказания (избрании меры воздействия) комиссией по делам несовершеннолетних как положительный фактор. Посещение больницы и принесение извинений сами по себе не являются признанием вины в юридическом смысле, если не сопровождаются письменным признанием или согласием с правонарушением. Более того, открытое выражение сожаления может быть расценено судом или комиссией как свидетельство раскаяния, что в любом случае смягчит участь. Поэтому с правовой точки зрения посетить пострадавших и их родителей, предложить помощь, извиниться – разумный шаг, который не ухудшит положение семьи, а, напротив, может положительно повлиять на решение комиссии и суда.

Смягчающими обстоятельствами признаются:
...
б) несовершеннолетие виновного;
...
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 61

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Сыну не грозит уголовная ответственность по статьям 125 или 268 УК РФ, так как он не управлял мопедом в момент аварии и не оставлял пострадавших без помощи. Основная ответственность является административной: за передачу управления лицу без прав по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних. Однако родителям следует быть готовыми к гражданским искам о возмещении вреда здоровью и морального вреда, поскольку передача мопеда создала условия для аварии, а у сына отсутствуют собственные доходы.

Денежные требования

Родители пострадавших вправе требовать от сына и его родителей полного возмещения расходов на лечение, утраченного заработка (при его наличии) и компенсации морального вреда.
В случае удовлетворения судом гражданского иска и при отсутствии у сына собственного дохода или имущества, ответственность по возмещению вреда будет субсидиарно возложена на родителей.

Документы и доказательства

Квитанции об оплате лечения или помощи пострадавшим для предоставления в комиссию и суд.
Письменное заявление от законных представителей пострадавших о добровольном возмещении вреда или об отсутствии претензий (если удастся достичь договорённости).
Характеристика на сына из учебного заведения и справка о составе семьи.

Куда обращаться и порядок действий

Подготовиться к заседанию комиссии по делам несовершеннолетних, где будет рассмотрено дело об административном правонарушении.
В случае несогласия с квалификацией деяния как преступления (если вдруг следственные органы её инициируют) немедленно обжаловать действия следователя через адвоката.
Инициировать досудебное урегулирование спора о возмещении вреда с родителями пострадавших, заключив письменное соглашение, чтобы избежать длительного гражданского процесса.

Сроки и риски

Комиссия по делам несовершеннолетних может применить к сыну меры воспитательного воздействия — от предупреждения до постановки на профилактический учёт.
Существует риск предъявления гражданского иска в течение трёх лет с момента аварии, что потребует финансовой готовности родителей к компенсационным выплатам.
Передача управления мопедом лицу, не имеющему прав, является основанием для постановки семьи на учёт в органах профилактики, что влечёт дополнительный контроль.