Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 24
Далее необходимо оценить, могла ли ситуация подпадать под признаки необходимой обороны, что также полностью исключало бы преступность деяния. По факту девочка кидала камни в дочь пользователя — это действие является общественно опасным посягательством, сопряжённым с насилием (попадание камня может причинить телесные повреждения). Защита от такого посягательства, в силу ст. 37 УК РФ, признаётся правомерной, если не было превышения пределов необходимости. В данном случае ответная ветка была брошена в процессе обороны, и, учитывая возраст обеих и характер нападения, превышение неочевидно.
- Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
- Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 37
Таким образом, в действиях дочери при необходимой обороне вообще отсутствует состав преступления. Это является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
- Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: ... 2) отсутствие в деянии состава преступления;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 24
Даже если бы оборона была признана превышающей пределы, что маловероятно, дочь всё равно не достигла возраста уголовной ответственности ни за одно преступление, предусматривающее ответственность с 14 лет (ст. 20 УК РФ). Следовательно, уголовное преследование невозможно.
Однако факт причинения вреда здоровью сам по себе может повлечь иные меры. Если органом дознания будет установлено, что деяние является общественно опасным (хотя и не преступным), то в силу Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ к несовершеннолетней могут быть применены меры профилактического характера. Статья 15 этого закона предусматривает возможность помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Однако это крайняя мера, применяемая только при нуждаемости в особых условиях воспитания. В данной ситуации, учитывая единичный случай и провокацию со стороны потерпевшей, такая мера маловероятна. Наиболее типичным последствием может быть постановка на учёт в подразделении по делам несовершеннолетних (ПДН), что является формой профилактического учёта, а не наказанием.
В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они: 1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
— Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 15
Что касается родителей, то на них ложится гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый их ребёнком. Согласно ст. 1073 ГК РФ, за вред, причинённый малолетним (лицом до 14 лет), отвечают его родители, если не докажут отсутствие своей вины. Поскольку дочери 12 лет, и она является малолетней, родители обязаны возместить расходы на лечение потерпевшей.
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1073
Однако размер возмещения может быть уменьшен или во взыскании может быть отказано с учётом поведения самой потерпевшей. Статья 1083 ГК РФ устанавливает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения уменьшается. В данной ситуации потерпевшая девочка сама спровоцировала конфликт, бросая камни — это умышленные действия, создающие опасность. Таким образом, её поведение является грубой неосторожностью либо даже умыслом на причинение вреда дочери пользователя. Суд может существенно снизить размер компенсации вреда здоровью или вовсе отказать в её взыскании.
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1083
Кроме того, родители потерпевшей могут потребовать компенсации морального вреда. Порядок её определения установлен ст. 1101 ГК РФ: размер определяется судом с учётом характера физических и нравственных страданий, степени вины причинителя и требований разумности и справедливости. Однако и здесь провокационное поведение самой потерпевшей будет учтено как обстоятельство, уменьшающее ответственность.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1101
Помимо гражданской ответственности, родители могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию. Однако для этого нужно установить, что они не предпринимали мер для предотвращения конфликта или не занимались воспитанием дочери. Факт единичного случая, особенно при наличии провокации, не обязательно свидетельствует о систематическом ненадлежащем воспитании. Участковый может усмотреть состав, но это не является неизбежным. Санкция — предупреждение или штраф от 500 до 2000 рублей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 5.35
Теперь рассмотрим порядок проводимой проверки. Участковый, получив заявление, обязан провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ. В рамках проверки он вправе получать объяснения, истребовать документы, назначать экспертизу (например, судебно-медицинскую для определения степени тяжести вреда). Срок проверки — до 3 суток, может продлеваться.
Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 144
По результатам проверки в силу ст. 145 УПК РФ принимается одно из решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении или о передаче по подследственности. В данном случае, с учётом возраста дочери, а также возможной необходимой обороны, наиболее вероятным решением будет отказ в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). При этом выносится соответствующее постановление (ст. 148 УПК РФ), копия которого направляется заявителю — матери потерпевшей. Она вправе обжаловать это постановление.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
- о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
- об отказе в возбуждении уголовного дела;
- о передаче сообщения по подследственности ...
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 145
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 148
Отказ потерпевшей стороны от примирения не препятствует вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, если для этого есть законные основания (отсутствие состава преступления). Примирение сторон в данном случае является обстоятельством для прекращения уголовного дела (ст. 25 УПК РФ), но только при наличии возбуждённого дела по преступлению небольшой тяжести. Поскольку дело не будет возбуждено, примирение не является обязательным условием, но его отсутствие не ухудшает положение дочери пользователя.
