Что говорить в суде при обжаловании постановки на учёт в ПДН за алкогольное опьянение без медосвидетельствования, если несовершеннолетний признался в употреблении пива

Ситуация заключается в том, что шестнадцатилетнего подростка поставили на профилактический учёт в подразделении по делам несовершеннолетних (ПДН) в связи с предположительным нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Фактическим обстоятельством послужил вызов скорой помощи, которая увезла подростка в медицинское учреждение. При этом обязательная процедура медицинского освидетельствования для установления факта опьянения и его степени проведена не была. Подросток самостоятельно признался сотрудникам в том, что употреблял пиво, однако объективного инструментального или лабораторного подтверждения наличия алкоголя в организме (например, анализа крови или выдыхаемого воздуха) в материалах дела не содержится.

Юридически значимым здесь является вопрос о законности и обоснованности решения о постановке на учёт. Затронуты правоотношения, связанные с профилактическим учётом несовершеннолетних — это мера индивидуальной профилактики, предусмотренная законодательством о профилактике безнадзорности и правонарушений. Основанием для такой постановки обычно служит совершение административного правонарушения (например, появление в общественных местах в состоянии опьянения) или антиобщественного действия. Ключевой элемент для данной меры — доказанность факта нахождения в состоянии опьянения. Отсутствие медицинского освидетельствования ставит под сомнение юридическую достоверность этого факта. Признание самого подростка — это лишь один из видов доказательств, но в условиях, когда не проведена объективная процедура, предусмотренная Кодексом об административных правонарушениях, такое признание может быть признано недостаточным, особенно учитывая возможное влияние на подростка стрессовой ситуации, связанной с вызовом скорой помощи, или его непонимание правовых последствий собственных слов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются: отсутствие акта медицинского освидетельствования, которое могло бы однозначно подтвердить или опровергнуть состояние опьянения; факт признания, сделанный несовершеннолетним без участия законного представителя или адвоката; и общая процедура постановки на учёт, которая могла быть проведена с нарушениями из-за недостаточности доказательной базы. Суть спора сводится к оспариванию вывода о том, что подросток действительно находился в состоянии опьянения, и, как следствие, к незаконности самой постановки на учёт.

Согласно ст. 218 КАС РФ, несовершеннолетний в лице законного представителя вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения о постановке на профилактический учёт в ПДН, поскольку такое решение принято органом, наделённым публичными полномочиями. В данной ситуации именно этот механизм используется для обжалования; право на судебную защиту реализуется через подачу иска о признании незаконным акта о постановке на учёт.

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
   — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218

В силу ст. 220 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать указание на то, какие права и законные интересы несовершеннолетнего нарушены постановкой на учёт, а также на нормативные правовые акты, которым это решение противоречит. Применительно к фактам дела необходимо указать, что отсутствие медицинского освидетельствования лишает решение законного основания, поскольку факт алкогольного опьянения не подтверждён объективно, а признание самого подростка не может быть единственным доказательством в силу его возраста и обстоятельств доставления скорой помощью. Кроме того, в иске должно быть прямо сформулировано требование о признании незаконным решения о постановке на учёт.

Постановка несовершеннолетнего на профилактический учёт в ПДН в отсутствие медицинского освидетельствования является незаконной, так как факт алкогольного опьянения объективно не подтверждён. Признание подростка, сделанное в стрессовой ситуации без участия законного представителя, не может служить единственным и достаточным доказательством для принятия такого решения. Суд с высокой вероятностью признает постановку на учёт недействительной и обяжет орган ПДН устранить допущенные нарушения.

Рекомендуемые действия

• В судебном заседании последовательно настаивать на том, что единственным допустимым доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования, который в материалах дела отсутствует, а значит, событие правонарушения нельзя считать установленным.
• Активно оспаривать допустимость признания несовершеннолетнего как доказательства, указывая на то, что оно получено без разъяснения ему прав, без участия законного представителя и в условиях стресса, вызванного вызовом скорой помощи, что ставит под сомнение его добровольность и достоверность.
• Заявить суду ходатайство об истребовании из подразделения ПДН полного пакета документов, явившихся основанием для постановки на учёт, чтобы продемонстрировать отсутствие в них акта медицинского освидетельствования и иных объективных данных об опьянении.
• Обратить внимание суда на то, что даже при наличии объяснений подростка, оспариваемое решение является необоснованным, так как в силу презумпции невиновности все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу гражданина, а сомнения в факте опьянения без медицинского заключения являются неустранимыми.
• В просительной части иска и в ходе прений чётко сформулировать требование не только о признании решения о постановке на учёт незаконным, но и об обязании административного ответчика исключить несовершеннолетнего из списка профилактического учёта и уничтожить соответствующую учётную карточку.