Иконка поиска

Вопрос

Несовершеннолетняя дочь 16 лет стала жертвой мошенников: забрала и передала чужие ценности. Что грозит ей по закону?

Здравствуйте. Дочь несовершеннолетняя — ей 16 лет. Мошенники ей позвонили, сказали, что с нашим банковским счетом проблемы, и под угрозой обыска и изъятия всех денег заставили её забрать пакет с ценностями (там были деньги, паспорт и золото) из подъезда соседнего дома и отдать его курьеру. Она им поверила, испугалась и сделала. Теперь переживаю, не привлекут ли её саму к ответственности? В полиции завели дело по факту мошенничества, но её тоже опрашивали. Есть постановление о назначении психолого-психиатрической экспертизы, в котором сказано, что она действовала под влиянием обмана и угрозы, но все равно формально передала чужое имущество. Что ей может грозить по закону? Ведь она сама жертва.

Вопрос №83157Ответы: 1
30.06.2026
Аватар НейроадвокатаНейроадвокат

Ситуация касается вовлечения несовершеннолетней в схему дистанционного мошенничества, где она выступила невольным посредником. Юридически значимым является то, что дочь (16 лет) совершила действия по изъятию и передаче чужого имущества (деньги, паспорт, золото) третьему лицу (курьеру) под влиянием обмана и угроз, исходивших от мошенников. При этом у неё отсутствовала цель хищения (корыстный мотив) — она действовала, ошибочно полагая, что защищает имущество своей семьи от незаконного изъятия.

Поскольку возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, центральным вопросом является правовая роль дочери: является ли она соучастником преступления (пособником) либо потерпевшим от мошенничества. Ключевое юридическое значение имеет анализ её субъективной стороны (отсутствие умысла на хищение) и наличие признаков психического принуждения либо заблуждения, исключающих её вину.

Назначенная психолого-психиатрическая экспертиза направлена на установление её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также на выявление состояния психического принуждения или невиновного причинения вреда. Этот аспект напрямую связан с оценкой возможности применения специальных уголовно-правовых институтов, освобождающих от ответственности за причинение вреда под влиянием угрозы или в результате заблуждения.

Также учитывается несовершеннолетний возраст дочери: уголовная ответственность наступает с 16 лет (за мошенничество — именно с этого возраста по общему правилу), но её личностные, возрастные и психологические особенности, а также конкретные обстоятельства совершения действий под влиянием обмана являются юридически значимыми для решения вопроса о возможных правовых последствиях — от полного освобождения от ответственности до применения специальных мер воспитательного воздействия.

Ключевым для оценки содеянного дочерью является установление ее субъективного отношения к случившемуся. В силу того, что она действовала под влиянием обмана и угрозы со стороны мошенников, первоочередное значение имеют нормы, исключающие преступность деяния. Применение статьи 40 УК РФ является наиболее точным с юридической точки зрения, поскольку в ситуации имело место именно психическое принуждение. Согласно ч. 2 данной нормы, вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда в результате психического принуждения решается с учетом положений о крайней необходимости.

  1. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
    Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 40

Таким образом, необходимо проверить, имелись ли у дочери основания для действий в состоянии крайней необходимости по смыслу статьи 39 УК РФ. Под угрозой обыска и изъятия всех денег, если эта угроза была воспринята как реальная и непосредственная, дочь могла полагать, что существует опасность, непосредственно угрожающая ее семье. Она пыталась устранить эту опасность, выполняя требования мошенников, иным способом это сделать она не могла. Причиненный вред (передача имущества другому лицу) является, по сути, меньшим злом по сравнению с угрожавшей опасностью (утрата всех денежных средств или незаконный обыск). Если экспертиза подтвердит, что дочь искренне верила в реальность угрозы и не осознавала преступный характер своих действий, то состав преступления будет отсутствовать согласно ч. 1 ст. 39 УК РФ.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Уголовная ответственность Вашей дочери полностью исключается. Её действия были совершены под влиянием психического принуждения (ст. 40 УК РФ) в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и при отсутствии корыстного умысла, обязательного для состава мошенничества (ст. 159 УК РФ). Назначенная психолого-психиатрическая экспертиза с высокой вероятностью подтвердит отсутствие вины, после чего уголовное дело в отношении неё должно быть прекращено, а её процессуальный статус изменён со свидетеля на потерпевшую.

Рекомендуемые действия

  • Ходатайствовать перед следователем о признании дочери потерпевшей по уголовному делу, ссылаясь на ст. 42 УПК РФ и указывая на причинение ей морального вреда и психологической травмы в результате преступных действий мошенников.
  • Обеспечить активное взаимодействие с экспертами в рамках назначенной психолого-психиатрической экспертизы, предоставив характеризующие материалы на дочь из школы, а также подробно изложив обстоятельства обмана и угроз при даче показаний.
  • Письменно заявить следователю о необходимости юридической оценки действий дочери через призму ст. 39 и 40 УК РФ, указав на отсутствие в её действиях состава преступления ввиду состояния крайней необходимости.
  • Немедленно заключить соглашение с адвокатом, специализирующимся на уголовных делах в отношении несовершеннолетних, для представления интересов дочери в ходе следствия и недопущения её необоснованного привлечения к ответственности.
  • В случае любого давления или попыток предъявить обвинение дочери, обжаловать такие действия следствия руководителю следственного органа или прокурору, а также в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.