Ключевым для оценки содеянного дочерью является установление ее субъективного отношения к случившемуся. В силу того, что она действовала под влиянием обмана и угрозы со стороны мошенников, первоочередное значение имеют нормы, исключающие преступность деяния. Применение статьи 40 УК РФ является наиболее точным с юридической точки зрения, поскольку в ситуации имело место именно психическое принуждение. Согласно ч. 2 данной нормы, вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда в результате психического принуждения решается с учетом положений о крайней необходимости.
- Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 40
Таким образом, необходимо проверить, имелись ли у дочери основания для действий в состоянии крайней необходимости по смыслу статьи 39 УК РФ. Под угрозой обыска и изъятия всех денег, если эта угроза была воспринята как реальная и непосредственная, дочь могла полагать, что существует опасность, непосредственно угрожающая ее семье. Она пыталась устранить эту опасность, выполняя требования мошенников, иным способом это сделать она не могла. Причиненный вред (передача имущества другому лицу) является, по сути, меньшим злом по сравнению с угрожавшей опасностью (утрата всех денежных средств или незаконный обыск). Если экспертиза подтвердит, что дочь искренне верила в реальность угрозы и не осознавала преступный характер своих действий, то состав преступления будет отсутствовать согласно ч. 1 ст. 39 УК РФ.
- Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 39
Даже если отойти от норм о крайней необходимости и рассмотреть формальный аспект объективной стороны мошенничества по статье 159 УК РФ, то дочь не является субъектом этого преступления. У нее отсутствовал корыстный умысел — она не преследовала цели безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу. Напротив, она сама введена в заблуждение злоумышленниками, которые использовали ее как орудие. Она не осознавала общественную опасность своих действий. В данном случае реальные исполнители и организаторы мошенничества — это неустановленные лица, манипулировавшие дочерью.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 159
Процессуальный статус дочери также имеет значение. Согласно статье 42 УПК РФ, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен вред. Хотя формально она передала чужое имущество, фактически она сама является жертвой обмана. Психологическое насилие и попытка манипулирования ею причиняют ей психический вред. Следовательно, может быть поставлен вопрос о признании ее потерпевшей, а не подозреваемой.
- Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 42
Назначенная психолого-психиатрическая экспертиза является обязательной в силу статьи 196 УПК РФ именно для установления психического состояния подозреваемого или потерпевшего. В данном контексте она необходима для выяснения, могла ли дочь в силу своего возраста и особенностей психики, а также под влиянием принуждения, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Это напрямую связано с уровнем психического развития и влиянием на нее старших по возрасту лиц, что должно быть установлено в силу статьи 421 УПК РФ.
Статья 421. Обстоятельства, подлежащие установлению
- При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливаются:
- возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
- условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
- влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
- При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) ли
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 421
Даже в случае, если бы следствие посчитало, что дочь могла контролировать свои действия и осознавать их (против чего говорит факт принуждения), она подлежит ответственности только при достижении возраста, установленного статьей 20 УК РФ. Вашей дочери 16 лет, и ответственность за мошенничество наступает с 16 лет, что формально соблюдено. Однако статус несовершеннолетнего (ст. 87 УК РФ) предполагает особые условия. Если гипотетически будет установлено, что она все-таки совершила преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести, то ее могут освободить от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Однако в данной ситуации, учитывая обстоятельства принуждения и крайней необходимости, наиболее вероятным является полное исключение преступности деяния, а не применение воспитательных мер.
Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних
- Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
- К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 87
- Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
- Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 90
Таким образом, уголовная ответственность вашей дочери исключается не по возрасту, а по обстоятельствам, исключающим преступность деяния (ст. 39, 40 УК РФ). Ее действия были вынужденной реакцией на реальную, субъективно воспринимаемую угрозу. Психолого-психиатрическая экспертиза в данном случае — ключевой инструмент, который должен подтвердить состояние психического принуждения и отсутствие умысла. Вывод один: она не соучастница, а жертва мошенничества.
