Согласно ст. 81 УПК РФ, изъятый телефон может быть признан вещественным доказательством, если он сохранил следы преступления или на него были направлены преступные действия. В ситуации с попыткой суицида несовершеннолетнего, не являющегося подозреваемым, уголовное дело может быть возбуждено по факту (например, по ст. 110 УК РФ — доведение до самоубийства), и телефон мог использоваться для переписки, поиска информации или содержать следы, имеющие значение для проверки обстоятельств. Поэтому изъятие телефона без согласия владельца в рамках осмотра места происшествия или выемки допустимо при наличии процессуальных оснований, даже если лицо не является подозреваемым. Однако это не означает, что удержание телефона может быть бессрочным — сама ст. 81 не устанавливает сроков, но определяет, что телефон должен быть осмотрен и признан вещественным доказательством отдельным постановлением, которое должно быть вручено заинтересованному лицу.
Статья 81 УПК РФ определяет, какие предметы признаются вещественными доказательствами, порядок их осмотра, признания и приобщения к делу, а также правила обращения с ними при вынесении приговора. В частности, часть 1 устанавливает, что вещественными доказательствами могут быть предметы, которые служили орудиями преступления, сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, или иные предметы, могущие служить средствами для обнаружения преступления. Часть 2 предусматривает, что такие предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу по постановлению. Часть 3 регулирует судьбу вещественных доказательств при вынесении приговора. Статья не содержит сроков изъятия, порядка возврата или прав лиц, не являющихся подозреваемыми.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 81
Далее, ст. 82 УПК РФ прямо устанавливает возможность возврата вещественного доказательства законному владельцу до окончания расследования, если это не повредит доказыванию. Это ключевое положение для разрешения вопроса о том, как долго следователь может удерживать телефон. Поскольку несовершеннолетний не является подозреваемым, а его телефон не должен содержать в себе доказательств его вины (он может быть потерпевшим или свидетелем), следователь обязан оценить, можно ли вернуть телефон после снятия необходимой информации. Прошедший месяц при отсутствии каких-либо сообщений и при том, что телефон уже изъят для экспертизы, указывает на возможное нарушение этого принципа — хранение телефона без реальной процессуальной необходимости ставит под сомнение соблюдение прав владельца.
Статья 82 УПК РФ регулирует хранение вещественных доказательств. В части 2 пункт 1 подпункт 'б' предусматривает, что вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. Также часть 1 устанавливает, что вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления о прекращении дела. Эти положения могут быть полезны для ответа на вопросы о сроках удержания и порядке возврата имущества.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 82
Кроме того, ст. 6.1 УПК РФ обязывает органы следствия осуществлять уголовное судопроизводство в разумный срок. Этот принцип распространяется на все процессуальные действия, включая изъятие и хранение имущества. В данном случае прошёл месяц с момента изъятия, а следователь не уведомляет ни о результатах экспертизы, ни о сроках возврата, что при отсутствии у несовершеннолетнего статуса подозреваемого явно выходит за границы разумного. Даже если экспертиза ещё продолжается, бездействие следователя и неинформирование владельца нарушает требование разумного срока, так как заинтересованное лицо (не подозреваемый) вправе рассчитывать на оперативное решение вопроса о его имуществе.
Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства. 1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. 2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. 3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, со
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 6.1
Наконец, ст. 195 УПК РФ, хотя и не содержит прямых сроков, устанавливает, что экспертиза назначается постановлением следователя, в котором должны быть указаны основания и вопросы эксперту. Отсутствие в акте изъятия срока экспертизы не является нарушением данной статьи, но сам факт неинформирования владельца телефона о том, вынесено ли такое постановление и назначена ли экспертиза, создаёт неопределённость. При этом следователь обязан по требованию заинтересованного лица (а несовершеннолетний является таким лицом через своего законного представителя) предъявить постановление о назначении экспертизы. Если постановление не вынесено, удержание телефона более месяца без процессуального основания незаконно.
Статья 195 УПК РФ регулирует порядок назначения судебной экспертизы, включая необходимость вынесения постановления, указание оснований, вопросов и материалов, предоставляемых эксперту. Однако в данной статье не содержатся сроки изъятия и удержания имущества, не указана обязанность следователя указывать сроки проведения экспертизы в акте изъятия, не регламентирован порядок возврата имущества после экспертизы, не установлены специальные правила для несовершеннолетних. Статья не дает ответов на вопросы 1-8, так как не касается изъятия имущества у лиц, не являющихся подозреваемыми, и не устанавливает прав таких лиц.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 195
Таким образом, совокупность ст. 6.1, 81, 82 и 195 УПК РФ позволяет сделать вывод: удержание телефона в течение месяца без уведомления владельца, не являющегося подозреваемым, при отсутствии информации о ходе экспертизы и без оценки возможности возврата телефона без ущерба для доказывания не соответствует принципу разумного срока и порядку обращения с вещественными доказательствами. Законный представитель несовершеннолетнего вправе требовать ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, а также обратиться с жалобой на бездействие следователя в порядке ст. 124 или 125 УПК РФ.
