Как правильно: сначала пересмотр суда или заявление в полицию о фальсификации документа

Алгоритм действий: подавать в полицию сейчас, параллельно продолжать пересмотр в суде

Подача заявления о фальсификации в полицию и процедура пересмотра судебного решения — это два самостоятельных, не конкурирующих производства, и закон не ставит одно в зависимость от другого. Ждать решения суда о пересмотре, чтобы «потом» подать в полицию, — не только не нужно, но и процессуально ошибочно: именно органами предварительного расследования устанавливается факт подложности документа, без чего суд не сможет признать фальсификацию вновь открывшимся обстоятельством.

Орган полиции обязан принять заявление о преступлении независимо от стадии любого другого производства:

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Из этого следует: никакой «привязки» к судебному заседанию о пересмотре у приёма заявления нет — полиция принимает сообщение в общем порядке, с проверкой в 3 суток (с возможностью продления до 10 и 30 суток по ч. 3 ст. 144 УПК РФ). По результатам орган принимает решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе:

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса
— п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ

Практический вывод для клиента: подавайте заявление в полицию сейчас, не дожидаясь исхода заседания о пересмотре. Одновременно продолжайте процедуру пересмотра в суде. Оба процесса идут параллельно и взаимно не блокируются. Более того, материалы проверки/расследования (в том числе заключение эксперта, полученное в ходе проверки по ст. 144 УПК РФ, — она прямо допускает назначение судебной экспертизы) станут доказательственной базой для пересмотра.

Как фальсификация становится «вновь открывшимся обстоятельством» — требуется процессуальное установление факта

Ключевой момент, определяющий правильный алгоритм: по обеим процессуальным моделям (уголовной и гражданской) само по себе заявление о фальсификации не является вновь открывшимся обстоятельством. Закон требует, чтобы факт был «установлен» вступившим в законную силу процессуальным актом.

Для уголовного дела (гл. 49 УПК РФ):

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов […], повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления
— п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ

При этом не обязательно обвинительный приговор — факт может быть зафиксирован и прекратительными актами:

Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность
— ч. 5 ст. 413 УПК РФ

Для гражданского дела действует аналогичная, но более гибкая конструкция:

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда
— п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ

При этом ГПК РФ прямо допускает установление факта и прекратительными/отказными актами (в том числе постановлением об отказе в возбуждении дела, о прекращении дела за истечением давности, в связи со смертью обвиняемого и т.д.):

Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением или постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования […]
— ч. 3.1 ст. 392 ГПК РФ

Практический вывод: и по уголовной, и по гражданской модели суд не сможет признать фальсификацию вновь открывшимся обстоятельством на основании одних лишь приложенных вами «материалов». Нужен процессуальный акт органа расследования (приговор, постановление о прекращении/об отказе за давностью и др.), фиксирующий факт подложности. Единственный способ получить такой акт — подать заявление в полицию сейчас. Поэтому последовательность «сначала дождаться пересмотра, потом в полицию» логически перевёрнута: без обращения в полицию пересмотр по мотиву фальсификации, как правило, обречён на отказ именно из-за отсутствия «установленного» факта.

Развилка по виду дела: уголовное или гражданское — кто инициирует пересмотр

От того, какое дело вы проиграли, зависит, к какому органу правильно адресовать инициативу пересмотра, и это важно для выбора алгоритма.

Если первоначальное дело — уголовное (вы осуждённый/потерпевший), то право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит не суду по вашему заявлению, а прокурору:

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. 2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел
— ст. 415 УПК РФ, ч. 1-2

Прокурор проводит проверку и лишь при наличии основания направляет уголовное дело со своим заключением в суд (ст. 416 УПК РФ). Суд в таком случае рассматривает именно заключение прокурора и принимает решение:

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений: 1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства
— п. 1 ст. 418 УПК РФ

Значит, в уголовной модели ваше заявление о фальсификации в полицию выполняет двойную роль: оно запускает и проверку факта фальсификации (ст. 144–145 УПК РФ), и служит поводом для прокурора возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам (сообщение гражданина по ч. 2 ст. 415 УПК РФ).

Если первоначальное дело — гражданское, заявление о пересмотре подаётся напрямую в суд, принявший решение (как вы и сделали):

Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта
— ч. 1 ст. 394 ГПК РФ

Практический вывод: если вы «проиграли» гражданский спор — ваш алгоритм (заявление в суд по ст. 394 ГПК РФ + параллельно заявление в полицию) корректен. Если же дело уголовное — само «заседание о пересмотре» в суде по вашему заявлению не вполне соответствует процессу: в уголовном порядке инициатива идёт через прокурора (ст. 415 УПК РФ). В обоих случаях обращение в полицию остаётся обязательным и неотложным шагом, поскольку именно оно создаёт процессуальный акт, фиксирующий фальсификацию.

Квалификация фальсификации и сроки давности — что писать в заявлении и чем вы рискуете

Квалификация деяния зависит от вида дела, по которому документ был сфальсифицирован.

По гражданскому/административному делу фальсификацию доказательств совершает лицо, участвующее в деле, или его представитель:

Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - (В редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 71-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев
— ч. 1 ст. 303 УК РФ

Максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, то есть это преступление небольшой тяжести, срок давности — два года:

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. 3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76 2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ ) 4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. 5.
— п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ

Это важное практическое ограничение: если фальсификация произошла более двух лет назад и лицо не уклонялось от следствия/суда, срок давности мог истечь — тогда уголовное дело возбуждаться не будет, а факт может быть зафиксирован лишь постановлением об отказе/прекращении (что по ч. 5 ст. 413 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 392 ГПК РФ всё равно пригодно для пересмотра — именно за истечением срока давности).

Риск для вас как заявителя. Подавая заявление, вы предупреждаетесь об ответственности за заведомо ложный донос:

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя
— ч. 6 ст. 141 УПК РФ

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Практический вывод: ответственность по ст. 306 УК РФ наступает только за заведомо ложный донос, то есть при заведомом знании о том, что преступления не было. Если ваше заявление опирается на реально имеющиеся у вас материалы и добросовестное убеждение в фальсификации, состав ст. 306 УК отсутствует. Однако формулируя заявление, излагайте только установленные вами факты (что за документ, где лежит его копия, какие обстоятельства указывают на подлог), избегая категоричных утверждений о виновности конкретного лица, если у вас нет на это прямых доказательств — это минимизирует риск и корректнее с позиции процессуальной оценки материалов.

Экспертиза при отсутствии оригинала документа: ваши опасения

Ваше предположение «экспертизы не должно быть, так как нет оригинала» верно лишь отчасти. Норма, на которую обычно опирается отказ эксперта:

отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения
— ч. 4 ст. 57 УПК РФ

специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении
— абз. 2 ст. 16 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

Из этих норм следуют два практических вывода:

1. Экспертиза может быть назначена, но эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если сочтёт копию непригодным/недостаточным объектом (например, для почерковедческого исследования, которому нужен подлинник). Это работает в вашу пользу лишь в том смысле, что невозможность установить фальсификацию из-за отсутствия оригинала — не «канитель», а объективное следствие; но это же означает риск того, что факт подлога останется недоказанным.

2. Однако исследование копии во многих видах экспертиз (технико-криминалистическое исследование документа, установление признаков монтажа/модификации, анализ реквизитов) принципиально возможно. И, что важнее, в рамках проверки по ст. 144 УПК РФ орган вправе истребовать оригинал и «назначать судебную экспертизу» — то есть отсутствие оригинала у вас не снимает с органа расследования обязанности принять меры к его розыску через лиц, у которых он должен находиться.

Практический вывод: акцент в заявлении и в позиции по пересмотру целесообразно ставить не на «оригинала нет, поэтому экспертизы не будет», а на ходатайство об истребовании оригинала у лица, его представившего в дело, через орган расследования, и о назначении экспертизы (в том числе по копии — там, где методика это допускает). Отсутствие оригинала не освобождает от доказывания факта фальсификации иными средствами, равно как и не отменяет презумпции подлинности документа, пока не доказан подлог установленным законом актом.