- Дача взятки должностному лицу ... лично или через посредника ... - наказывается штрафом ... либо лишением свободы на срок до двух лет ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 291
Для квалификации содеянного как покушения на преступление необходимо, чтобы действия лица были непосредственно направлены на совершение именно того преступления, состав которого описан в Особенной части УК. Ст. 30 УК РФ устанавливает понятие покушения, но сама по себе не создает состава; она лишь указывает на стадию неоконченного преступления. Покушение на дачу взятки возможно только в том случае, если лицо пытается передать взятку должностному лицу, но по не зависящим от него обстоятельствам преступление не доводится до конца (например, взяткодателя задерживают, или должностное лицо отказывается принять взятку). Здесь же, во-первых, получатель не является должностным лицом, а во-вторых, сын фактически стал жертвой мошенничества: женщина обещала изготовить подлинные права, но передала подделку. Его действия не были направлены на склонение должностного лица к незаконному поведению, а представляли собой оплату услуги по изготовлению документа, что при данных обстоятельствах может образовывать иной состав преступления (например, пособничество в подделке удостоверения по ст. 327 УК РФ), но никак не покушение на взятку.
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 30
Теперь перейдем к процессуальным гарантиям. Сына вызывают в дознание уже как подозреваемого. В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемый имеет право знать, в чем именно он подозревается, давать объяснения либо отказаться от их дачи, а также пользоваться помощью защитника с момента начала осуществления мер процессуального принуждения или первого допроса. Эти права должны быть разъяснены сыну перед началом любых следственных действий. Особенно важно подчеркнуть, что он не обязан свидетельствовать против себя — он вправе хранить молчание до консультации с адвокатом. Давать показания без защитника в данной ситуации крайне рискованно, поскольку неверно сформулированное объяснение может быть истолковано против него. Следует немедленно заявить ходатайство о допуске защитника (адвоката) и не давать никаких показаний до его прибытия.
Статья 46 УПК РФ определяет понятие подозреваемого и его права, включая право знать, в чем он подозревается, давать объяснения или отказаться от них, пользоваться помощью защитника. Эти положения применимы к ситуации, когда сын вызван в дознание как подозреваемый.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 46
Помимо прав подозреваемого, следует учитывать, что в перспективе, если будет вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, у сына возникнет более широкий объем прав по ст. 47 УПК РФ. В частности, он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Уже сейчас, на стадии подозрения, целесообразно заявить ходатайство о прекращении уголовного дела (либо об отказе в возбуждении) за отсутствием состава преступления, обосновав это тем, что женщина не является должностным лицом, а значит, в действиях сына нет состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.
Статья 47. Обвиняемый
3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
4. Обвиняемый вправе:
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показа...
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 47
В отношении вопроса о добровольном отказе от преступления: в контексте из НПА не содержится соответствующей нормы (ст. 31 УК РФ), поэтому применить ее к данной ситуации непосредственно из известного материала нельзя. Между тем институт добровольного отказа применим только на стадии неоконченного преступления, когда лицо осознает возможность доведения преступления до конца, но добровольно прекращает его. Здесь сын не прекращал своих действий по передаче денег — он передал их полностью, а само деяние (если считать его покушением на взятку) было окончено и не было прервано по его воле. Добровольный отказ здесь невозможен. Что касается деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ) — этой нормы в предоставленном контексте также нет, однако она предполагает, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, явилось с повинной, способствовало раскрытию и т.д. Но при отсутствии состава преступления (взятки) деятельное раскаяние не является первичным основанием — сначала нужно доказать, что преступление вообще имело место. Пока же следствие неправильно квалифицирует фактические обстоятельства.
Наиболее перспективная правовая позиция — настаивать на отсутствии в действиях сына состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, с последующим требованием прекращения дела (или отказа в возбуждении) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Эта норма в явном виде в предоставленном контексте не приведена, но является общеприменимой и должна быть использована защитой. Поскольку сама квалификация ошибочна, сыну не грозит уголовная ответственность за покушение на дачу взятки. Дополнительно следует обратить внимание следователя на то, что женщина подозревается в мошенничестве (ст. 159 УК РФ) или подделке документов (ст. 327 УК РФ), и именно в рамках ее уголовного дела необходимо установить, что сын является потерпевшим от её действий, а не соучастником взятки.
