Да я обжаловал приговор во всех инстанциях, обращался по ст 125- 124 УПК РФ, единственное возбудили проверку по вновь открывшимся обстоятельствам из-за подделки подписей понятых, но они благополучно отказали на всех этапах судов включая и ВС РФ.
НейроадвокатВ данной ситуации имеет место уголовное преследование пользователя, завершившееся вынесением обвинительного приговора, который вступил в законную силу. Пользователь исчерпал все стандартные средства судебной защиты: приговор был обжалован во всех апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях, вплоть до Верховного Суда РФ, и оставлен в силе. Также пользователь обращался в порядке статей 124 и 125 УПК РФ с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц в ходе досудебного производства, однако эти жалобы не привели к изменению ситуации.
Ключевым юридически значимым обстоятельством является возбуждение проверки по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с заявлением о подделке подписей понятых. Это свидетельствует о том, что пользователь выявил факт, который, по его мнению, не был известен суду на момент вынесения приговора и который мог повлиять на законность и обоснованность приговора. Подделка подписей понятых квалифицируется как фальсификация доказательств, что может указывать на совершение преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Проверка данного заявления, по всей видимости, была проведена, но по её результатам в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, и этот отказ был обжалован в судебном порядке также вплоть до Верховного Суда РФ, где жалобы оставлены без удовлетворения.
Таким образом, в настоящее время затронуты правоотношения, связанные с институтом пересмотра вступивших в законную силу приговоров по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 49 УПК РФ), а также с обжалованием решений, принятых в ходе такого пересмотра. Юридически значимым является сам факт окончательного отказа судебной системы РФ в удовлетворении требований пользователя, что потенциально открывает путь для обращения в межгосударственные органы по защите прав человека при условии соблюдения критериев приемлемости.
В основе рассматриваемой ситуации лежит заявление о подделке подписей понятых, которое квалифицируется как вновь открывшееся обстоятельство. В соответствии со статьей 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Для применения этой нормы в вашем случае необходимо установить, что подделка подписей понятых является именно вновь открывшимся обстоятельством. Закон определяет, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного или необоснованного приговора. Однако ключевым требованием для признания таких обстоятельств является их установление вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку в вашей ситуации проверка по факту подделки была проведена, но отказ в возбуждении уголовного дела по данному факту, по всей видимости, вступил в законную силу, формально условие для возобновления дела по этому основанию отсутствует. Тем не менее, само по себе наличие заявления о фальсификации и отказ в возбуждении дела по этому поводу не лишают вас права настаивать на пересмотре дела, если вы сможете доказать, что подделка была совершена иным лицом (например, понятыми или третьими лицами), чья вина может быть установлена отдельным приговором. Однако, как следует из контекста НПА, подпункт 1 пункта 3 статьи 413 УПК РФ говорит о ложности показаний, а не о подделке документов, что указывает на необходимость точно определять природу вновь открывшегося обстоятельства.
Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 413
Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение
Учитывая исчерпание всех внутригосударственных средств обжалования как самого приговора, так и решений по отказу в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, правовых оснований для дальнейшего пересмотра дела в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации больше нет. Сам по себе факт подделки подписей понятых, не подтверждённый вступившим в законную силу приговором суда по статье 303 УК РФ в отношении виновного лица, не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу главы 49 УПК РФ, поэтому отказ в пересмотре признан законным на всех этапах. Единственным оставшимся правовым механизмом для оспаривания этого отказа и проверки справедливости разбирательства выступает обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение статей 6 и 13 Конвенции при условии строгого соблюдения временных и процедурных критериев примлемости.
