В основе рассматриваемой ситуации лежит заявление о подделке подписей понятых, которое квалифицируется как вновь открывшееся обстоятельство. В соответствии со статьей 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Для применения этой нормы в вашем случае необходимо установить, что подделка подписей понятых является именно вновь открывшимся обстоятельством. Закон определяет, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного или необоснованного приговора. Однако ключевым требованием для признания таких обстоятельств является их установление вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку в вашей ситуации проверка по факту подделки была проведена, но отказ в возбуждении уголовного дела по данному факту, по всей видимости, вступил в законную силу, формально условие для возобновления дела по этому основанию отсутствует. Тем не менее, само по себе наличие заявления о фальсификации и отказ в возбуждении дела по этому поводу не лишают вас права настаивать на пересмотре дела, если вы сможете доказать, что подделка была совершена иным лицом (например, понятыми или третьими лицами), чья вина может быть установлена отдельным приговором. Однако, как следует из контекста НПА, подпункт 1 пункта 3 статьи 413 УПК РФ говорит о ложности показаний, а не о подделке документов, что указывает на необходимость точно определять природу вновь открывшегося обстоятельства.
Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 413
Далее следует обратить внимание на порядок возбуждения такого производства, установленный статьей 415 УПК РФ. Прокурор, получив ваше сообщение о подделке подписей понятых, на основании пункта 3 части 3 статьи 413 УПК РФ (если он усмотрел в этом преступные действия следователя или дознавателя) или пункта 1 (если речь шла о ложных показаниях понятых) был обязан возбудить производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, провести соответствующую проверку, истребовать копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 415
По результатам проверки прокурор, согласно статье 416 УПК РФ, вынес постановление о прекращении возбужденного им производства, сославшись на отсутствие оснований для возобновления. При этом, как вы указали, это постановление было обжаловано вами в суды всех инстанций, включая Верховный Суд РФ, и везде было оставлено в силе. Это означает, что внутренние средства правовой защиты по данному конкретному основанию (вновь открывшиеся обстоятельства) исчерпаны.
При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 416
Рассматривая процессуальные возможности обжалования действий следователя или прокурора, вы правильно применили статьи 124 и 125 УПК РФ. Статья 124 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа. Вы могли подать жалобу на бездействие или решение следователя/прокурора при проверке вашего заявления о подделке. В вашем случае, судя по всему, прокурор высшего уровня, рассматривая жалобу, не нашел оснований для отмены решения нижестоящего прокурора, что и подтвердилось в последующих судебных инстанциях.
"Статья 124 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа: сроки рассмотрения (3 суток, до 10 суток в исключительных случаях), вынесение постановления о полном или частичном удовлетворении либо об отказе, уведомление заявителя о решении и порядке обжалования."
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 124
Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования этих же решений. Вы подали жалобу в суд, но суд признал постановление прокурора законным и обоснованным. Это решение было обжаловано вами в вышестоящие суды. Таким образом, принцип исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты, требуемый для обращения в международные органы, соблюден.
- Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 125
Что касается обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), то эта возможность не урегулирована нормами УПК РФ, которые составляют ваш контекст. ЕСПЧ применяет Европейскую конвенцию по правам человека. Применительно к вашей ситуации, обращение в ЕСПЧ возможно только после того, как вы исчерпали все эффективные внутренние средства правовой защиты, и при условии, что нарушение ваших прав, гарантированных Конвенцией, произошло не позднее чем за 6 месяцев до обращения. Вы указываете, что обжаловали действия во всех инстанциях, включая Верховный Суд РФ. Последнее решение по вашей жалобе, скорее всего, было вынесено Верховным Судом. Дата этого решения — это момент, с которого начнет течь шестимесячный срок для обращения в ЕСПЧ. Основаниями для жалобы в ЕСПЧ могут быть: нарушение права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции) из-за использования фальсифицированных доказательств, а также нарушение права на эффективное средство правовой защиты (ст. 13 Конвенции) в связи с неадекватной проверкой ваших заявлений о фальсификации. Хотя конкретные нормы ЕСПЧ отсутствуют в предоставленном контексте, сам факт обращения возможен, но его перспективы зависят от формального соблюдения критерия приемлемости, в частности принципа субсидиарности.
Относительно статьи 303 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств. В контексте вашей ситуации она играет роль не непосредственного инструмента для пересмотра приговора, а скорее уголовно-правовой квалификации тех действий, которые вы инкриминируете. Если бы была доказана фальсификация подписей понятых, это повлекло бы за собой правовые последствия для уже вступившего в законную силу приговора. Однако, как было сказано, для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам требуется, чтобы этот факт фальсификации (как преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ) был установлен вступившим в законную силу приговором суда в отношении лица, совершившего подделку. В вашем случае, поскольку проверка по этому факту закончилась отказом в возбуждении уголовного дела, а значит, и отсутствием обвинительного приговора в отношении виновного, статья 303 УК РФ сама по себе не может быть основанием для возобновления уголовного дела. Она лишь указывает на потенциальную тяжесть правонарушения, которое могло бы стать таким основанием при его полном процессуальном подтверждении.
- Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 303
