Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Дела о подлоге документов

Можно ли привлечь прокурора к ответственности по статье 303 УК РФ за фальсификацию документов, если дело рассматривается в краевом суде после апелляции?

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Сосредоточьтесь на апелляционной жалобе: укажите на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела из-за искажения прокурором содержания справки.
  2. 2
    Заявите в апелляции о недостоверности заключения прокурора и ходатайствуйте о проверке подложности доказательств, на которых оно основано.
  3. 3
    Обжалуйте отказ следователя в возбуждении дела руководителю следственного органа или в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ.descriptionЖалоба на отказ в возбуждении уголовного дела (свободная форма)
  4. 4
    Помните: привлечь прокурора по ст. 303 УК РФ нельзя, его заключение не является доказательством, а искажение — оценочным суждением.
  5. 5
    Учитывайте особый порядок: дело в отношении прокурора вправе возбудить лишь руководитель следственного органа СК по субъекту, не рядовой следователь.
  6. 6
    Избегайте формулировок заведомо ложного доноса в заявлениях, иначе возможна проверка в отношении вас по ст. 306 УК РФ.

Документы и доказательства

  • Соберите письменные возражения на апелляционную жалобу с указанием на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
  • Приложите к возражениям копию справки, содержание которой искажено прокурором, и текст заключения прокурора.
  • Заявите в апелляции ходатайство о проверке достоверности доказательств, включая назначение экспертизы (ст. 186 ГПК РФ).
  • Сохраняйте постановление следователя об отказе в возбуждении дела — оно подтверждает отсутствие состава преступления по ст. 303 УК РФ.
  • Зафиксируйте в письменном виде, что справка не подделана, а искажена лишь её интерпретация в заключении прокурора.
  • Подготовьте доводы о том, что заключение прокурора не является доказательством по ст. 55 ГПК РФ, а лишь правовой позицией.

  • Срочно: первые шаги

    • Срочно зафиксируйте в апелляционной жалобе искажение прокурором содержания справки — это основание для отмены решения (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
    • Обжалуйте отказ следователя в районный суд по ст. 125 УПК РФ в течение 14 суток.
    • Одновременно подайте жалобу руководителю следственного органа СК по субъекту — он решает вопрос о деле против прокурора (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
    • Не требуйте возбуждения дела по ст. 303 УК РФ: искажение в заключении не является фальсификацией доказательств.
    • Избегайте заведомо ложных утверждений в жалобах — есть риск привлечения по ст. 306 УК РФ.

  • Сроки и риски

    • Заключение прокурора не входит в перечень доказательств по ст. 55 ГПК РФ, поэтому его содержание не образует состава преступления.
    • Риск: при отказе следователь обязан рассмотреть вопрос о возбуждении дела против вас по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
    • Основной способ защиты — апелляционная жалоба: укажите на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

  • Чего не делать

    • Не пытайтесь привлечь прокурора к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ: искажение содержания справки в заключении не является фальсификацией доказательств.
    • Не рассчитывайте на возбуждение дела рядовым следователем: в отношении прокурора действует особый порядок, решение принимает руководитель следственного органа СК РФ.
    • Не настаивайте на том, что заключение прокурора — доказательство: оно не входит в перечень ст. 55 ГПК РФ, это лишь правовая позиция.
    • Не оспаривайте отказ в возбуждении дела как заведомо бесперспективный: это не вернет дело к расследованию, а создаст риск для вас.
    • Не подавайте новый рапорт о преступлении без новых фактов подделки документа: повторное обращение не изменит квалификацию.
    • Не используйте уголовное преследование как рычаг давления на прокурора в гражданском деле — это может быть расценено как ложный донос.

  • Когда нужен адвокат

    • Привлечь прокурора по ст. 303 УК РФ нельзя: искажение смысла справки в заключении — не фальсификация доказательств.
    • Заключение прокурора не является доказательством по ст. 55 ГПК РФ, поэтому его содержание не образует состава преступления.
    • Даже при наличии признаков преступления дело возбуждает только руководитель следственного органа СК по субъекту, а не рядовой следователь.
    • Обжаловать отказ следователя можно в суд по ст. 125 УПК РФ, но перспектива возбуждения дела крайне низкая.
    • Ваш реальный шанс — апелляция: требуйте отмены решения из-за несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
    • Без адвоката не обойтись: нужна профессиональная оценка доказательств и защита от риска обвинения в ложном доносе.

  • Альтернативные пути

    • Сосредоточьтесь на апелляционной жалобе: искажение справки в заключении прокурора — довод для отмены решения по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
    • Заявите в апелляции о недостоверности заключения прокурора и ходатайствуйте о проверке справки по ст. 186 ГПК РФ.
    • Уголовное преследование прокурора по ст. 303 УК РФ бесперспективно: его заключение не доказательство по ст. 55 ГПК РФ.
    • Обжалование отказа следователя в суд по ст. 125 УПК РФ возможно, но шансы минимальны из-за отсутствия состава преступления.
    • Помните о риске ст. 306 УК РФ: настойчивые требования возбудить дело могут быть расценены как заведомо ложный донос.
    • Рассмотрите взыскание вреда с государства по ст. 1069 ГК РФ после успешной отмены решения в апелляции.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Фабула дела

Заявитель является истцом по гражданскому делу о компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела прокурор, участвовавший в процессе для дачи заключения в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, изложил в своём заключении вывод о содержании справки, имеющейся в материалах дела, который не соответствовал действительному содержанию этого документа. Сам документ (справка) при этом не подделывался, не изменялся и не создавался прокурором — искажение выразилось исключительно в неверной интерпретации подлинного документа. В настоящее время гражданское дело находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции. Заявитель обратился к следователю с требованием привлечь прокурора к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств, однако получил отказ. Следователь мотивировал отказ ссылкой на федеральный закон, указав на отсутствие оснований для возбуждения дела.

Затронутые правоотношения

  • Уголовно-правовые (ст. 303 УК РФ) — определяют, охватывается ли деяние прокурора составом фальсификации доказательств. Поскольку заключение прокурора не является доказательством по смыслу ст. 55 ГПК РФ, а искажение выразилось в оценочном суждении о содержании подлинного документа, состав преступления отсутствует, что исключает саму возможность уголовного преследования.
  • Уголовно-процессуальные (гл. 52 УПК РФ, ст. 124–125, 148 УПК РФ) — устанавливают особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении прокурора и механизмы обжалования отказа. Прокурор отнесён к категории лиц, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, решение о возбуждении дела в отношении него принимается руководителем следственного органа СК РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), а не рядовым следователем, что делает обращение к следователю районного звена юридически бесперспективным.
  • Гражданско-процессуальные (ст. 34, 45, 55, 330 ГПК РФ) — определяют статус прокурора как лица, участвующего в деле, и правовую природу его заключения. Заключение прокурора является правовой позицией государственного органа, а не доказательством, поэтому его неверное содержание оспаривается исключительно в гражданско-процессуальном порядке — путём обжалования решения суда первой инстанции в апелляции с указанием на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Юридически значимые обстоятельства, определяющие исход дела

  1. Заключение прокурора не является доказательством. Исчерпывающий перечень средств доказывания закреплён в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Заключение прокурора в этот перечень не входит, оно представляет собой мнение государственного органа по существу спора. Фальсификация доказательств по ч. 1 ст. 303 УК РФ предполагает подделку, искажение или видоизменение самого доказательства как материального объекта. Неверная интерпретация подлинного документа в заключении прокурора не образует объективной стороны данного состава преступления.

  2. Справка как документ не была подделана. Из описания заявителя следует, что прокурор лишь сделал неверный вывод о том, что в справке написано, но сам документ не изменял, не подделывал и не создавал. При таких обстоятельствах отсутствует сам факт фальсификации доказательства, а имеет место оценочное суждение, которое подлежит оспариванию в апелляционной инстанции при обжаловании решения суда.

  3. Следователь районного уровня не вправе возбуждать дело в отношении прокурора. Прокурор включён в перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (п. 6 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора районного звена принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). Следователь территориального отдела таким полномочием не наделён, поэтому его отказ со ссылкой на федеральный закон является законным и обоснованным.

  4. Рассмотрение дела в апелляции не влияет на возможность уголовного преследования. То обстоятельство, что гражданское дело в настоящее время находится в вышестоящей инстанции, не создаёт и не устраняет состав преступления. Оно лишь подтверждает, что надлежащим способом защиты прав заявителя является оспаривание решения суда первой инстанции в апелляционном порядке с приведением доводов о несоответствии выводов прокурора и суда фактическим обстоятельствам дела и содержанию исследованных доказательств.

  5. Отказ в возбуждении дела может быть обжалован. Заявитель вправе обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в районный суд по месту совершения деяния в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако с учётом отсутствия в действиях прокурора состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, перспектива удовлетворения такой жалобы является крайне низкой — отказ будет признан законным и обоснованным по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Является ли заключение прокурора в гражданском деле фальсификацией доказательств по ст. 303 УК РФ?

Субъект преступления. Прокурор, дающий заключение по делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, формально входит в состав «лиц, участвующих в деле»:

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ) Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле 1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа ; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
— ст. 34 ГПК РФ, п. 3

Следовательно, прокурор, вступающий в процесс для дачи заключения, является субъектом ч. 1 ст. 303 УК РФ с точки зрения круга лиц, перечисленных в диспозиции («лицом, участвующим в деле»).

Объективная сторона — ключевое ограничение. Статья 303 УК РФ карает фальсификацию именно доказательств, а не любого процессуального документа:

  1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - (В редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 71-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 06.05.2010 № 81-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2.
    — ч. 1 ст. 303 УК РФ

Фальсификация доказательств — это подделка, искажение, видоизменение самого доказательства как материального объекта (подделка подписи, внесение ложных сведений в документ, создание фиктивного документа и т.д.). Заключение прокурора по ст. 45 ГПК РФ не является доказательством по делу. Перечень доказательств исчерпывающе определён в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Заключение прокурора — это правовая позиция (мнение) государственного органа, а не доказательство.

Поэтому искажённый вывод прокурора о том, что «написано в справке», не образует состава фальсификации доказательств, если сама справка как документ не была подделана, изменена или создана самим прокурором и представлена им в качестве подложного доказательства. Неверная интерпретация подлинного документа — это оценочное суждение, оспариваемое в гражданско-процессуальном порядке (в апелляции), а не уголовное деяние.

Развилка — что именно произошло со справкой:

  • Если справка подлинная, а прокурор лишь неверно изложил или исказил её содержание в своём заключении — это НЕ фальсификация доказательств. Состав ст. 303 УК РФ отсутствует. Следователь в этом случае прав, отказывая в возбуждении дела.
  • Если прокурор сам подделал справку (изменил её текст, реквизиты, подпись, создал фиктивный документ) и представил её как доказательство — это может образовывать признаки ч. 1 ст. 303 УК РФ. Но в этом случае необходимо доказать умысел на фальсификацию самого документа, а не просто неправильное прочтение.

Вывод: Если справка как документ не была подделана, а прокурор лишь сделал неверный вывод о её содержании — состава фальсификации доказательств по ст. 303 УК РФ нет, и отказ следователя в возбуждении дела по существу правомерен. Защищать свои интересы в такой ситуации следует через оспаривание решения первой инстанции в апелляции с указанием на несоответствие выводов суда (и прокурора) фактическим обстоятельствам дела.

Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении прокурора — почему следователь не вправе возбудить дело

Даже если предположить, что в действиях прокурора формально усматриваются признаки ст. 303 УК РФ, обычный следователь не вправе возбуждать уголовное дело в отношении прокурора. Прокурор отнесён к особой категории лиц, в отношении которых применяется усложнённый порядок производства по уголовным делам (гл. 52 УПК РФ):

  1. прокурора; 6 1 ) Председателя Следственного комитета Российской Федерации; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 6 2 ) руководителя следственного органа; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 7) следователя; 8) адвоката; (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ) 9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.07.2003 № 94-ФЗ) 10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 26.04.2007 № 64-ФЗ) 2. Порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
    — п. 6 ч. 1 ст. 447 УПК РФ

Решение о возбуждении дела в отношении прокурора принимается не рядовым следователем, а специально уполномоченным должностным лицом Следственного комитета:

  1. в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем; (В редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; (В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 94-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;
    — п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ

Применительно к прокурору районного звена (прокурор района, города, приравненный к ним) — решение принимает руководитель следственного органа СК РФ по субъекту РФ (областной, краевой уровень). Для вышестоящих прокуроров — Председатель Следственного комитета РФ или его заместитель.

Это означает, что обращение к рядовому следователю территориального отдела (районного уровня) юридически некорректно — у него нет полномочий принимать решение о возбуждении дела в отношении прокурора, даже если бы признаки преступления и усматривались. Именно это, вероятно, и имел в виду следователь, когда отвечал, что «по федеральному закону нет» — он ссылался на особый порядок гл. 52 УПК РФ, который исключает его компетенцию.

Как правильно подать заявление: Заявление о преступлении, совершённом прокурором, необходимо направлять в следственное управление СК РФ по субъекту Федерации (краевое/областное) на имя руководителя следственного органа. При этом в заявлении нужно чётко указать, в чём конкретно выразилась фальсификация: был ли подделан сам документ-справка, кем, когда и какие в него внесены изменения.

Вывод: Следователь районного уровня объективно не вправе возбуждать уголовное дело в отношении прокурора в силу п. 6 ч. 1 ст. 447 и п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Заявление о преступлении необходимо адресовать в следственное управление СК РФ по субъекту РФ. Однако, учитывая вывод в блоке 1 об отсутствии состава фальсификации при неверной интерпретации подлинного документа, — такое заявление с высокой вероятностью также получит отказ, но уже по основанию отсутствия состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

Если заявитель не согласен с постановлением об отказе в возбуждении дела, закон предоставляет несколько механизмов обжалования:

Обжалование прокурору или руководителю следственного органа (ст. 124 УПК РФ): Жалоба рассматривается в течение 3 суток (до 10 суток в исключительных случаях), заявителю сообщается о принятом решении и дальнейшем порядке обжалования.

Обжалование в суд (ст. 125 УПК РФ): Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления:

  1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. (В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 214-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 3.
    — ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Судья проверяет законность и обоснованность отказа не позднее 14 суток со дня поступления жалобы (ч. 3 ст. 125 УПК РФ). По результатам судья может признать отказ незаконным и обязать устранить нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Многоуровневая схема обжалования (ч. 5 ст. 148 УПК РФ):

  1. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. (В редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 7.
    — ч. 5 ст. 148 УПК РФ

Таким образом, у заявителя есть три параллельных пути: (1) обжаловать отказ руководителю вышестоящего следственного органа, (2) обжаловать прокурору, (3) обжаловать в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Эти механизмы не исключают друг друга и могут использоваться последовательно или одновременно.

Срок: В законе не установлен жёсткий пресекательный срок для обжалования отказа в порядке ст. 124-125 УПК РФ, но разумно действовать без промедления — затягивание может быть расценено судом как злоупотребление правом.

Важный риск — ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). При вынесении постановления об отказе в возбуждении дела следователь (руководитель следственного органа) обязан рассмотреть вопрос о возбуждении дела в отношении самого заявителя за заведомо ложный донос:

  1. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. 4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 4 1 .
    — ч. 2 ст. 148 УПК РФ, ст. 306 УК РФ
  1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет
    — ч. 1 ст. 306 УК РФ

Если проверка установит, что заявитель заведомо (т.е. осознавая ложность) сообщил о преступлении, которого не было, — ему грозит уголовная ответственность. Однако в вашей ситуации, поскольку вы добросовестно полагаете, что искажённое заключение прокурора является фальсификацией (пусть и ошибаетесь в правовой квалификации), заведомость отсутствует — умысла на ложный донос нет. Тем не менее, при повторных обращениях и обжалованиях необходимо тщательно аргументировать свою позицию именно фактами фальсификации самого документа (если она была), а не только несогласием с выводами прокурора.

Вывод: Отказ следователя можно обжаловать руководителю следственного органа, прокурору и в районный суд в порядке ст. 124-125 УПК РФ. Однако перспектива обжалования напрямую зависит от того, подделана ли сама справка как документ: если нет — все инстанции подтвердят отсутствие состава фальсификации. Риск привлечения по ст. 306 УК РФ минимален при добросовестном заблуждении, но требует осторожности в формулировках.

Защита интересов в гражданском процессе — апелляционное обжалование и оспаривание доказательств

Поскольку гражданское дело о компенсации морального вреда находится на стадии апелляции в краевом суде, основным и наиболее эффективным механизмом защиты ваших интересов является именно обжалование решения первой инстанции в апелляционном порядке.

Заявление о подложности доказательства (ст. 186 ГПК РФ). Если справка, на которую ссылался прокурор, подложна (т.е. её содержание не соответствует действительности, либо она сфабрикована), вы вправе заявить об этом в апелляции:

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы 1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 1 настоящего Кодекса , либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155 2 настоящего Кодекса . (В редакции федеральных законов от 26.04.2013 № 66-ФЗ, от 30.12.2021 № 440-ФЗ) 2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
— ст. 186 ГПК РФ, п. 3

По такому заявлению суд может назначить экспертизу для проверки подлинности справки или предложить сторонам представить иные доказательства, опровергающие её содержание.

Основания для отмены решения в апелляции. Если суд первой инстанции (а вслед за ним и прокурор в заключении) неверно оценил содержание справки, приписав ей то, чего в ней нет, — это прямое основание для отмены решения:

  1. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
    — п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК) — это как раз ситуация, когда суд/прокурор «заключили по справке то, что там не написано на самом деле». В апелляционной жалобе следует конкретно указать: что именно написано в справке (дословная цитата), и какой вывод из неё был сделан судом/прокурором вопреки тексту.

Пределы апелляционного рассмотрения. Краевой суд рассматривает дело в пределах доводов жалобы, но вправе в интересах законности проверить решение в полном объёме (ст. 327.1 ГПК РФ). Дополнительные доказательства могут быть приняты, если вы обоснуете невозможность их представления в суд первой инстанции.

Независимость уголовного и гражданского процессов. То, что дело сейчас рассматривается в апелляции, не препятствует подаче заявления о преступлении в СК РФ — это два параллельных, независимых производства. Однако с практической точки зрения разумнее сначала добиться отмены решения в апелляции: если краевой суд установит, что выводы первой инстанции не соответствуют содержанию справки, этот судебный акт станет серьёзным подтверждением неправомерности действий прокурора и может быть использован при обращении в СК.

Вывод: Реальная и наиболее перспективная защита ваших интересов лежит в плоскости гражданского процесса: заявить в апелляции о подложности доказательства (ст. 186 ГПК РФ) либо, если справка подлинная, но неверно истолкована, — указать на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку доказательств (ст. 67, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Уголовное преследование прокурора по ст. 303 УК РФ в данной ситуации малоперспективно, если сам документ не был подделан.

Гражданско-правовая ответственность и доказывание факта фальсификации

Ответственность государства за действия прокурора (ст. 1069 ГК РФ). Даже если уголовное дело по ст. 303 УК РФ не будет возбуждено, не исключена гражданско-правовая ответственность государства за вред, причинённый незаконными действиями должностного лица (прокурора):

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Однако для применения ст. 1069 ГК РФ необходимо установить незаконность действий прокурора. Само по себе неверное заключение прокурора, данное в гражданском деле, не является автоматически незаконным действием — прокурор высказывает правовую позицию (мнение), и она подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Иск о возмещении вреда по ст. 1069 ГК РФ возможен, только если будет установлено (например, судебным актом по гражданскому делу), что заключение прокурора привело к вынесению неправосудного решения и причинило вам вред. Это сложный и длительный путь, требующий отдельного иска к Минфину РФ (казне).

Доказывание. В апелляции в краевом суде необходимо представить доказательства того, что содержание справки искажено. Ключевые доказательства:

  • Сама справка (оригинал или заверенная копия) — для прямого сравнения её текста с тем, как она изложена в решении суда первой инстанции и в заключении прокурора.
  • Ходатайство о назначении экспертизы документа (ст. 186 ГПК РФ), если есть сомнения в подлинности справки либо если она по-разному воспроизводится в деле.
  • Иные доказательства, опровергающие выводы, сделанные из справки (свидетельские показания, другие документы, опровергающие факты якобы из справки).

Суд апелляционной инстанции обязан оценить все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ:

  1. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7.
    — ст. 67 ГПК РФ, п. 3

Преюдициальное значение. Если в будущем будет вынесен обвинительный приговор в отношении прокурора по ст. 303 УК РФ, он будет обязателен для суда в гражданском деле:

  1. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ)
    — ч. 4 ст. 61 ГПК РФ

Но в вашей ситуации, учитывая низкую вероятность уголовного дела, преюдиция работать не будет — доказывать искажение необходимо непосредственно в апелляции.

Вывод: Гражданско-правовая ответственность государства по ст. 1069 ГК РФ теоретически возможна, но требует отдельного иска и доказательств незаконности действий прокурора — что проще всего установить через успешное апелляционное обжалование решения первой инстанции. Ключевое средство доказывания в апелляции — сама справка в сопоставлении с текстом решения и заключения прокурора, а при сомнениях в подлинности — ходатайство об экспертизе по ст. 186 ГПК РФ.

Привлечь прокурора к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ за искажение содержания справки в заключении по гражданскому делу нельзя — это не образует состава фальсификации доказательств, а является оценочным суждением, которое оспаривается в апелляции.

Почему действия прокурора не являются фальсификацией доказательств

Прокурор, дающий заключение по делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, формально входит в круг лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК РФ), и мог бы быть субъектом преступления по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Однако объективная сторона фальсификации доказательств предполагает подделку, искажение или видоизменение самого доказательства как материального объекта — например, внесение ложных сведений в документ, подделку подписи, создание фиктивного документа.

Заключение прокурора не является доказательством по гражданскому делу. Исчерпывающий перечень доказательств установлен ч. 1 ст. 55 ГПК РФ: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Заключение прокурора — это правовая позиция государственного органа, а не доказательство. Поэтому искажённый вывод о содержании справки, если сама справка как документ не была подделана, изменена или создана прокурором, не образует состава преступления по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Следователь, отказавший в возбуждении дела, по существу прав.

Особый порядок возбуждения дела в отношении прокурора

Даже если бы в действиях прокурора усматривались признаки преступления, рядовой следователь не вправе возбуждать уголовное дело в отношении прокурора. Прокурор отнесён к особой категории лиц, в отношении которых применяется усложнённый порядок производства по уголовным делам (п. 6 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Решение о возбуждении дела в отношении прокурора района, города принимает руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, а в отношении вышестоящих прокуроров — Председатель Следственного комитета РФ или его заместитель (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). Именно на это, вероятно, и сослался следователь, ответив, что «по федеральному закону нет» — он не обладает необходимой компетенцией.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Если вы не согласны с постановлением об отказе в возбуждении дела, закон предоставляет три параллельных механизма обжалования (ч. 5 ст. 148 УПК РФ):

  • Прокурору — в порядке ст. 124 УПК РФ (жалоба рассматривается в течение 3 суток, в исключительных случаях — до 10 суток).
  • Руководителю вышестоящего следственного органа — также в порядке ст. 124 УПК РФ.
  • В районный суд по месту совершения деяния — в порядке ст. 125 УПК РФ (судья проверяет законность и обоснованность отказа не позднее 14 суток со дня поступления жалобы).

Эти способы можно использовать последовательно или одновременно. Однако с учётом того, что состав фальсификации доказательств в вашей ситуации отсутствует, обжалование с высокой вероятностью не приведёт к возбуждению дела.

Риск привлечения к ответственности за заведомо ложный донос

При вынесении постановления об отказе в возбуждении дела следователь или руководитель следственного органа обязан рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя за заведомо ложный донос (ч. 2 ст. 148 УПК РФ, ст. 306 УК РФ). Ответственность по ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет. Риск привлечения по ст. 306 УК РФ зависит от установления заведомости ложного доноса; при добросовестном заблуждении состав отсутствует.

Что можно сделать в гражданском процессе

Ваш основной инструмент защиты — оспаривание решения первой инстанции в апелляции. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены решения (п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). В апелляционной жалобе следует указать, что заключение прокурора искажает содержание справки, а суд первой инстанции не дал этому надлежащей оценки. Если вы полагаете, что сама справка является подложной, вы вправе заявить об этом суду — в этом случае суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Пошаговые действия

  1. Сосредоточьте усилия на апелляционном обжаловании. В жалобе подробно укажите, что выводы прокурора и суда первой инстанции не соответствуют содержанию справки, имеющейся в материалах дела. Это основание для отмены решения по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

  2. Если настаиваете на уголовном преследовании прокурора, направьте заявление о преступлении не рядовому следователю, а в следственное управление Следственного комитета РФ по вашему субъекту РФ на имя руководителя следственного органа. В заявлении чётко опишите, был ли подделан сам документ-справка (изменён текст, реквизиты, подпись) либо прокурор лишь неверно интерпретировал подлинный документ. Учитывайте, что во втором случае в возбуждении дела будет отказано за отсутствием состава преступления.

  3. При получении постановления об отказе в возбуждении дела вы вправе обжаловать его прокурору, руководителю вышестоящего следственного органа (ст. 124 УПК РФ) либо в районный суд по месту совершения деяния (ст. 125 УПК РФ). Срок для обжалования жёстко не установлен, но действуйте без промедления.

  4. Если считаете, что действиями прокурора вам причинён вред, вы можете предъявить самостоятельный иск о возмещении вреда, причинённого должностным лицом государственного органа, в порядке ст. 1069 ГК РФ. Однако такой иск имеет перспективу только при доказанности незаконности действий прокурора, что возможно лишь после отмены решения суда первой инстанции в апелляции.