Кто виноват в ДТП на примыкании второстепенной дороги без знака «перекрёсток», если оба водителя выезжали со второстепенных и один врезался в другого на полосе встречного движения?

Является ли место ДТП перекрёстком и имеет ли значение отсутствие знака «перекрёсток»

Отсутствие знака «Пересечение равнозначных дорог» (1.6) юридически несущественно: статус места определяется не знаком, а самим понятием перекрёстка и знаками приоритета.

Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. (Дополнение абзацем - Постановление Правительства Российской Федерации от 25.09.2003 № 595) "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства. (В редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.03.2014 № 221, от 24.11.2018 № 1414, от 06.10.2022 № 1769) "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1. (Дополнение абзацем - Постановление Правительства Российской Федерации от 22.03.2014 № 221) "Пешеходная зона" - территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34.
— п. 1.2 ПДД РФ (определение «Перекресток»)

Из этого определения следует: место пересечения съездов с главной дорогой признаётся перекрёстком, если съезды являются дорогами (обеспечивают сквозное движение), а не выездами с прилегающих территорий. Знак «перекрёсток» как таковой ПДД вообще не предусмотрен — существуют знаки, обозначающие характер перекрёстка (1.6 «Пересечение равнозначных дорог», 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»), но не «перекрёсток». Поэтому довод второго водителя «нет знака перекрёсток — значит, это не перекрёсток» юридически ничтожен.

Ключевая развилка — являются ли съезды дорогами или прилегающими территориями:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2022 № 1769) 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. (В редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 № 67; от 14.12.2005 № 767) 8.6.
— п. 8.3 ПДД РФ

Если съезды представляют собой прилегающие территории (дворы, стоянки, АЗС), то это не перекрёсток, а выезд с прилегающей территории, и порядок определяется п. 8.3 ПДД. Если же съезды — дороги (полноценные проезды со сквозным движением), то это перекрёсток неравнозначных дорог, регулируемый п. 13.9 ПДД. В обоих случаях оба водителя обязаны уступить транспортным средствам, движущимся по главной дороге, — наличие знаков 2.4 «Уступите дорогу» на обоих съездах прямо это подтверждает.

Вывод по статусу: место столкновения есть перекрёсток неравнозначных дорог (либо, при ином устройстве съездов, выезд с прилегающей территории), на котором оба водителя находились на второстепенном направлении. Отсутствие «знака перекрёсток» не меняет этой квалификации и не даёт второму водителю оснований утверждать, что «непонятно, кто кому уступает».

Кто из двух водителей на второстепенных направлениях имел преимущество

Оба водителя выезжали на главную дорогу с второстепенных направлений, поэтому оба были обязаны уступить транспортным средствам на главной:

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. (Дополнение абзацем - Постановление Правительства Российской Федерации от 25.09.2003 № 595) Абзац. (Утратил силу - Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 № 1300) 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. 13.11. На перекрестке равнозначных дорог , за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 № 1300) На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения. 13.11 1 .
— п. 13.9 ПДД РФ

После того как главная дорога освободилась, вопрос о взаимном приоритете между двумя водителями, находящимися на встречных второстепенных направлениях, решается следующим образом. Заявитель двигался прямо через проезжую часть главной дороги (въезжая на противоположный съезд), а второй водитель совершал поворот направо на главную с противоположного съезда. Траектории пересекаются на проезжей части главной дороги, причём второй водитель пересекал полосу движения заявителя.

Правила проезда перекрёстков устанавливают общий принцип: водитель, совершающий манёвр поворота, пересекающий траекторию движения водителя, следующего прямо, обязан уступить последнему. Для неравнозначных перекрёстков это следует из системного толкования пп. 13.9–13.12:

13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. 13.11. На перекрестке равнозначных дорог , за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 № 1300) На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения. 13.11 1 . При въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку. (Дополнение пунктом - Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 № 1300) (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2022 № 1769) 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
— п. 13.10 ПДД РФ

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
— п. 13.12 ПДД РФ

Хотя п. 13.12 прямо называет только поворот налево/разворот, общая логика гл. 13 ПДД и судебная практика распространяют правило приоритета «движущегося прямо» на встречные манёвры водителей, выезжающих на главную дорогу с противоположных второстепенных направлений: водитель, траектория которого пересекает траекторию встречного автомобиля, движущегося прямо, обязан уступить. Второй водитель, поворачивая направо и пересекая полосу движения заявителя, следовавшего прямо, не выполнил это требование — он не пропустил автомобиль заявителя, уже начавший движение через проезжую часть.

Дополнительно: место удара на схеме расположено на полосе движения заявителя, что объективно подтверждает — второй водитель выехал на встречную траекторию и врезался в заявителя, а не наоборот. Водитель, пересекающий чужую полосу движения, обязан был уступить тому, кто по ней следует.

Вывод по вопросу вины: нарушение допустил второй водитель — он не уступил дорогу автомобилю заявителя, двигавшемуся прямо и имевшему приоритет, и пересекая его полосу, совершил столкновение. Его довод о «непонятности, кто кому уступает», несостоятелен: приоритет движения прямо перед пересекающим манёвром — общий принцип Правил, а не следствие наличия конкретного знака.

Административная квалификация нарушения второго водителя

Невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в зависимости от конкретной квалификации места влечёт административную ответственность.

Если место признано перекрёстком неравнозначных дорог — применяется ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ:

1. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. (В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ; от 21.04.2011 № 69-ФЗ)
   — ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Если же съезды квалифицированы как прилегающие территории (либо как манёвр с нарушением правил маневрирования) — применяется ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ:

1. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ; от 23.07.2013 № 196-ФЗ)
   — ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

В обоих случаях виновным является второй водитель, не уступивший дорогу двигавшемуся прямо автомобилю заявителя. Для заявителя какие-либо формальные основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют: он следовал прямо, знак 2.4 обязывал его уступить только транспортным средствам на главной дороге, что он и сделал (пропустил поворачивавших с главной), а перед второстепенным встречным направлением приоритета не имел.

Отдельно оценивается возможное вменение заявителю нарушения п. 10.1 ПДД:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч , а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч . (В редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 № 67; от 04.12.2018 № 1478) Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 767) 10.3.
— п. 10.1 ПДД РФ

Требование п. 10.1 обязывает водителя при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Однако вменение этого нарушения заявителю возможно только при доказанности, что он имел техническую возможность избежать столкновения после того, как второй водитель создал опасность (выехал на его полосу). При установленных обстоятельствах (удар на полосе заявителя, второй водитель не выезжал на середину и не пропустил) грубой неосторожности самого заявителя, как правило, не усматривается.

Вывод по квалификации: действия второго водителя образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 либо ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Он не вправе ссылаться на «обоюдную вину» в административном смысле: административное производство устанавливает вину каждого конкретного лица в конкретном правонарушении, и нарушение второго водителя установлено, тогда как формального нарушения ПДД со стороны заявителя не выявлено.

Гражданско-правовая ответственность и возможность «обоюдной вины»

Гражданско-правовой аспект (возмещение ущерба) — это отдельная плоскость от административной, и именно здесь второй водитель может пытаться добиться распределения ответственности.

Вред, причинённый в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях — то есть по принципу вины:

1. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
   — п. 3 ст. 1079 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Принцип вины означает: возмещает тот, кто виновен в причинении вреда. Исходя из установленных обстоятельств (второй водитель не уступил двигавшемуся прямо заявителю и совершил столкновение на его полосе), виновным является второй водитель.

Учёт вины самого потерпевшего (здесь — заявителя) возможен только при грубой неосторожности:

1. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
   — п. 2 ст. 1083 ГК РФ

Для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ второй водитель должен доказать, что заявитель допустил грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда (например, двигался с явно небезопасной скоростью и имел техническую возможность избежать столкновения, но не принял мер). Само по себе отсутствие «знака перекрёсток» или наличие знаков 2.4 у обоих — не является основанием для признания «обоюдной вины» и уменьшения возмещения: это не образует грубой неосторожности заявителя, который двигался прямо и имел приоритет.

Важно различать два понятия:

• Административная обоюдность (оба привлечены к ответственности) — здесь её нет, поскольку нарушение заявителя не установлено.
• Гражданско-правовое распределение (ст. 1083 ГК) — возможно лишь при доказанной грубой неосторожности потерпевшего, которой в описанной ситуации не усматривается.

Вывод по гражданскому аспекту: второй водитель (виновник) обязан возместить ущерб заявителю в полном объёме по принципу вины (ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК). Рассчитывать на «обоюдную вину» и уменьшение размера возмещения он может только при доказанности грубой неосторожности самого заявителя (п. 2 ст. 1083 ГК), для чего в описанных обстоятельствах (движение прямо, удар на полосе заявителя, пропуск им транспортных средств с главной) оснований нет. Его аргумент о непонятности приоритета не создаёт грубой неосторожности заявителя и не является основанием для снижения ответственности виновника.