После ДТП мужа увезли в больницу: сотрудник ДПС не выдал направление на медосвидетельствование, а в больнице сами взяли кровь — законно ли это

Обязан ли сотрудник ДПС был выдать направление на медицинское освидетельствование

Да, обязан, если имелись предусмотренные законом основания. Госпитализация водителя после ДТП эту обязанность не снимает.

Основания направления установлены законом исчерпывающе:

1 1 . Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) 2.
— ч. 1¹ ст. 27.12 КоАП РФ

Диспозиция части 1¹ ст. 27.12 КоАП РФ содержит два самостоятельных основания, при любом из которых водитель «подлежит» освидетельствованию и — при соответствующих условиях — направлению на медицинское освидетельствование: (1) наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения; (2) вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (то есть ДТП с причинением вреда здоровью). Во втором случае освидетельствование и направление обязательны уже в силу самого факта ДТП с пострадавшими, независимо от наличия внешних признаков опьянения.

Нижестоящий акт воспроизводит те же условия:

1. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 9. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
   — п. 8 Правил освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022

Таким образом, если у мужа были признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.п.) либо по факту ДТП выносилось определение по статье 12.24 КоАП РФ, сотрудник ДПС был обязан составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Факт доставления водителя в больницу эту обязанность не отменяет:

1. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. ____________ 2.
   — п. 11 Правил освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022

Из пункта 11 Правил следует, что единственное, от чего освобождается должностное лицо при госпитализации пострадавшего, — это личная обязанность «доставить» водителя к месту освидетельствования (при медицинской эвакуации по жизненным показаниям); но сам протокол о направлении и направление на освидетельствование оформляются и в этом случае. Больница, куда доставлен пострадавший, направление взамен сотрудника ДПС не оформляет — правом такого направления наделено только должностное лицо Госавтоинспекции.

Вывод: сотрудник ДПС был обязан выдать (оформить протокол о) направление на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения у мужа либо при возбуждении дела по статье 12.24 КоАП РФ; госпитализация водителя это обязательство не прекращает.

Передает ли больница результаты анализа крови «автоматически»

Нет. Анализ крови, взятый в медицинской организации при госпитализации в лечебных целях, не приравнивается к медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и «автоматически» в полицию не передаётся. Медицинское освидетельствование проводится только на основании процессуального документа должностного лица:

1. Медицинское освидетельствование проводится в отношении: 1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции; 2) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <2>; ____________ <2> В соответствии со статьей 27.12-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2014, N 30, ст. 4228) и постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 5, ст. 817). 3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
   — п. 5 (подп. 1, 3) Порядка медосвидетельствования, утв. Приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015

Порядок, утверждённый Приказом Минздрава России № 933н, устанавливает закрытый перечень оснований проведения медицинского освидетельствования. Для водителя транспортного средства (подпункт 1 пункта 5) таким основанием является исключительно протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный по статье 27.12 КоАП РФ, а для лиц, когда результат нужен «для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления» (подпункт 3 пункта 5), — направление должностного лица, уполномоченного составлять протоколы. Иного «автоматического» механизма передачи результатов действующее регулирование не предусматривает: без оформленного направления медучреждение не проводит освидетельствование по этому порядку и не выносит заключение, а рядовое лабораторное исследование крови, выполненное при лечении, не является актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Это имеет прямое доказательственное значение. И для административной, и для уголовной ответственности опьянение устанавливается только по формальным, зафиксированным в установленном порядке критериям:

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. (В редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 62-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ)
— примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, п. 4

1. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264 1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
   — примечание 2 к ст. 264 УК РФ, п. 2

Из приведённых норм следует: состояние опьянения водителя для целей статьи 12.8 КоАП РФ и статьи 264 УК РФ устанавливается по строго определённым величинам (0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, 0,3 г/л крови, наличие наркотических/психотропных веществ), полученным в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Результат внутрибольничного анализа крови, полученный вне этой процедуры (без протокола о направлении, без акта освидетельствования по форме 307/у, без соблюдения требований Приказа № 933н о хранении и подтверждающих исследованиях), может впоследствии истребоваться дознавателем или судом и приобщаться к делу как документ или основание для назначения экспертизы, однако самостоятельным актом освидетельствования он не является и его доказательственная сила может быть оспорена стороной защиты.

Вывод: «автоматической» передачи анализов из больницы в полицию не происходит; результаты анализа крови, взятого при госпитализации без оформленного сотрудником ДПС протокола о направлении, не заменяют собой медицинское освидетельствование и юридически могут считаться полученными с нарушением установленного порядка.

Последствия бездействия сотрудника ДПС и защита интересов мужа

Неоформление протокола о направлении на медицинское освидетельствование создаёт пробел в доказательствах, который используется в пользу мужа.

Для административного производства действует презумпция невиновности и правило толкования неустранимых сомнений в пользу лица. Если по результатам внутрибольничной пробы крови возникнет вопрос о привлечении мужа по статье 12.8 КоАП РФ, отсутствие протокола о направлении и надлежаще оформленного акта медицинского освидетельствования означает, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не подтверждён в порядке, установленном статьёй 27.12 КоАП РФ и Приказом № 933н. Как разъяснено выше (примечание 2 к ст. 264 УК РФ и примечание к ст. 12.8 КоАП РФ), опьянение — формально определяемый признак, и вне установленной процедуры он доказанным считаться не может.

Развилки в зависимости от обстоятельств дела:

• Если в ДТП пострадавших нет (нет определения по ст. 12.24 КоАП РФ) и признаков опьянения сотрудник не фиксировал — формальных оснований для направления у него не было, и отсутствие освидетельствования само по себе не нарушает закон. Риск привлечения по ст. 12.8 КоАП РФ в таком случае минимален, так как отсутствует процессуально полученное доказательство опьянения.

• Если в ДТП есть пострадавшие либо вынесено определение по ст. 12.24 КоАП РФ, либо признаки опьянения очевидно имелись — неоформление направления является неисполнением обязанности должностным лицом. Это бездействие можно обжаловать (жалоба вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру) по правилам главы 30 КоАП РФ, однако для мужа главное правовое последствие иное: результаты анализа крови, полученные в обход процедуры, не дают достаточного основания для квалификации его действий как управления в состоянии опьянения.

• Если возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ — проба крови из больницы может быть востребована следователем (выемка, запрос, назначение судебно-химической экспертизы) и оценена наряду с другими доказательствами по правилам УПК РФ. Однако примечание 2 к ст. 264 УК РФ связывает состояние опьянения с фактом употребления веществ, установленным в предусмотренном порядке, что даёт защите основание оспаривать значение такой пробы как доказательства опьянения именно на момент управления транспортным средством.

Вывод: невыдача сотрудником ДПС направления — нарушение его обязанности лишь при наличии законных оснований (признаки опьянения или ДТП с вредом здоровью по ст. 12.24 КоАП РФ); в любом случае это бездействие работает в пользу мужа, поскольку опьянение не подтверждено надлежаще оформленным медицинским освидетельствованием, а «автоматически» переданный результат больничного анализа таким подтверждением не является.

Сроки, доказательства и дальнейшие действия

Сроки. Течение сроков привлечения к ответственности не приостанавливается фактом госпитализации водителя: срок давности по статье 12.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Если в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью или смерть, сроки давности по статье 264 УК РФ не применяются (преступления не являются делами частного обвинения и не имеют сокращённых сроков в рассматриваемом контексте). Для мужа это означает: при отсутствии надлежаще оформленного освидетельствования и одного годового срока по административному составу производство по ст. 12.8 КоАП РФ по истечении года подлежит прекращению.

Доказательства. Для оспаривания значения внутрибольничной пробы крови целесообразно получить: (1) копии всех процессуальных документов, составленных на месте ДТП (рапорт, протоколы, постановления, определения — в том числе об отсутствии протокола о направлении на освидетельствование); (2) медицинскую карту стационарного больного и результаты лабораторных исследований из больницы; (3) сведения о том, проводилось ли освидетельствование по форме 307/у (акт медицинского освидетельствования). Отсутствие протокола о направлении фиксируется как дефект процедуры.

Дальнейшие действия. Сторона (муж или его представитель) вправе самостоятельно обратиться в больницу за выпиской из медкарты и копиями результатов анализов — данные о состоянии здоровья предоставляются пациенту по его запросу на основании Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; при отказе материалы истребуются судом или дознавателем. Самостоятельное «переосвидетельствование» постфактум юридического значения для установления опьянения на момент ДТП не имеет — ретроспективно оно ничего не докажет, поэтому ключевая линия защиты — оспаривание допустимости уже полученной пробы как не оформленной в установленном порядке.

Вывод: срок давности по административному составу (ст. 12.8 КоАП РФ) — один год; защите следует документально зафиксировать отсутствие протокола о направлении и акта освидетельствования, получить медицинские документы из больницы по запросу пациента, а результаты неофициального анализа крови оспаривать как полученные вне установленной процедуры.