Заставляют продлить контракт на СВО и грозят штурмовым подразделением: что делать, куда обращаться

Законно ли принуждение к продлению контракта: принцип добровольности

Принуждение военнослужащего «продлить контракт» под угрозой перевода в штурмовое подразделение противоречит базовому принципу прохождения военной службы по контракту — добровольности. Контракт заключается только по свободному волеизъявлению гражданина, а не по принуждению:

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина , лица без гражданства ) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин , лицо без гражданства ) обязуется проходить военную службу, и условия контракта
— п. 2 ст. 32 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Это означает, что для юридической силы контракта необходимо добровольное волеизъявление самого военнослужащего. Командование не вправе замещать это волеизъявление давлением и угрозами: принуждение к заключению (продлению) контракта искажает саму природу военнослужебных отношений по контракту и является неправомерным независимо от того, в какой форме оно выражено — прямым требованием «подписать» или угрозой ухудшения положения («отправим в штурмовое подразделение»).

Важный юридический нюанс, который смягчает практическую остроту ситуации: отдельное требование «продлить» контракт в период действия частичной мобилизации в значительной мере лишено правового смысла, поскольку действующие контракты и так автоматически продолжают действовать. Это прямо установлено Указом Президента РФ № 647:

Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом
— п. 4 Указа Президента РФ № 647 от 21.09.2022

То есть если муж уже является военнослужащим по контракту, его контракт в силу п. 4 Указа № 647 продолжает своё действие до окончания периода частичной мобилизации независимо от того, истёк ли срок, на который он был заключён. Подписание «нового» контракта в этот период правового эффекта для продолжения службы не даёт — служба продолжается и без него, в силу самого Указа. Поэтому требование «подписать новый контракт» юридически не является условием продолжения службы и само по себе выходит за рамки законных полномочий командования.

Вывод: принуждение к продлению контракта путём угроз противоречит принципу добровольности (п. 2 ст. 32 ФЗ № 53-ФЗ) и является неправомерным. При этом в период действия частичной мобилизации контракт мужа продолжает действовать в силу п. 4 Указа № 647, а требование подписать новый контракт не меняет этого положения — командование не вправе ставить продолжение службы в зависимость от подписания нового контракта под давлением.

Может ли муж уволиться после «отслуженного» срока: ограничение на увольнение в период мобилизации

Здесь проходит ключевая темпоральная развилка, от которой зависит ответ, и её нужно разобрать по двум веткам.

Ветка 1 — если муж мобилизован либо его контракт продолжает действие в силу Указа № 647. Согласно п. 5 Указа № 647, в период частичной мобилизации перечень оснований увольнения закрытый и исчерпывающий:

Установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы
— п. 5 Указа Президента РФ № 647 от 21.09.2022

Это означает: в период частичной мобилизации военнослужащий не может быть уволен по такому основанию, как «истечение срока контракта» (пп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ № 53-ФЗ). Увольнение возможно только по возрасту, по состоянию здоровья (признание ВВК не годным) либо по вступившему в силу приговору суда о лишении свободы. Следовательно, даже если формальный срок контракта истёк, уволиться «по истечении срока» в период мобилизации нельзя — контракт продолжает действовать до окончания периода частичной мобилизации.

Ветка 2 — если муж добровольный контрактник, чей контракт заключён до СВО на определённый срок. Формулировка п. 4 Указа № 647 («контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими») сформулирована широко и охватывает всех военнослужащих по контракту, а не только мобилизованных. Поэтому и в этом случае контракт продолжает действовать до окончания периода частичной мобилизации, а основания увольнения ограничены тем же п. 5 Указа № 647.

Практическое следствие для обеих веток: на текущий момент увольнение мужа «по истечении срока» в период частичной мобилизации юридически заблокировано. Реалистичный законный путь к прекращению службы — это установление основания, предусмотренного п. 5 Указа № 647, прежде всего по состоянию здоровья (признание военно-врачебной комиссией не годным к военной службе). Для этого мужу необходимо пройти военно-врачебную комиссию (ВВК) по направлению командования либо добиваться её проведения через жалобы, если командование уклоняется.

Вывод: по действующему правовому регулированию увольнение по истечении срока контракта в период частичной мобилизации невозможно — контракт продолжает действовать (п. 4 Указа № 647), а перечень оснований увольнения закрыт (п. 5 Указа № 647: возраст, здоровье, приговор суда). Единственный практически реализуемый путь прекращения службы — установление негодности по состоянию здоровья через ВВК.

Уголовно-правовая оценка угроз командования (ст. 285, 286 УК РФ)

Угрозы «отправить в штурмовое подразделение» при отказе продлить контракт исходят от командира (начальника) — должностного лица, занимающего организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах. Использование служебного положения для принуждения подчинённого к юридически значимым действиям против его воли под угрозой ухудшения положения может содержать признаки превышения должностных полномочий:

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий
— ч. 1, 3 ст. 286 УК РФ

Для квалификации по ст. 286 УК РФ ключевое значение имеет квалифицирующий признак п. «а» ч. 3 — совершение деяния «с применением насилия или с угрозой его применения». Угроза перевода в штурмовое подразделение по своему содержанию является не «угрозой наказания по службе», а угрозой направления в условия, сопряжённые с повышенным риском для жизни и здоровья, то есть по сути угрозой причинения вреда жизни и здоровью. Такая угроза, высказанная для принуждения к продлению контракта, при условии её реальности и восприятия как реальной даёт основания для квалификации действий командира по ч. 3 ст. 286 УК РФ (а при доказанности корыстной/иной личной заинтересованности — ст. 285 УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями).

Дополнительная гарантия защиты закреплена в законе о статусе военнослужащих — прямое указание на то, что ущемление прав военнослужащего влечёт ответственность виновных командиров:

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами
— п. 5 ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих»

Здесь важно понимать: речь идёт именно о неправомерном принуждении (требование подписать новый контракт под угрозой, при том что продолжение службы и так обеспечено силой Указа № 647). Само по себе направление военнослужащего на ту или иную должность в рамках законных полномочий командования (перевод, назначение) — не преступление. Преступный характер действиям придаёт именно использование должностного положения для принуждения к действию вопреки воле и интересам военнослужащего под угрозой причинения вреда.

Вывод: угрозы командования о переводе в штурмовое подразделение с целью принудить к продлению контракта могут содержать признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с угрозой применения насилия), а при наличии личной/корыстной заинтересованности — ст. 285 УК РФ. Фиксация этих угроз (свидетели, аудио/видеозапись, рапорты) — необходимое условие для последующей проверки сообщения о преступлении.

Куда обращаться: военная прокуратура, военное следственное управление СК, военный суд

Защита мужа строится по следующим направлениям, и все они относятся к компетенции военных органов и военных судов.

1. Военная прокуратура (надзор за законностью в войсках). Надзор за исполнением законов органами военного управления и командирами осуществляют органы военной прокуратуры. Жалобу на действия командира (принуждение к продлению контракта, угрозы, уклонение от увольнения/направления на ВВК) муж (или вы как член его семьи) вправе подать в соответствующую военную прокуратуру гарнизона/округа. Прокурор обязан провести проверку и принять меры прокурорского реагирования (представление, а при признаках преступления — направить материалы в следственные органы).

2. Военное следственное управление СК России (проверка сообщения о преступлении). Поскольку угрозы могут содержать признаки преступления (ч. 3 ст. 286 УК РФ), муж вправе подать заявление о преступлении в военное следственное управление Следственного комитета РФ по гарнизону. По заявлению проводится проверка в порядке ст. 144–145 УПК РФ с последующим решением о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.

3. Военный суд (оспаривание действий командира). Подсудность дел об оспаривании действий воинских должностных лиц закреплена в ФКЗ «О военных судах РФ»:

гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений
— п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах РФ»

Порядок оспаривания — административное исковое заявление в гарнизонный военный суд по правилам гл. 22 КАС РФ (ст. 218–219 КАС РФ). Заявление подаётся в течение трёх месяцев со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). Предметом оспаривания могут быть, в частности: отказ командира направить на ВВК, бездействие по вопросу увольнения, незаконные решения/требования командования.

Порядок действий (рекомендуемая последовательность):

1. Муж подаёт письменный рапорт командиру части о своём несогласии с продлением контракта и — при наличии оснований — о направлении на ВВК (обязательно с отметкой о регистрации входящего документа; копию с отметкой сохранить).
2. Одновременно (или если рапорт игнорируют) — жалоба в военную прокуратуру.
3. При наличии реальных угроз с признаками состава преступления — заявление в военное следственное управление СК России.
4. При отказе/бездействии — административный иск в гарнизонный военный суд в пределах 3-месячного срока.

Вывод: надлежащие инстанции защиты — военная прокуратура (надзор), военное следственное управление СК России (признаки преступления по ст. 286 УК РФ) и гарнизонный военный суд (оспаривание действий/бездействия командира в порядке гл. 22 КАС РФ, срок — 3 месяца). Все три направления подсудны военным органам и военным судам, что единообразно для всех приведённых правовых оснований.

Срок обращения в суд и возмещение вреда (процедурный и гражданско-правовой пласт)

Срок обращения в военный суд. Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) воинского должностного лица подаётся в установленный срок:

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Для мужа этот 3-месячный срок начинает течь с момента, когда он узнал о нарушении своих прав (например, с момента озвучивания угроз или получения отказа в увольнении/направлении на ВВК). Пропуск срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении требований, поэтому обращаться в суд следует безотлагательно.

Возмещение вреда. Если незаконность действий командования будет установлена (судом или по результатам прокурорской/следственной проверки), у мужа возникает право на возмещение причинённого вреда. Ответственность государства за незаконные действия должностных лиц закреплена непосредственно в Гражданском кодексе:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
— ст. 1069 ГК РФ

Это означает: имущественный вред (утраченное денежное довольствие при неправомерном удержании на службе, расходы на лечение последствий, иные убытки), а также моральный вред, причинённые незаконными действиями командира, возмещаются за счёт казны Российской Федерации. Моральный вред за физические и нравственные страдания, причинённые незаконным давлением и угрозами, подлежит денежной компенсации по правилам ст. 151, 1099–1101 ГК РФ — её размер определяется судом исходя из характера страданий и степени вины причинителя.

Сквозная консистентность: во всех приведённых направлениях защиты компетентными органами являются военная прокуратура, военное следственное управление СК России и гарнизонный военный суд; срок обращения в суд — 3 месяца (ст. 219 КАС РФ); заявления о преступлении и жалобы подаются в письменной форме и подлежат регистрации.

Вывод: оспаривание действий командира в военном суде ограничено 3-месячным сроком (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), который следует соблюсти. При установлении незаконности действий командования вред (имущественный и моральный) возмещается за счёт казны РФ в порядке ст. 1069, 151 ГК РФ.