гордской суд
Кто из адвокатов возьмётся за моё дело при условии. Гонорар будет оплачен при выигрыше дела. Судья Жалыбин освобождая от уголовной ответственности судей, прокуроров и следователей, вынес обвинительный приговор в нарушении ст. 75, ч. 4, ст. 302 УПК РФ. Выписка из приговора суда. 1. Показания потерпевшей: «Примерно в сентябре 2006г., со слов знакомых, ей стало известно, что Полянским расклеены листовки с обращением к жителям и гостям г. Кропоткина». Как видно из приговора суда, показания потерпевшей основаны на слухах. В правовом государстве, руководствуясь ст. 75 УПК РФ, показания потерпевшей, основанные на слухе, являются недопустимым доказательством. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. В нарушении ст. ст. 73, 75 УПК РФ судья Жалыбин положил в основу обвинения показания потерпевшей Махновской, основаны на слухах. 2. Показания свидетеля Лебединец: «04.09.06г. в утреннее время, примерно в 8 часов 50 минут возле юридического техникума она увидела Полянского А.С., который о чём-то разговаривал со студентами, в руках у Полянского А.С. были какие-то листы бумаги». Как видно из приговора суда, показания свидетеля Лебединец основаны на догадке, предположении. В правовом государстве, руководствуясь ст. 75 УПК РФ, показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, являются недопустимым доказательством. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. В нарушении ст. ст. 73, 75 УПК РФ судья Жалыбин положил в основу обвинения показания свидетеля Лебединец, основанные на догадке, предположении. 3. Показания свидетеля Ворниковского: «Затем от здания Кропоткинского городского суда он видел, как Полянский стоял около юридического техникума и раздавал студентам обращения». То, что от здания Кропоткинского городского суда нельзя увидеть здание юридического техникума находящегося на ул. Красной 66, судья Жалыбин знал. В судебном заседании 29 ноября 2011г. был также рассмотрен ответ руководителя исполнительного комитета местного отделения партии «Еденная Россия» В.Лепко за № 46 от 05.07. 2010г. и было установлено. От здания городского суда нельзя увидеть здание юридического техникума, расположенного по ул. Красной 66. В нарушении ст. ст. 73, 75 УПК РФ судья Жалыбин положил в основу обвинения заведомо ложные показания свидетеля Ворниковского. Чтобы скрыть, что в судебном заседании было установлено: 1. Потерпевшая подала заведомо ложный донос. 2. Потерпевшая, в судебном заседании давала заведомо ложевые показания. 3. Мировой судья Литвинова, не исполнила Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П и в нарушении ч.5 ст. 20 УПК РФ сфальсифицировала уголовное дело публичного обвинения № 1-54/о привлечении к уголовной ответственности Полянского А. С. по ч.2 ст.129 УК РФ. 4. Мировой судья Литвинова злоупотребила своими должностными полномочиями. Как указано в заявлении Махновской, обращения написаны не Полянским А.С., а Полянской Л.Н. 5. Все свидетели обвинения – лжесвидетели. В описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора, в нарушении ч. 4, ст. 302, п.2 ч. 1, ст. 307 УПК РФ судья Жалыбин не внёс доказательства, установленные в судебном заседании. А. Полянский.
