Законность смешивания содержимого нескольких пакетов экспертом при первоначальном исследовании

Нарушение порядка исследования вещественных доказательств: смешивание содержимого трех пакетов экспертом вопреки постановлению следователя

Анализ ситуации

В вашем случае ключевая проблема заключается в том, что эксперт самостоятельно изменил состояние объектов исследования (измельчил и смешал содержимое трех отдельных пакетов), а также не выполнил прямое указание следователя, содержащееся в постановлении о назначении экспертизы — исследовать каждый пакет отдельно и определить массу вещества в каждом.

Применимые нормы права и их нарушение

1. Нарушение запрета на изменение объектов без разрешения

Согласно статье 57 УПК РФ, эксперт не вправе:

"проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств" (УПК РФ, статья 57, часть 4, пункт 3)

В данной ситуации эксперт, измельчив комки и смешав содержимое трех пакетов, изменил внешний вид и основные свойства каждого из исходных объектов. Разрешения следователя на такие действия в постановлении не было, более того, следователь прямо предписал исследовать каждый пакет отдельно. Таким образом, действия эксперта прямо запрещены законом.

2. Невыполнение задания, поставленного в постановлении

В соответствии со статьей 195 УПК РФ, следователь в постановлении о назначении экспертизы указывает:

"вопросы, поставленные перед экспертом" (УПК РФ, статья 195, часть 1, пункт 3)

Эксперт обязан дать заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно содержать:

"содержание и результаты исследований с указанием примененных методик" (УПК РФ, статья 204, часть 1, пункт 9)

Эксперт проигнорировал требование определить массу вещества в каждом из трех пакетов и вместо этого указал общую массу смеси. Это свидетельствует о неполноте и несоответствии заключения поставленным вопросам.

3. Недостоверное описание объектов исследования

Эксперт указал, что на исследование поступило "порошкообразное вещество", хотя фактически изначально в пакетах находились комки и порошок разной консистенции.

Согласно статье 204 УПК РФ, в заключении эксперта должны быть указаны:

"объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы" (УПК РФ, статья 204, часть 1, пункт 7)

Неверное описание исходного состояния веществ является искажением фактических данных, что ставит под сомнение достоверность всего заключения.

Правовые последствия

Оценка доказательства с точки зрения допустимости

В соответствии со статьей 88 УПК РФ:

"Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности" (УПК РФ, статья 88, часть 1)

Статья 75 УПК РФ устанавливает:

"Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения" (УПК РФ, статья 75, часть 1)

Поскольку экспертом допущены существенные нарушения:

• произведено изменение объектов без разрешения;
• не выполнены указания постановления о назначении экспертизы;
• искажено описание исходного состояния веществ;

заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством.

Влияние на квалификацию преступления

Для квалификации деяния по статьям УК РФ, связанным с незаконным оборотом наркотиков, критическое значение имеет точное определение массы наркотического средства. Размер (крупный, особо крупный) устанавливается отдельно по каждому факту хранения (каждому пакету), а не по общей массе смеси.

Поскольку эксперт не указал массу вещества в каждом из трех пакетов, определить, какой размер наркотического средства находился в каждом из них, невозможно. Это может существенно повлиять на юридическую квалификацию деяния.

Что можно предпринять

У вас есть право:

1. Заявить ходатайство следователю или в суд о признании заключения эксперта недопустимым доказательством на основании нарушений требований УПК РФ.

2. Ходатайствовать о назначении повторной экспертизы на основании статьи 207 УПК РФ, согласно которой:

"В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту" (УПК РФ, статья 207, часть 2)

1. Ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы в связи с неполнотой заключения.

Выводы

Действия эксперта незаконны и прямо нарушают требования УПК РФ, в частности:

• запрет на изменение объектов исследования без разрешения (ст. 57 УПК РФ);
• требование дать заключение по поставленным вопросам (ст. 204 УПК РФ).

Заключение эксперта является неполным и сомнительным с точки зрения достоверности, поскольку:

• не указана масса вещества по каждому пакету отдельно;
• неверно описано исходное состояние веществ;
• эксперт искусственно создал объект исследования (смесь), которого не существовало при изъятии.

Рекомендую обратиться к адвокату для подготовки и подачи соответствующих ходатайств, а также для общей стратегии защиты, поскольку от признания указанного заключения недопустимым доказательством может зависеть квалификация вменяемого вам деяния.