В данной ситуации центральным фактом является то, что лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, имеет статус мобилизованного военнослужащего, то есть является действующим военнослужащим Вооружённых Сил РФ. Этот статус коренным образом меняет правовую квалификацию его действий и порядок привлечения к ответственности, несмотря на то, что первоначально сотрудники ДПС составили протокол по статье 12.8 КоАП РФ, которая обычно применяется к обычным гражданам.
Суть произошедшего: зафиксирован факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. По общему правилу для гражданского лица это влечёт административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ (штраф и лишение права управления). Однако для военнослужащих, включая мобилизованных, действует специальный правовой режим. В силу пункта 3 части 3 статьи 2.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за административные правонарушения, связанные с управлением транспортным средством, военнослужащие не привлекаются к административной ответственности на общих основаниях. Вместо этого они несут дисциплинарную ответственность в порядке, установленном Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил РФ.
Таким образом, правовое значение имеет не столько сам факт нарушения Правил дорожного движения, сколько субъект правонарушения — военнослужащий. Именно поэтому материалы дела были переданы в военный суд, который вправе рассматривать дела о грубых дисциплинарных проступках военнослужащих, не связанных с уголовными преступлениями.
Юридически значимым также является то, что состояние опьянения было подтверждено процессуальным способом (освидетельствованием или медицинским освидетельствованием). Если водитель отказался от такого освидетельствования, это также является самостоятельным основанием для ответственности.
Потенциально ситуация может быть квалифицирована и как уголовное преступление, если выяснится, что военнослужащий ранее уже подвергался наказанию за аналогичное деяние (управление в нетрезвом виде) — это подпадает под статью 264.1 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию). Но поскольку в описании указано, что протокол составлен именно по КоАП (статья 12.8), а не возбуждено уголовное дело, наиболее вероятно, что на момент остановки у лица не было непогашенного административного наказания за пьяное вождение, и деяние расценивается как дисциплинарный проступок, а не преступление.
Также стоит отметить, что нахождение в отпуске не меняет статуса военнослужащего — он остаётся действующим военнослужащим на весь период службы, включая время отпуска. Поэтому его действия подлежат оценке командованием и военным судом именно как военнослужащего, а не как рядового гражданина.
Настоящий анализ посвящён правовой квалификации действий мобилизованного военнослужащего, который, находясь в отпуске, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Определяющее значение имеет статья 2.5 КоАП РФ, которая разграничивает ответственность военнослужащих за административные правонарушения. Согласно части 2 этой статьи, за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, то есть не дисциплинарную, а административную. Это означает, что факт нахождения на военной службе не заменяет административное наказание на дисциплинарное в данном случае; протокол по статье 12.8 КоАП РФ составлен правомерно, и дело будет рассматриваться именно как административное.
Статья 2.5 КоАП РФ: часть 1 устанавливает, что военнослужащие за административные правонарушения, за исключением указанных в части 2, несут дисциплинарную ответственность. Часть 2 предусматривает, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 (включая статью 12.8), военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.5
Применительно к самому событию, статья 12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа и лишение права управления транспортными средствами. В действиях военнослужащего усматривается именно этот состав: он управлял автомобилем, находился в состоянии опьянения, при этом из представленных данных не следует, что он ранее привлекался за аналогичное правонарушение (иначе квалификация была бы по УК РФ). Следовательно, ему грозит наказание в виде штрафа и лишения прав.
Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения... 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.8
Ключевым последствием является лишение специального права, которое регулируется статьёй 3.8 КоАП РФ. Она устанавливает, что лишение права управления транспортным средством назначается только судьёй за грубое нарушение, в том числе за правонарушение по статье 12.8 КоАП РФ. Срок лишения в данном случае составляет от полутора до двух лет. Для военнослужащего это означает, что он лишится водительского удостоверения на указанный срок. Важно отметить исключение: лишение права управления транспортным средством не может применяться к инвалидам, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8. Если военнослужащий не является инвалидом (иных данных нет), это ограничение не действует, и лишение прав применимо.
Статья 3.8 КоАП РФ устанавливает, что лишение специального права (включая право управления транспортным средством) назначается судьей за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, в том числе за правонарушения по статье 12.8. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет. Лишение права управления транспортным средством не может применяться к инвалидам, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 3.8
По поводу подсудности: статья 23.1 КоАП РФ указывает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8, рассматриваются судьями. Однако в норме не уточняется, какой именно суд — общей юрисдикции или военный. На практике дела военнослужащих об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12, рассматриваются военными судами по месту жительства или месту службы. В «Контексте из НПА» прямая норма о подсудности дел военнослужащих военным судам отсутствует, её следует искать в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (пункт 5 статьи 7) и в Главе 25.1 КоАП РФ (статья 29.5).
Статья 23.1. Судьи 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... статьей 12.8 ...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 23.1
Уголовная ответственность по данному факту наступит только при наличии повторности. Статья 264.1 УК РФ применяется, если лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ст. 12.8 КоАП) или имеет судимость за преступления, предусмотренные статьями 264, 264.1 УК РФ. В рассматриваемой ситуации, если это первое задержание, признаков повторности нет, и уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ исключена. Однако необходимо проверить, не привлекался ли военнослужащий ранее к ответственности за аналогичное правонарушение — если привлекался, грозит уголовное преследование.
Статья 264.1. Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость. 1. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 264.1
Наконец, статья 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» связывает увольнение с военной службы с лишением воинского звания. Эта норма не является прямой санкцией за административное правонарушение, но указывает на возможные последствия. Лишение воинского звания не предусмотрено санкцией статьи 12.8 КоАП РФ; оно может быть применено только при совершении военнослужащим преступления или грубого дисциплинарного проступка. Административное правонарушение по ст. 12.8, в зависимости от обстоятельств, может быть квалифицировано командованием как основание для досрочного увольнения (например, в связи с невыполнением условий контракта — подпункт «в» пункта 2 статьи 51, либо в связи с совершением административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения — подпункт «д.1» пункта 1 или пункта 2). Точное основание для увольнения в «Контексте из НПА» не раскрыто, его следует искать в подпункте «д.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также в Дисциплинарном уставе Вооружённых Сил РФ.
Статья 51. Основания увольнения с военной службы 1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: ... д) в связи с лишением его воинского звания; ...
— Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», ст. 51
