Почему одного забрали за дезертирство, а другой на свободе и ему ничего не дают за это?

Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1. когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2. когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3. когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

1. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет места жительства или места пребывания, либо не установлена его личность, либо есл
   — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 91

Далее, необходимо оценить, может ли быть оправдано полное неприменение мер ответственности к одному из подозреваемых. Закон предусматривает ряд обстоятельств, при которых уголовное преследование вообще не начинается или прекращается. В силу ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое — прекращено, если отсутствует само событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, истекли сроки давности либо наступила смерть подозреваемого. Если, например, второй подозреваемый фактически не совершал дезертирства (отсутствие события) или его действия не образуют состава преступления (например, отсутствовала цель уклонения от военной службы), то отказ в возбуждении дела или его прекращение будут законны. Равным образом, если истёк срок давности уголовного преследования по ст. 338 УК РФ (он составляет 10 лет для тяжкого преступления, но в контексте УПК РФ ст. 24 п. 3 прямо указывает это основание), то привлечение к ответственности невозможно.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1. отсутствие события преступления;
2. отсутствие в деянии состава преступления;
3. истечение сроков давности уголовного преследования;
   — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 24

Кроме того, прекращение уголовного преследования возможно по специальным основаниям, предусмотренным ст. 27 и ст. 28 УПК РФ. В частности, не может быть привлечено к ответственности лицо, непричастное к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Если в отношении второго подозреваемого установлена непричастность, преследование прекращается. Также уголовное преследование может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), но только при условии, что преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, либо в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ. Дезертирство (ч. 1 ст. 338 УК РФ) относится к тяжким преступлениям, поэтому прекращение дела по деятельному раскаянию в общем порядке (ч. 1 ст. 28 УПК РФ) невозможно. Однако особого внимания заслуживает примечание к ст. 338 УК РФ, которое прямо предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности военнослужащего, впервые совершившего дезертирство, если оно явилось следствием стечения тяжёлых обстоятельств. Это специальное основание не требует отдельной статьи УПК РФ — оно применяется в рамках общего института освобождения от уголовной ответственности. Если второй подозреваемый представит доказательства, что дезертирство было вызвано, например, угрозой его жизни или здоровью, необходимостью спасать близких и т.п., то следователь или суд вправе принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении на основании примечания к ст. 338 УК РФ. В этом случае различие в мерах будет не произволом, а законным применением диспозитивных норм.

Военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное частью первой настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 338

Наконец, принцип равенства всех перед законом и судом, закреплённый в ст. 19 Конституции РФ, требует от правоприменителя одинакового подхода к лицам, находящимся в одинаковом правовом и фактическом положении. Если оба подозреваемых находятся в идентичной ситуации (оба впервые совершили дезертирство при сходных обстоятельствах, оба не скрываются, оба не имеют отягчающих обстоятельств), а правоохранительные органы применяют задержание и уголовное преследование лишь к одному, это может свидетельствовать о нарушении конституционного принципа. Однако в изложенных фактах нет данных, что их положение идентично. Напротив, разное процессуальное поведение (попытка скрыться или явка с повинной), различие в доказательствах (наличие/отсутствие свидетелей, следов) или наличие у одного из них оснований для освобождения от ответственности (примечание к ст. 338 УК РФ) объясняют разницу в решениях. Если же никаких объективных различий нет, то непринятие мер к одному из подозреваемых действительно противоречило бы ст. 19 Конституции, и заинтересованное лицо вправе обжаловать бездействие должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ.

1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
   — Конституция Российской Федерации, ст. 19

Таким образом, правовая оценка ситуации сводится к необходимости проверки: имелись ли в отношении задержанного основания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ, и имелись ли в отношении второго подозреваемого обстоятельства, исключающие или освобождающие от уголовной ответственности (ст. 24, 27 УПК РФ, примечание к ст. 338 УК РФ). Без конкретных фактических данных о втором лице нельзя сделать вывод о нарушении закона. Если же таких обстоятельств нет, то непривлечение второго подозреваемого может быть квалифицировано как нарушение принципа равенства (ст. 19 Конституции) и незаконное бездействие.