В центре ситуации находится бывший председатель СНТ «Луч» Подкорытов И.М., который привлечён к уголовной ответственности за мошенничество с земельными участками и внесение ложных сведений в ЕГРЮЛ (статья 159 УК РФ «Мошенничество» и, возможно, статья 170.1 УК РФ «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц»). Материалами дела подтверждено, что его действиями бюджету причинён ущерб на сумму около 2 млн рублей, что квалифицирует преступление как совершённое в крупном размере.
Группа членов СНТ «Луч», собравшая подписи более половины членов товарищества, обратилась с коллективным требованием (фактически — ходатайством) о запрете Подкорытову И.М. занимать руководящие должности в СНТ, в том числе на период следствия. Юридически это два разных правовых института.
Во-первых, речь идёт о возможном применении меры процессуального принуждения. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает такую меру, как отстранение от должности. Однако эта мера применяется судом (в досудебной стадии — с согласия прокурора) в отношении лиц, занимающих определённые должности, и носит временный характер — до окончания производства по делу. Инициатором такого отстранения может быть следователь или дознаватель, а не члены СНТ: ходатайство об отстранении может быть заявлено любой стороной, но решение принимает суд на основании материалов дела, а не коллективных обращений граждан.
Юридически значимым для возможности отстранения от должности является статус Подкорытова И.М. как обвиняемого, а также состав инкриминируемого преступления: если мошенничество совершено с использованием служебного положения, это усиливает основания для отстранения. При этом председатель СНТ не является должностным лицом в смысле уголовного кодекса (но может быть признан лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации — примечание к статье 201 УК РФ), поэтому вопрос отстранения именно как меры процессуального принуждения требует дополнительной оценки.
Во-вторых, возможен самостоятельный гражданско-правовой механизм: СНТ как юридическое лицо имеет право в судебном порядке оспорить решение общего собрания (если ранее Подкорытов был переизбран) или потребовать признания его действий незаконными, а также обратиться в суд с иском о временном отстранении председателя. Но это уже сфера корпоративного права, а не уголовного процесса.
Таким образом, правовая квалификация ситуации раскрывается через пересечение двух правоотношений: уголовно-процессуальных (мера пресечения или принуждения в рамках уголовного дела) и корпоративно-управленческих (внутренние отношения в СНТ по поводу избрания и отстранения руководства). Коллективное ходатайство членов СНТ как таковое не является самостоятельным основанием для запрета занимать должность — оно может быть приобщено к материалам дела в качестве характеризующего документа, но не порождает обязанность суда применить отстранение.
Согласно ст. 114 УПК РФ, временное отстранение от должности является мерой процессуального принуждения, применяемой исключительно по инициативе следователя или дознавателя, а не членов СНТ. В ситуации с Подкорытовым И.М. члены СНТ «Луч» не обладают правом подавать такое ходатайство напрямую в суд — инициировать процедуру может только следователь с согласия руководителя следственного органа либо дознаватель с согласия прокурора. Таким образом, коллективное заявление членов СНТ не является юридическим основанием для суда рассмотреть вопрос об отстранении, даже если собрано более половины подписей.
Статья 114 УПК РФ. Временное отстранение от должности. 1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 114
При этом сам по себе факт наличия ущерба бюджету в 2 млн рублей и заключений экспертизы о завышении кадастровой стоимости может служить основанием для следователя обратиться в суд с ходатайством о временном отстранении, если он сочтёт, что обвиняемый, оставаясь на должности председателя СНТ, может продолжать преступную деятельность или влиять на ход расследования. Однако решение остаётся за следователем и судом — члены СНТ могут лишь обратиться к следователю с просьбой рассмотреть такую возможность, но не напрямую в суд.
Что касается возможности суда самостоятельно избрать меру пресечения, учитывающую запрет на занятие должности, то ст. 97 УПК РФ предусматривает перечень оснований для избрания мер пресечения, среди которых указано, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. Однако в данном контексте речь идёт об общих мерах пресечения (подписка о невыезде, домашний арест, залог и т.п.), а не о специальном запрете занимать должность — такой запрет как мера пресечения прямо не предусмотрен УПК. Отстранение от должности по ст. 114 — это самостоятельная мера процессуального принуждения, не входящая в перечень мер пресечения ст. 97, но связанная с ними.
Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
- Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
...
- может продолжать заниматься преступной деятельностью;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 97
Общие обстоятельства, учитываемые при избрании мер процессуального принуждения, закреплены в ст. 99 УПК РФ. Эта норма велит учитывать тяжесть преступления, сведения о личности, род занятий и другие обстоятельства. В ситуации с Подкорытовым его должность председателя СНТ и характер инкриминируемых деяний (мошенничество с землёй, подача ложных сведений в ЕГРЮЛ) напрямую связаны с его служебным положением, что может быть учтено судом при рассмотрении ходатайства следователя об отстранении. Но сама по себе ст. 99 не создаёт права членов СНТ требовать отстранения — она лишь задаёт критерии для суда.
Статья 99 УПК РФ устанавливает обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, включая тяжесть преступления, сведения о личности, род занятий и другие обстоятельства. Прямо не регулирует запрет занимать должности, но учитывается при выборе меры пресечения.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 99
Теперь о возможном наказании. В силу ст. 47 УК РФ лишение права занимать определённые должности может быть назначено только по приговору суда как основное или дополнительное наказание. При этом сфера действия этой нормы ограничена: она запрещает занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определённой профессиональной или иной деятельностью. Должность председателя СНТ не относится ни к государственной, ни к муниципальной службе, а представляет собой выборную должность в некоммерческой организации. Однако под «иную деятельность» судебная практика может подвести управленческую деятельность в корпоративных организациях, если она связана с совершённым преступлением. Таким образом, в приговоре суд потенциально может назначить Подкорытову наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению некоммерческими организациями (в том числе СНТ) на срок от шести месяцев до пяти лет. Но это возможно только после вынесения обвинительного приговора, а не на стадии следствия.
Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
- Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
- Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 47
Применительно к инкриминируемым составам: ст. 170.2 УК РФ (внесение заведомо ложных сведений в межевой план и т.п.) и ст. 285.3 УК РФ (внесение в единые государственные реестры недостоверных сведений) прямо предусматривают в качестве наказания лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В частности, по ст. 285.3 УК РФ такой запрет может быть назначен на срок до пяти лет. Это корреспондирует с возможностью суда применить ст. 47 УК РФ при вынесении приговора. Однако данные статьи регулируют только наказание, а не меры на стадии расследования — для временного отстранения нужно обращаться к УПК.
Статья 285.3 УК РФ предусматривает наказание за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, в том числе лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет (ч. 1) или до трех лет (ч. 2).
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 285.3
Статья 170.1 УК РФ (фальсификация ЕГРЮЛ) не содержит в санкции такого вида наказания, как лишение права занимать определённые должности, однако она может вменяться наряду с другими составами, где такой запрет предусмотрен. Что касается ст. 44 УК РФ, она лишь перечисляет виды наказаний, включая лишение права занимать определённые должности, но не регулирует порядок его применения.
Статья 44. Виды наказаний Видами наказаний являются: ... б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 44
Таким образом, по ходатайству членов СНТ суд не может ни применить временное отстранение от должности, ни назначить наказание в виде запрета занимать руководящие должности. Единственный легальный путь — обращение членов СНТ к следователю с просьбой инициировать процедуру по ст. 114 УПК РФ, а также фиксация позиции потерпевших (если СНТ признано потерпевшим) для учёта при назначении наказания в будущем.
