Применимое право необходимо анализировать прежде всего через призму правил погашения судимости, установленных статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, и механизмов судебной защиты, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства. Связь между этими нормами и фактическими обстоятельствами дела ключевая: правильная квалификация момента погашения судимости определяет, был ли учёт военнослужащего в базах Минобороны как «спецобъекта» и заключение контракта как с осуждённым законными, а также открывает или закрывает путь к оспаживанию действий командования.
Начнём с общего правила погашения судимости. Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ для лица, осуждённого к наказанию в виде штрафа (которое является более мягким, чем лишение свободы), судимость погашается автоматически по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В рассматриваемой ситуации наказание в виде штрафа 15 000 рублей было полностью исполнено в день вынесения приговора — 18 июня 2025 года. Следовательно, общий срок погашения судимости истёк 18 июня 2026 года (через год). Если бы военнослужащий не заключал контракт, судимость считалась бы погашенной с этой даты без каких-либо дополнительных условий. Однако заключение контракта на участие в СВО через неделю после уплаты штрафа, то есть до истечения этого годичного срока, вводит в действие специальную норму.
Судимость погашается:
...
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 86
Теперь необходимо разобрать специальное правило для военнослужащих, на которое ссылается командование части, — часть 3.1 статьи 86 УК РФ. Эта норма устанавливает, что для лица, имеющего судимость (кроме исключений, не применимых здесь) и заключившего в период мобилизации или военного положения контракт о прохождении военной службы, судимость погашается со дня награждения государственной наградой или со дня увольнения. Ключевой момент: данная норма не заменяет автоматически общее правило, а предоставляет альтернативный (льготный) порядок погашения. Она не отменяет течение годичного срока по части 3. Дело в том, что часть 3.1 создаёт дополнительное основание для досрочного погашения судимости, но не блокирует наступление срока по общему правилу. Применительно к фактам: военнослужащий заключил контракт, когда судимость ещё не была погашена (до 18 июня 2026). С этого момента к нему применима часть 3.1, но она не аннулирует право на погашение судимости по истечении года со дня уплаты штрафа. Если он не был уволен и не получил госнаграду до 18 июня 2026 года, то с этой даты судимость погашается автоматически на основании пункта «б» части 3. Однако, если командование полагает, что часть 3.1 полностью вытесняет часть 3 для всех военнослужащих, это ошибочно: статус военнослужащего не исключает действия общего правила, а лишь добавляет дополнительный порядок, который может наступить раньше или позже. В данном случае годичный срок истекает 18 июня 2026 года, и судимость должна считаться погашенной именно с этой даты, независимо от наличия или отсутствия награды или увольнения.
3.1. В отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается:
а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;
б) со дня увольнения
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 86
Таким образом, к моменту обращения военнослужащего (почти год после уплаты штрафа, то есть около июня 2026 года) судимость уже должна быть погашена либо в день награждения, либо по истечении года, но не позднее 18 июня 2026 года. Если награждение не состоялось, то с 18 июня 2026 года судимость погашена в силу закона. Командование части неправомерно ссылается на необходимость получения награды как на единственное основание — это неверное толкование.
Для изменения контракта с «категории осуждённого» на обычный и исключения из баз Минобороны отметки о непогашенной судимости необходимо использовать административный порядок оспаривания действий (бездействия) должностных лиц. Применимы положения Кодекса административного судопроизводства РФ. Статья 218 КАС РФ даёт гражданину право обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если они нарушают его права и свободы. В данном случае военнослужащий вправе оспорить как сам факт учёта его в качестве «спецобъекта» со ссылкой на непогашенную судимость, так и отказ командования изменить контракт.
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 218
Статья 219 КАС РФ устанавливает срок для подачи административного иска — три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Однако пропуск срока не является безусловным основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска выясняются в предварительном заседании. Учитывая, что военнослужащий находился на штурмах, получал тяжёлые ранения и мог объективно не иметь возможности своевременно обжаловать, эти обстоятельства могут быть признаны уважительной причиной, и срок подлежит восстановлению.
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
- Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 219
Статья 220 КАС РФ конкретизирует требования к административному исковому заявлению: в нём должны быть указаны сведения об оспариваемом решении (например, отказ изменить контракт), какие права нарушены, нормативные акты, которым это решение не соответствует (в первую очередь ссылка на ст. 86 УК РФ о погашении судимости), и требование о признании незаконным бездействия или решения. Отсутствие в контексте НПА других статей КАС (например, о подсудности) не препятствует подаче иска — подсудность определяется по общим правилам, установленным главами 22 и 24 КАС РФ (административное исковое заявление подаётся по месту нахождения органа военного управления либо по месту жительства административного истца — военнослужащего, с учётом особенностей военных судов).
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В заявлении должны быть указаны: сведения об оспариваемом решении, действии (бездействии); сведения о правах, свободах и законных интересах, которые нарушаются; нормативные правовые акты, на соответствие которыми надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия).
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 220
Поскольку в предоставленном «Контексте из НПА» отсутствуют нормы, регулирующие порядок заключения контракта с осуждёнными, основания отнесения военнослужащего к «спецобъекту» и процедуру изменения условий контракта, эти вопросы должны быть урегулированы ведомственными актами Министерства обороны РФ (например, приказами, определяющими порядок призыва и прохождения службы) и, возможно, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». При подготовке административного иска и обжаловании действий командования следует также ссылаться на положения этих актов в части незаконности дискриминации по признаку непогашенной судимости после того, как судимость фактически погашена (по истечении года). В отсутствие в блоке НПА конкретных норм о контракте, рекомендуется обратиться к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента РФ, и приказам Минобороны, регулирующим учёт военнослужащих. Однако для целей данного анализа, основанного на предоставленных источниках, достаточно констатировать, что основное правовое средство — административный иск в гарнизонный военный суд по правилам КАС РФ с требованием признать незаконным бездействие командования, отказавшегося изменить контракт и исключить данные о непогашенной судимости, и обязать устранить нарушение. Дополнительно можно подать жалобу в прокуратуру или вышестоящему должностному лицу (внесудебный порядок), но судебный порядок — основной.
