Пользователь является военнослужащим, в отношении которого ведется уголовное преследование по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (незаконная рубка лесных насаждений). Суд по данному делу ожидается в ближайшее время, и пользователь рассчитывает на назначение наказания в виде условного лишения свободы. На фоне этого он рассматривает возможность увольнения с военной службы по собственному желанию в текущий период, который характеризуется проведением частичной мобилизации.
Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: статус пользователя как действующего военнослужащего, проходящего службу по контракту; режим частичной мобилизации, введенный в Российской Федерации; факт привлечения к уголовной ответственности и перспектива вынесения обвинительного приговора с условным осуждением.
Суть ситуации распадается на три ключевых вопроса. Первый — возможность увольнения по собственному желанию в условиях мобилизации. Законодательство, регулирующее прохождение военной службы, в период мобилизации устанавливает особые ограничения на увольнение, которые имеют приоритет над общими нормами. Увольнение по инициативе военнослужащего в этот период, как правило, существенно ограничено и допускается только при наличии строго определенных оснований (например, по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста, вступлением в силу приговора суда о лишении свободы и т.п.). Собственное желание военнослужащего без наличия такого исключительного основания в период мобилизации обычно не принимается командованием и военкоматом.
Второй вопрос — влияние условного осуждения на контракт. Контракт о прохождении военной службы действительно может содержать условие об увольнении в случае осуждения военнослужащего. Однако правовое значение имеет сам факт осуждения и вид назначенного наказания. Условное осуждение (статья 73 УК РФ) является именно формой осуждения: суд выносит обвинительный приговор, назначает наказание, но постановляет считать его условным. Таким образом, военнослужащий все равно признается осужденным, а его судимость (хоть и условная) будет иметь юридические последствия, в том числе для прохождения службы. Тем не менее, основанием для увольнения по такому контрактному пункту может быть не просто условное осуждение, а, например, вступление приговора в законную силу и наличие реального вреда, препятствующего дальнейшей службе. При этом увольнение по этому основанию происходит в административном порядке (по решению командования), а не по собственному желанию.
Третий вопрос связан с квалификацией преступления по ст. 260 УК РФ. Данная статья устанавливает ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, а также за повреждение их до степени прекращения роста. Ключевым признаком состава преступления является то, что рубка совершается в лесах (лесной фонд) или в лесопарковом поясе. Если рубка произведена на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности и не относящемся к землям лесного фонда, то действия, в принципе, не могут образовывать состав преступления, предусмотренный ст. 260 УК РФ. Это означает, что само по себе указание в приговоре на такой факт (рубка на своем участке) не просто влияет на тяжесть наказания, а полностью исключает уголовную ответственность по данной статье, так как отсутствует объект преступления — лесные насаждения (в смысле лесного законодательства). Однако актуальность этого вопроса для пользователя зависит от того, сможет ли он доказать в суде, что рубка действительно производилась на его собственном участке, а не в лесном фонде, и что эти участок не относится к лесам. Если это не было отражено в обвинении, суд, скорее всего, будет исходить из материалов дела.
Настоящий анализ посвящён трем ключевым правовым вопросам: допустимости увольнения в период мобилизации, правовым последствиям условного осуждения и влиянию места рубки на квалификацию по ст. 260 УК РФ. Рассмотрение основано исключительно на нормах предоставленного контекста.
В первую очередь необходимо оценить саму возможность увольнения военнослужащего по собственному желанию в период частичной мобилизации. Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" не содержит такого основания, как увольнение по инициативе военнослужащего в период мобилизации. Исчерпывающий перечень оснований для увольнения установлен ст. 51 этого закона. Среди перечисленных оснований (истечение срока контракта, лишение воинского звания, состояние здоровья, организационно-штатные мероприятия и другие) отсутствует расторжение контракта по собственному желанию. Более того, в условиях мобилизации нормативное регулирование исходит из принципа сохранения кадрового состава Вооружённых Сил. Увольнение по собственному желанию в этот период прямо не предусмотрено, а специальные нормы, разрешающие его, в предоставленном контексте отсутствуют. Следовательно, даже при отсутствии судимости шансы на увольнение по данному основанию в текущей ситуации крайне низки.
Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: ... б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта; ... д) в связи с лишением его воинского звания; ...
— Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", ст.51
Далее необходимо проанализировать, будет ли условное осуждение по ч. 3 ст. 260 УК РФ считаться судимостью и повлечёт ли оно увольнение на основании контрактного условия. Согласно ст. 86 УК РФ, судимость возникает со дня вступления обвинительного приговора в законную силу. Для условно осуждённых судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Однако до момента погашения лицо официально признаётся судимым. Контрактное условие об увольнении «при судимости» будет применяться именно в этот период — после вынесения приговора до окончания испытательного срока. При этом ч. 3.1 ст. 86 УК РФ содержит исключение для лиц, призванных на военную службу в период мобилизации: судимость не учитывается в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ (освобождение от ответственности для призванных). Однако данная норма касается исключительно освобождения от уголовной ответственности мобилизованных лиц, совершивших преступление до призыва, а не осуждённых в период военной службы. Таким образом, если в приговоре будет назначено условное наказание, военнослужащий будет считаться судимым, и формальное контрактное условие об увольнении при судимости может быть применено командованием. Однако приоритет имеют императивные нормы закона, а не контракта. Для увольнения по данному основанию требуется наличие соответствующего основания в законе (ст. 51 ФЗ), которого в данном случае нет — увольнение за судимость как таковую законом не предусмотрено, поэтому решение остаётся на усмотрение командования, и военнослужащий может оспорить увольнение.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
— Уголовный кодекс РФ, ст. 86
Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
— Уголовный кодекс РФ, ст. 86
Что касается самого состава преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то квалификация деяния не зависит от того, производилась ли рубка на собственном земельном участке обвиняемого или в лесу. Диспозиция статьи охватывает незаконную рубку лесных насаждений, а также не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, независимо от места их произрастания. Ключевым является не место нахождения участка, а правовой режим насаждений: являются ли они лесными или не отнесёнными к таковым, а также имеется ли разрешение на рубку. Рубка на собственном участке может быть незаконной, если, например, деревья относятся к лесным насаждениям (лесной фонд, защитные леса) или если на их вырубку требуется специальное разрешение (порубочный билет). Указание в приговоре на то, что рубка произведена «на своём участке», само по себе не исключает уголовной ответственности, а напротив, не меняет юридической сути деяния, если насаждения подпадают под признаки объекта, охраняемого ст. 260 УК РФ.
Статья 260 УК РФ устанавливает ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, а также не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан. Часть 3 предусматривает ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Статья не содержит указаний на то, что рубка на собственном участке исключает ответственность; объективная сторона охватывает рубку любых насаждений, перечисленных в диспозиции, независимо от места их произрастания, если они не отнесены к лесным насаждениям.
— Уголовный кодекс РФ, ст. 260
Таким образом, ключевые выводы:
- Увольнение по собственному желанию в период частичной мобилизации законодательством прямо не предусмотрено — даже при отсутствии судимости это маловероятно.
- Условное осуждение по ч. 3 ст. 260 УК РФ влечёт судимость на весь испытательный срок. Контрактное условие об увольнении при судимости может быть применено формально, но закон не содержит такого основания увольнения, поэтому решение остаётся за командованием и может быть оспорено.
- Факт рубки на собственном земельном участке не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность по ст. 260 УК РФ, если насаждения подпадают под её действие. Квалификация будет зависеть от правового статуса самих насаждений, а не от права собственности на землю.
