Случайно позвонила в экстренную службу из-за лага телефона: что делать, чтобы избежать наказания за ложный вызов

Случайный (технический) звонок в экстренную службу не образует ни административного, ни уголовного состава

Ключевой юридический факт вашей ситуации — случайность звонка: вы не набирали номер намеренно, соединение произошло из-за сбоя («лага») телефона, а о связи с диспетчером узнали уже к концу разговора, услышав чужой голос. Именно это отличает вас от лица, «заведомо» вызвавшего службу.

Ответственность за ложный вызов наступает только при «заведомости» такого вызова:

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - (В редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 4-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
— ст. 19.13 КоАП РФ

Слово «заведомо» означает, что лицо осознавало ложный характер вызова и хотело обмануть службу. Сама ст. 207 УК РФ к этой ситуации неприменима — она наказывает только заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей (то есть о террористическом акте), и только из хулиганских побуждений:

Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до трех лет. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры либо повлекшее причинение крупного ущерба, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет. 3. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, - наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от шести до восьми лет. 4.
— ч. 1 ст. 207 УК РФ

Не называя (и не сообщая) никаких сведений о якобы готовящемся террористическом акте, а просто случайно дозвонившись на экстренный номер, вы никак не вписываетесь в диспозицию этой статьи. Поэтому уголовная статья вам не грозит ни при каких обстоятельствах — она исключена по предмету.

Что касается административной статьи, то её применение требует вины — умышленного характера деяния. Случайное соединение по технической неисправности умысла не образует:

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
— ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ

В вашем случае отсутствует не только умысел (вы не сознавали, что совершаете противоправный «вызов»), но и само действие как таковое: соединение произошло самопроизвольно из-за сбоя устройства. Для административного правонарушения обязателен его признак — противоправное и виновное деяние (ч. 1 ст. 2.1 КоАП):

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо , за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи . (В редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ ) 4.
— п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ

Отсутствие вины и умысла означает отсутствие состава административного правонарушения, а это прямое основание, по которому производство по делу даже не может быть начато, а начатое подлежит прекращению:

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (В редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 203-ФЗ) 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
   — ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (п. 2)

Вывод: при случайном (техническом) соединении с экстренной службой ваш состав ни ст. 207 УК РФ, ни ст. 19.13 КоАП РФ не образует: в деянии нет ни «заведомости», ни умысла, ни самого волевого акта звонка. Уголовная ответственность исключена полностью; административное дело при его возбуждении должно быть прекращено за отсутствием состава (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Привлечь вас к ответственности за разовую случайность, уверенно можно утверждать, не должны — вина должна быть доказана, а её нет.

Что делать, чтобы снять любые сомнения: алгоритм действий при случайном вызове

Хотя состава правонарушения в вашем случае нет, чтобы исключить даже формальное возбуждение дела (по номеру телефона ваш случайный вызов будет зафиксирован в системе приёма вызовов), целесообразно проявить добросовестность и объяснить ситуацию.

Если вы соединились с диспетчером (услышали мужской голос), но ничего не сказали и звонок прервался:

1. Перезвоните на номер 112 намеренно и скажите, что предыдущий звонок был случайным (телефон «залагал»), происшествия нет, помощь не требуется, принесите извинения. Это снимет у диспетчера необходимость передавать вызов на реагирование как «молчаливый»/подозрительный и задокументирует вашу добросовестность.
2. Если к вам уже приходили или звонили сотрудники экстренной службы/полиции по этому вызову — спокойно и письменно объясните обстоятельства: назовите, что разговаривали с друзьями, телефон самопроизвольно набрал номер из-за зависания, происшествия и заведомо ложного сообщения не было. Подтвердить могут находившиеся рядом свидетели.
3. Зафиксируйте доказательства случайности: историю звонков, снимок экрана с настройками/состоянием телефона, при наличии — обращение в сервис о неисправности. Это опровергает какой-либо умысел.

Если возникнет спор о наличии состава по ст. 19.13 КоАП РФ, помните: по презумпции невиновности вы не обязаны доказывать отсутствие вины — напротив, орган должен доказать вашу вину (умышленную «заведомость» вызова), а все неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу. Разовость и случайность делают доказывание умысла практически невозможным.

Общий ориентир: разовая случайность из-за технического сбоя не является «заведомо ложным вызовом»; ответственность предполагает систематические и осознанные ложные обращения. Если же вы допустите повторные вызовы по невнимательности, при повторении из одного и того же сценария у органа может появиться повод усомниться в отсутствии умысла — поэтому держите телефон исправным и не допускайте нахождения клавиши экстренного вызова в месте случайных нажатий.

Вывод: сделайте один добросовестный контрольный звонок с пояснением, что происшествие было случайным, помощь не требуется. При наличии письменного требования явиться или протокола — письменно изложите обстоятельства случайности, приложите показания свидетелей и материалы о неисправности телефона. При возбуждении дела настаивайте на прекращении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава) из-за отсутствия умышленной «заведомости». Уголовное преследование по ст. 207 УК РФ исключено.

Процессуальные гарантии: презумпция невиновности, бремя доказывания и срок давности

Даже если бы по вашему случайному звонку кто-то попытался возбудить дело, закон защищает вас на уровне принципов административной ответственности. Привлечь к ответственности можно только установив вашу вину — а вины, как показано выше, нет:

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание.
— ч. 1–2 ст. 1.5 КоАП РФ

Вина по ст. 19.13 (заведомость вызова) должна быть доказана органом, а не опровергнута вами: вы не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания лежит на административном органе. Поскольку умысел здесь невозможно установить уже из самой логики «заведомого» ложного вызова при случайном техническом сбое, любые сомнения в виновности должны толковаться в вашу пользу:

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3 1 - 3 4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (Дополнение примечанием - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 21.04.2011 № 69-ФЗ , от 28.07.2012 № 133-ФЗ , от 14.07.2022 № 287-ФЗ , от 31.07.2023 № 405-ФЗ )
— ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Указанная правовая позиция подтверждена в судебной практике — неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица (ср. Обзор судебной практики ВС РФ № 3/2015 от 25.11.2015, п. 5).

Отдельно важно помнить и о сроке давности: дело об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП (заведомо ложный вызов спецслужб) не относится к категориям с продлённым сроком давности, поэтому на него распространяется общий срок давности привлечения:

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, в области персональных данных, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства Российской Федерации в области ограничения выбросов парниковых газов, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.21 1 , 12.21 3 , 12.21 5 , 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.2 1 , 13.4, 13.29, 13.29 3
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (начало)

Для правонарушений, рассматриваемых должностными лицами (а ст. 19.13 не требует обязательного рассмотрения судьёй), постановление не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения. Это означает, что и при самом неблагоприятном сценарии опасность привлечения существует лишь в узком временном окне, и при отсутствии реального уведомления в этот срок возможность наказания исключается.

Вывод: при случайном звонке из-за сбоя телефона вы юридически неуязвимы по трём самостоятельным основаниям: (1) отсутствие субъективного признака «заведомости» и умысла (не образуется состав ни ст. 207 УК РФ, ни ст. 19.13 КоАП РФ), (2) бремя доказывания вины лежит на органе, а неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу — доказать умысел при разовой случайности практически невозможно, (3) действует общий срок давности 60 дней, по истечении которого привлечение к ответственности по ст. 19.13 исключено. Наилучшее (и юридически достаточное) поведение — добросовестно перезвонить и пояснить, что вызов был случайным; при обращении от служб — письменно изложить обстоятельства и сослаться на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Итоговая сводка: уголовно- и административно-правовая оценка случайного звонка

Сопоставление всех пластов приводит к одному выводу. Уголовная статья 207 УК РФ исключена полностью — она наказывает только заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве/поджоге (акте терроризма), сделанное из хулиганских побуждений. Вы не сообщали ни о каком террористическом акте — вы просто случайно дозвонились. Объект преступления здесь отсутствует.

Административная статья 19.13 КоАП РФ (заведомо ложный вызов спецслужб, штраф 1000–1500 руб.) тоже не применима, но по более тонкому основанию — отсутствию «заведомости» и умысла:

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - (В редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 4-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
— ст. 19.13 КоАП РФ

Деяние должно быть умышленным (лицо должно сознавать противоправный характер, предвидеть и желать/допускать последствия) — при случайном соединении из-за «лага» телефона умысла нет, а без умысла нет и вины:

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
— ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ

Вины в совершении правонарушения нет → нет и самого административного правонарушения как противоправного, виновного действия. Случайный технический сбой волевым «действием» не является:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо , за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи . (В редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ ) 4.
— п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ

Отсюда законный итог: при случайном вызове отсутствует состав правонарушения, а это прямое, безусловное основание не начинать (а начатое — прекратить) производство:

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (В редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 203-ФЗ) 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
   — ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (п. 2)

Дополнительно вам обеспечены процессуальные гарантии: вину обязан доказывать орган, вы не обязаны оправдываться, а неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу — при разовой случайности доказать «заведомость» невозможно (ч. 1–4 ст. 1.5 КоАП: > Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание.

— ч. 1–2 ст. 1.5 КоАП РФ, > Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3 1 - 3 4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (Дополнение примечанием - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 21.04.2011 № 69-ФЗ , от 28.07.2012 № 133-ФЗ , от 14.07.2022 № 287-ФЗ , от 31.07.2023 № 405-ФЗ )
— ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ); срок давности по ст. 19.13 составляет 60 дней (ч. 1 ст. 4.5 КоАП: > Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, в области персональных данных, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства Российской Федерации в области ограничения выбросов парниковых газов, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.21 1 , 12.21 3 , 12.21 5 , 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.2 1 , 13.4, 13.29, 13.29 3
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (начало)).

Итоговый вывод: случайный звонок в экстренную службу, произошедший из-за технического сбоя телефона, не является заведомо ложным вызовом и не образует состава ни ст. 19.13 КоАП РФ (нет умысла и «заведомости»), ни — тем более — ст. 207 УК РФ (нет сообщения о террористическом акте). Бояться нечего: категоричный вывод — вы этому обстоятельству не подлежите никакой ответственности. Для полного спокойствия достаточно один раз перезвонить по номеру 112 и пояснить, что вызов был случайным, происшествия нет; при любом обращении от служб письменно изложить обстоятельства случайности и сослаться на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданско-правовых обязательств (возмещение ущерба) здесь также не возникает — причинённого третьим лицам имущественного вреда нет.

Доказательства случайности вызова: что собирать и как фиксировать свою позицию

Если по случайному звонку последует какая-либо проверка, закон устанавливает перечень допустимых источников доказательств, среди которых — ваши собственные объяснения и показания свидетелей:

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 4. (Дополнение частью - Федеральный закон от 12.11.2018 № 410-ФЗ) (Утратила силу - Федеральный закон от 07.04.2025 № 59-ФЗ)
— ч. 1–2 ст. 26.2 КоАП РФ

Здесь важно: ваши письменные объяснения как лица, в отношении которого ведётся производство, — это полноценный вид доказательства, а не «оправдание», которое можно проигнорировать. Поэтому именно добросовестные пояснения («разговаривала с друзьями, телефон самопроизвольно набрал номер из-за зависания, происшествия и заведомо ложного сообщения не было») — главный инструмент доказывания отсутствия умысла. Подтвердить их могут показания свидетелей — находившихся рядом друзей.

Что имеет смысл сохранить как «иные документы» (тот же вид доказательства по ч. 2 ст. 26.2): историю исходящих/состоявшихся звонков в телефоне; при наличии — переписку/квитанцию о неисправности устройства; скриншот со сведениями о модели и состоянии ОС. Это косвенно подтверждает технический, а не умышленный характер соединения.

Само дело об административном правонарушении считается возбуждённым только с формального момента (составление протокола, вынесение определения о возбуждении и т.д.):

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 09.11.2009 № 249-ФЗ)
— ч. 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ

При отсутствии умысла и «заведомости» у органа нет ни фактических, ни правовых оснований такие документы составлять: основания для возбуждения дела отсутствуют, а при попытке возбудить дело оно подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава).

Вывод: ваши объяснения и показания свидетелей — законные доказательства отсутствия умысла; сохраните историю звонков и сведения о неисправности телефона. Достаточное и безопасное действие — один контрольный звонок по номеру 112 с пояснением, что вызов случайный: обязанности что-либо «доказывать» у вас нет (бремя доказывания вины — на органе, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ), но добросовестное пояснение снимает повод для передачи вызова на реагирование и исключает любой риск.