Женщина бросила серп в щенка и детей: стоит ли писать заявление в милицию и как квалифицируют, если никто не пострадал?

Уголовно-правовая квалификация: хулиганство и угроза

Главный кандидат на уголовную ответственность здесь — ст. 213 УК РФ (хулиганство). Бросок серпа — это применение предмета, используемого в качестве оружия, а серп очевидно является таким предметом.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека
— п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 № 45

Это значит, что серп формально подпадает под квалифицирующий признак ч. 2 ст. 213 УК РФ. Однако ч. 2 — это «то же деяние», то есть она требует, чтобы в содеянном было само хулиганство по ч. 1, а ч. 1 ст. 213 УК РФ сформулирована узко:

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения; (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 543-ФЗ) б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; (В редакции Федерального закона от 03.04.2017 № 60-ФЗ) в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, - (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.04.2017 № 60-ФЗ) наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Часть в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ) 2. То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
— ч. 1, 2 ст. 213 УК РФ

Ключевая проблема вашей ситуации — отсутствует обязательный признак хулиганства. Бросок серпа был направлен на конкретную собаку в ходе конкретного бытового конфликта из-за курицы, то есть был мотивирован личной неприязнью и желанием «прогнать» собаку, а не демонстративным противопоставлением себя обществу. Пленум ВС прямо указывает, что при конфликте, вызванном поведением потерпевшей стороны, состав из хулиганских побуждений исключается:

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений
— п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 № 45

Здесь поводом к конфликту послужило то, что собака без поводка побежала за курицей, то есть, с точки зрения соседки, — противоправное (нарушающее её имущественные интересы) поведение. Это значимо ослабляет версию хулиганства. Однако решающее значение имеет то, что серп метали в сторону, где стояли ДЕТИ, и этот факт оценят как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Поэтому квалификация по ч. 2 ст. 213 УК РФ (с применением предмета, используемого в качестве оружия) не исключена — но она реальна только если следствие установит, что умысел соседки охватывал не только собаку, но и общественный порядок, а не был сугубо личным конфликтом.

Вторая возможная статья — ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью):

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ ) наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. То же деяние, совершенное: а) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ )
— ч. 1 ст. 119 УК РФ

Для этого состава нужно два условия: (1) слова либо конклюдентные действия, адресованные конкретному человеку и выражающие намерение лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью; (2) реальность угрозы — наличие объективных оснований опасаться её осуществления. Демонстративный бросок опасного предмета (серпа) в сторону, где стоят люди, может быть расценён как угроза действием, если она была направлена на восприятие людьми. Однако в вашем случае серп был брошен в собаку, а не в людей, и сама по себе агрессия в адрес животного не тождественна угрозе убийством человека. Реальность угрозы оценивается по конкретике: если из пояснений очевидцев следует, что серп летел именно в сторону собаки, а дети находились рядом, — состав ст. 119 УК РФ применим к детям как потерпевшим лишь при доказанности, что соседка осознавала присутствие людей и адресовала угрозу им. Если таких данных нет, ст. 119 УК РФ не вменяется, поскольку объективной «угрозы человеку» в её смысле не было.

Вывод: уголовная ответственность соседки по ч. 2 ст. 213 УК РФ возможна, но не гарантирована — она зависит от оценки умысла (хулиганского мотива против личной неприязни). Ст. 119 УК РФ применима только при доказанности, что угроза адресовалась людям и воспринималась как реальная. При отсутствии таких доказательств наиболее вероятная квалификация — административная (см. следующий блок).

Покушение на причинение вреда здоровью и жестокое обращение с животным

Покушение на умышленное причинение вреда здоровью (ч. 3 ст. 30 + ст. 111/112 УК РФ) в вашей ситуации не применимо.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам
— ч. 3 ст. 30 УК РФ

Покушение требует, чтобы умысел лица был непосредственно направлен на причинение вреда здоровью конкретного человека, а реализация его сорвалась по независящим обстоятельствам. Здесь серп бросали в собаку, а не в детей: направленность умысла на людей из описанных фактов не следует. Если же серп летел именно в собаку, то и пострадавшее «живое существо» — животное, а не человек, поэтому состава покушения на причинение вреда здоровью человека нет.

По жестокому обращению с животным — ст. 245 УК РФ:

Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье
— ч. 1 ст. 245 УК РФ

Состав материальный: обязательное последствие — «гибель или увечье» животного. Поскольку ваш щенок не пострадал (серп воткнулся в землю рядом), последствие отсутствует, и состав ст. 245 УК РФ не образуется — ни в оконченном виде, ни как покушение (покушение на ст. 245 УК РФ в принципе малоприменимо на практике: умысел на «гибель или увечье» конкретной собаки доказывается крайне редко, а при отсутствии последствий деяние обычно квалифицируют как административное либо вообще не квалифицируют).

Вывод: ни покушение на причинение вреда здоровью (ст. 30, 111/112 УК РФ), ни жестокое обращение с животным (ст. 245 УК РФ) по вашим фактам не образуются — из-за отсутствия направленности умысла на человека и отсутствия гибели/увечья животного. Эти нормы не стоит закладывать как основную в заявлении.

Административная квалификация: мелкое хулиганство и оскорбление

При отсутствии убедительного состава преступления действия соседки подлежат административной оценке. Основная норма — ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство):

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
— ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Состав мелкого хулиганства образуют три альтернативных проявления: нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение/повреждение чужого имущества. Крики соседки, если они содержали нецензурную брань, слышимую окружающим, — достаточны для этого состава. Сам бросок серпа как нарушающее общественный порядок действие также подлежит оценке в рамках этой статьи, поскольку поведение было публичным (на сельской улице, при свидетелях).

Дополнительно или самостоятельно возможна ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), если в адрес вас или детей высказывались выражения, унижающие честь и достоинство:

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных , - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

Обратите внимание: оскорбление — это состав, возбуждаемый по заявлению потерпевшего, и он требует конкретных унизительных выражений, адресованных именно вам (или детям через вас как законного представителя). Простого крика «собака без поводка бегает за курами» недостаточно — нужны именно порочащие, унижающие выражения.

Срок давности по обоим составам — два месяца со дня совершения:

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Это критично для практического шага: заявление должно быть подано и по нему должно быть вынесено постановление в пределах этого срока, поэтому тянуть с обращением нельзя.

Вывод: при отсутствии уголовного состава действия соседки наиболее вероятно квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (нецензурная брань в общественном месте и/или оскорбительное приставание), а при наличии конкретных порочащих выражений — дополнительно по ст. 5.61 КоАП РФ. Срок давности — 2 месяца, поэтому обращаться нужно без промедления.

Порядок обращения в полицию и обжалование отказа

Обращаться в полицию (в территориальный орган МВД по месту происшествия) имеет смысл, даже если никто не пострадал: сообщение о возможном преступлении обязаны принять. Заявление может быть устным или письменным:

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. 2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. 3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя
   — ч. 1–3 ст. 141 УПК РФ

Полиция обязана принять и проверить любое сообщение о преступлении и принять решение в срок не позднее 3 суток:

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Срок может быть продлён до 10, а при необходимости экспертиз — до 30 суток:

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления
— ч. 3 ст. 144 УПК РФ

Вам обязаны выдать талон-уведомление (документ о принятии сообщения):

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия
— ч. 4 ст. 144 УПК РФ

По итогам проверки принимается одно из решений — возбудить дело, отказать либо передать по подследственности, о чём сообщается заявителю:

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. 2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования
— ч. 1, 2 ст. 145 УПК РФ

При отказе копия постановления направляется вам в течение 24 часов, и вам разъясняют право и порядок обжалования:

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования
— ч. 4 ст. 148 УПК РФ

Обжаловать отказ можно прокурору/руководителю следственного органа (срок рассмотрения — 3 суток, до 10 в исключительных случаях):

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель
— ч. 1 ст. 124 УПК РФ

Либо в районный суд по месту совершения деяния в порядке ст. 125 УПК РФ:

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления
— ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Вывод: подать заявление в дежурную часть территориального органа полиции по месту происшествия стоит. Оно регистрируется в КУСП, вам обязаны выдать талон-уведомление. Проверка идёт до 3 суток с возможным продлением до 10 и до 30 суток. При отказе в возбуждении дела вы вправе обжаловать его прокурору/руководителю следственного органа (3–10 суток) либо в районный суд по месту совершения деяния (ст. 125 УПК РФ). Если в действиях соседки будут усмотрены только признаки административного правонарушения, материал передадут для производства по КоАП РФ.

Гражданско-правовые последствия: моральный вред

Испуг и шок, пережитые вами и детьми при броске опасного предмета рядом с ними, — это нравственные страдания, которые могут быть основанием для компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом
— ст. 151 ГК РФ

Моральный вред возмещается судом в денежной форме. По делам о преступлениях против личности он взыскивается независимо от вины причинителя вреда; в вашем случае, если дело дойдёт до уголовного процесса, вы как потерпевшие (родители — законные представители детей) вправе заявить гражданский иск о компенсации морального вреда непосредственно в рамках уголовного дела. Если же уголовное дело не возбудят, а будет только административное производство, компенсация морального вреда взыскивается отдельным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Важно: моральный вред компенсируется только при доказанности самого факта нравственных страданий и причинной связи с действиями соседки. Сам по себе «шок» без каких-либо последствий (расстройства здоровья, обращения к врачу) оценивается судом, но взыскание существенной суммы при полном отсутствии телесных повреждений проблематично — суд учтёт характер страданий и степень вины.

Вывод: теоретически компенсация морального вреда возможна (ст. 151 ГК РФ), в том числе в рамках уголовного дела через гражданский иск, если оно будет возбуждено. Практические шансы на значительное взыскание при полном отсутствии физического вреда и документально подтверждённых последствий (обращение к психологу/врачу) невысоки, но закрепить это требование в заявлении и при производстве по делу имеет смысл.

Риски для вас: собака без поводка и заведомо ложный донос

Первое, что оценят при проверке, — ваше собственное поведение. Собака гуляла без поводка и побежала за курицей, что формально нарушает требование о выгуле домашних животных:

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц
— ч. 4 ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ

Это требование федерального закона, и его нарушение может влечь административную ответственность, установленную региональным законодательством (штрафы за выгул без поводка существуют в большинстве субъектов РФ). То есть в ответ на ваше заявление соседка может указать на то, что конфликт спровоцирован нарушением правил выгула с вашей стороны. Это обстоятельство не «обнуляет» её действия (бросок опасного предмета в сторону детей остаётся неправомерным), но оно будет учтено при оценке хулиганского мотива (см. блок 1) и может привести к встречному административному протоколу в отношении вас или вашего супруга как владельца собаки.

Второй риск — заведомо ложный донос. При подаче заявления вы предупреждаетесь об ответственности по ст. 306 УК РФ:

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя
— ч. 6 ст. 141 УПК РФ

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Это важно понимать, но не бояться: ответственность наступает только за ЗАВЕДОМО ложный донос, то есть за умышленное искажение фактов или сообщение вымышленных сведений. Если вы добросовестно описываете реально произошедшее (что соответствует действительности — метание серпа действительно имело место при свидетелях), никакой ответственности за донос не последует. Состава ложного доноса нет уже потому, что минимальный фактический каркас события подтверждается очевидцами.

Против «жертв-то нет» важно: отсутствие телесных повреждений не означает, что заявление беспредметно. Уголовный закон охраняет не только фактический вред, но и безопасность от опасных посягательств; хулиганство с применением предмета в качестве оружия и угроза убийством — составы, не требующие наступления телесных повреждений. Поэтому «жертв нет, только шок» — не препятствие для обращения.

Вывод: риск встречной претензии за выгул без поводка существует (ч. 4 ст. 13 ФЗ № 498-ФЗ + региональная ответственность), и его стоит оценить перед обращением. Ответственность за ложный донос (ст. 306 УК РФ) вам не грозит при правдивом изложении событий. Отсутствие пострадавших не делает заявление бессмысленным — опасность деяния оценивается независимо от того, наступил ли реальный вред.