При квалификации деяния соседа Иванова необходимо исходить из фактических обстоятельств: камнями были разбиты окно и входная дверь частного дома. Вероятнее всего, содеянное подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества). При этом, если повреждение причинило значительный ущерб (понятие которого раскрывается в примечании к ст. 158 УК — не менее 5 000 руб., но с учетом имущественного положения потерпевшего), ответственность наступает по ч. 1 ст. 167 УК. Если же деяние совершено из хулиганских побуждений (что может подтверждаться обстоятельствами: сосед кидал камни, нарушая общественный порядок), то применяется ч. 2 ст. 167 УК. В контексте также упомянута ст. 213 УК (хулиганство), однако её состав требует грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и обязательно совершённого с применением насилия, угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической и т.п. ненависти, либо с использованием оружия или взрывчатых веществ. Поскольку в описанной ситуации отсутствуют данные о насилии, угрозах или оружии, а деяние сосредоточено на повреждении именно имущества, квалификация по ст. 213 УК маловероятна. Наиболее релевантной является ст. 167 УК.
Теперь к вопросу о возможности прекращения уголовного дела. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Умышленное уничтожение или повреждение имущества по ч. 1 ст. 167 УК относится к преступлениям небольшой тяжести (максимальное наказание — до 2 лет лишения свободы), а по ч. 2 ст. 167 УК — к преступлениям средней тяжести (до 5 лет). Сосед Иванов, как указано в ситуации, признался, согласен возместить ущерб, уже передал 50 тысяч рублей на ремонт, что свидетельствует о заглаживании вреда. При условии, что он ранее не был судим, он считается лицом, впервые совершившим преступление. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК, соблюдены.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевший вред.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 76
Процессуальный механизм реализации этого основания закреплён в ст. 25 УПК РФ. Данная норма предоставляет суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, и при наличии заявления потерпевшего.
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 25
Таким образом, утверждение сотрудников полиции о том, что «при наличии состава преступления дело не закроют даже при возмещении ущерба», является юридически необоснованным. Прекращение дела в связи с примирением сторон как раз и предполагает наличие состава преступления (иначе дело было бы прекращено по реабилитирующим основаниям). Ст. 25 УПК и ст. 76 УК прямо предусматривают возможность прекращения уголовного дела при доказанности события преступления и вины лица, но при соблюдении указанных условий. Полиция обязана рассмотреть заявление потерпевшего о прекращении дела ввиду примирения, и решение об отказе должно быть мотивировано, например, тем, что преступление не относится к категории небольшой или средней тяжести, либо лицо не впервые совершило преступление, либо вред не заглажен. В вашей ситуации таких препятствий не усматривается.
Действия потерпевшего для инициирования прекращения дела: необходимо подать письменное заявление на имя следователя (или дознавателя), в производстве которого находится уголовное дело, о прекращении уголовного дела в отношении Иванова в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. В заявлении следует указать, что материальный ущерб полностью возмещён (приложить копию расписки), претензий к Иванову не имеется, и вы не желаете привлекать его к уголовной ответственности. Даже если первоначально в заявлении о преступлении вы требовали привлечь виновного к ответственности, это не лишает вас права впоследствии изменить свою позицию — закон не требует, чтобы волеизъявление потерпевшего было неизменным на всех стадиях процесса. Заявление о примирении служит основанием для прекращения дела при соблюдении прочих условий.
Что касается полномочий следователя (дознавателя): в силу ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК. Решение оформляется постановлением в соответствии со ст. 213 УПК РФ, в котором указывается соответствующее основание (п. 1 ч. 1 ст. 213 УПК отсылает к ст. 25). При этом, если потерпевший настаивает на прекращении, а следователь отказывает, такой отказ должен быть мотивирован, и его можно обжаловать.
Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.2 настоящего Кодекса.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 212
Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса.
2. В постановлении указываются: ... 7) пункт, часть, статья настоящего Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; ...
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 213
Если следователь или дознаватель отказываются прекращать дело, потерпевший вправе обжаловать их бездействие или отказ в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Эта норма устанавливает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Статья 125 УПК РФ устанавливает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалоба может быть подана в районный суд по месту совершения деяния или по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 125
Таким образом, жалоба подаётся в районный суд по месту нахождения органа предварительного расследования. В жалобе следует указать, что потерпевший подал заявление о прекращении дела в связи с примирением, приложить копию расписки, а также указать на незаконность отказа следователя, поскольку все условия ст. 76 УК и ст. 25 УПК выполнены. Суд в течение 14 суток проверит законность и обоснованность отказа и может обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение — то есть прекратить уголовное дело.
Резюмируя: при наличии расписки о возмещении ущерба и отсутствии у Иванова судимости (впервые совершившее преступление), потерпевший имеет все законные основания требовать прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Утверждение полиции о невозможности прекращения при наличии состава ошибочно. Потерпевшему следует подать письменное заявление следователю; при отказе — обжаловать его в порядке ст. 125 УПК РФ.
