Согласно ст. 264 УК РФ, основным составом преступления является нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим механическим транспортным средством (трактор относится к таковым), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В описанной ситуации факт ДТП имел место, но из вопроса не ясно, повлекло ли оно тяжкий вред здоровью. Если такой вред отсутствует (например, ДТП ограничилось материальным ущербом), основания для применения данной статьи отсутствуют. Если же тяжкий вред был причинен, то деяние подлежит квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку водитель находился в состоянии опьянения (п. «а») и оставил место ДТП (п. «б»), причем эти признаки являются самостоятельными квалифицирующими. При этом оставление места ДТП не требует отдельной квалификации по КоАП, так как входит в уголовно-правовую норму. Доказывать необходимо как сам факт нарушения ПДД, причинную связь с последствиями, так и опьянение (например, через медицинское освидетельствование, показания свидетелей, видеозапись).
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ...
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения; ... - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 264
Если же вред здоровью не наступил или является легким/средней тяжести, уголовная ответственность по ст. 264 исключается, и оценка действий водителя происходит по административному законодательству. При этом решающее значение имеет факт наличия либо отсутствия предыдущего привлечения к ответственности за управление в опьянении. В ситуации владелец трактора был пьян за рулем, что может образовывать самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, при условии, что ранее он подвергался административному наказанию за аналогичное деяние (по ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение требования о медосвидетельствовании (ст. 12.26 КоАП РФ) либо имеет судимость за преступления, предусмотренные ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1. При отсутствии таких предшествующих факторов ответственность наступает исключительно по административным статьям.
Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - наказывается ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 264.1
Если признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, оставление места ДТП водителем трактора подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Для ее применения необходимо установить, что водитель являлся участником ДТП, знал об этом и умышленно скрылся. Факт опьянения на момент ДТП и оставления места в данном случае уже не входит в объективную сторону этого правонарушения (он отдельно квалифицируется по ст. 12.8 КоАП РФ). Видеозапись, на которой видно лицо водителя и трактор, а также свидетельские показания заявителя прямо подтверждают, что именно этот человек управлял трактором и уехал после столкновения.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.27
Действия владельца трактора по управлению им в состоянии опьянения при отсутствии уголовно-правовых последствий образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Привлечение к ответственности возможно, если факт опьянения подтвержден результатами освидетельствования либо отказом от его прохождения. Поскольку водитель скрылся и после ДТП не был задержан на месте, состояние опьянения может быть установлено на основе совокупности доказательств: показаний свидетелей (заявитель видел его пьяным), видеозаписи, а также последующего медицинского освидетельствования (если удастся его найти). При этом примечание к данной статье указывает, что административная ответственность наступает при установлении факта употребления алкоголя, определяемого по концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечание. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможн
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.8
Заявление владельца о продаже трактора направлено на создание ложного алиби и должно быть опровергнуто в рамках доказывания. Для этого видеозапись, на которой зафиксировано управление трактором именно владельцем, и свидетельские показания заявителя, который лично видел его за рулем, являются прямыми доказательствами. Согласно ст. 74 УПК РФ, такие сведения признаются доказательствами: показания свидетеля (п. 2) и иные документы (видеозапись — п. 6). Видеозапись также может быть признана вещественным доказательством по правилам ст. 81 УПК РФ, если она содержит следы преступления или может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 74
Видеозапись с камеры наблюдения, содержащая изображение трактора и водителя, подлежит приобщению к делу в качестве вещественного доказательства. Для этого следователь или дознаватель должен осмотреть запись, признать её вещественным доказательством и вынести соответствующее постановление. Согласно ст. 81 УПК РФ, предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (в том числе цифровые носители), признаются вещественными доказательствами. Представление записи в орган предварительного расследования осуществляется заявителем (потерпевшим, свидетелем) в силу ст. 86 УПК РФ, которая предоставляет право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу.
Вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; ... 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. 2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 81
Процессуальный порядок собирания доказательств предусматривает, что заявитель (как свидетель или потерпевший) вправе самостоятельно истребовать видеозапись у владельца камеры, а затем представить её следователю с ходатайством о приобщении. Согласно ст. 86 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Следователь обязан рассмотреть ходатайство, при отсутствии препятствий провести осмотр и вынести постановление о приобщении. Для фиксации показаний свидетеля (заявителя) необходимо провести его допрос в установленном порядке, зафиксировав сведения в протоколе.
Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 86
Для опровержения заявления владельца о продаже трактора необходимо провести следственные действия: осмотреть трактор (если он найден), изъять документы о его регистрации, допросить возможного покупателя, проверить данные ГЛОНАСС/видеорегистратора. Если выяснится, что продажа была фиктивной или состоялась после ДТП, это будет доказательством ложности показаний. Кроме того, свидетельские показания заявителя, который лично видел владельца за рулем трактора в момент ДТП, прямо противоречат версии о том, что за рулем был другой человек. Видеозапись, приобщенная по правилам ст. 81 и 86 УПК РФ, подтверждает показания и позволяет идентифицировать водителя. Таким образом, факт управления трактором именно владельцем может быть установлен совокупностью доказательств, и его возражения будут оценены судом или следователем как несостоятельные при наличии достаточной доказательственной базы.
