Заснял юриста в УК на видео, отправил другому человеку — считается ли это распространением и могут ли привлечь?

Образует ли пересылка видео состав преступления по ст. 137 УК РФ

Для уголовной ответственности по ст. 137 УК РФ необходимы ДВА обязательных признака: (а) сами сведения должны относиться к частной жизни лица и составлять его личную или семейную тайну; (б) их незаконное собирание или распространение без согласия.

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации , за исключением случаев, предусмотренных статьей 272 1 настоящего Кодекса, - (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ , от 30.11.2024 № 421-ФЗ ) наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
   — ч. 1 ст. 137 УК РФ

В описанной ситуации ключевой является природа информации. Речь идёт о том, кто из жильцов намерен обратиться в суд с иском против управляющей компании — то есть о перспективах процессуальных споров, которые юрист обсуждает в рамках своей служебной деятельности. Такая информация не относится к сведениям о частной жизни (происхождение, место жительства, личная и семейная жизнь, интимные обстоятельства и т.п.) и не составляет личную или семейную тайну: намерение подать иск — это публично-правовое действие, затрагивающее права других лиц, и оно не охраняется как тайна частной жизни. Сам факт судебного спора основан на публичных правоотношениях и может быть раскрыт в судебном процессе.

Более того, высказывание было сделано юристом публично — на рабочем месте, в процессе общения, без обращения к нему как к частному лицу. Сведения озвучены им самим по своей воле, что согласуется с правилом о том, что распространение информации, раскрытой самим гражданином, не является нарушением (этот принцип закреплён и в п. 1 ст. 152.2 ГК РФ). При отсутствии признака «сведения, составляющие личную или семейную тайну» состав преступления по ст. 137 УК РФ отсутствует, независимо от того, считать ли пересылку одному лицу «распространением» (по доктрине распространением признаётся сообщение даже одному иному лицу, но этот вопрос теряет значение при отсутствии охраняемой тайны).

Вывод по вопросу: привлечение к уголовной ответственности по ст. 137 УК РФ за пересылку такого видео маловероятно — в нём не содержится сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну, а сами сведения озвучены юристом в рамках публичной служебной деятельности. Отказ в возбуждении уголовного дела по данному составу обоснован отсутствием состава преступления.

Применима ли административная ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ (персональные данные)

Ст. 13.11 КоАП РФ устанавливает ответственность за обработку персональных данных, не соответствующую законодательству о персональных данных.

1. Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции федеральных законов от 11.06.2021 № 206-ФЗ, от 30.11.2024 № 420-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ

Для оценки применимости нужно установить, является ли пересылка видео одному человеку «обработкой персональных данных», а сам автор — оператором по смыслу 152-ФЗ. Федеральный закон № 152-ФЗ прямо исключает из сферы своего действия обработку персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд (при условии ненарушения прав субъектов):

1. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при: 1) обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных
   — п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 152-ФЗ

Кроме того, сами понятия «распространение» и «предоставление» персональных данных по ст. 3 152-ФЗ различаются: «распространение» — раскрытие неопределённому кругу лиц, «предоставление» — раскрытие определённому лицу:

1. распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; 6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц
   — п. 5, 6 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ

Пересылка видео одному конкретному человеку даже в терминах 152-ФЗ — это не «распространение» (неопределённый круг), а максимум «предоставление» определённому лицу, причём сделано физическим лицом для собственных нужд (сообщение знакомому). Возбудить дело по ст. 13.11 КоАП за такую единичную пересылку личной видеозаписи маловероятно: нет операторской обработки, подпадающей под 152-ФЗ, и нет признаков нарушения прав субъектов в том объёме, который влечёт административную ответственность.

Вывод по вопросу: административная ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ за единичную пересылку видео одному лицу практически не применима — закон исключает обработку ПДн физическим лицом для личных нужд, а пересылка одному лицу не образует «распространения» (неопределённому кругу) по смыслу 152-ФЗ.

Гражданско-правовые риски автора записи (охрана частной жизни и изображения)

Наиболее реальным (но гражданско-правовым, а не административным/уголовным) последствием является возможность для заснятого юриста предъявить требования, основанные на ст. 152.1 и 152.2 ГК РФ.

Охрана изображения гражданина (видеозапись прямо названа в норме) допускает обнародование и использование только с согласия гражданина:

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ) 3.
   — п. 1 ст. 152.1 ГК РФ

Однако по общему правилу снятый человек мог бы требовать удаления записи/пресечения её использования. В то же время охрана частной жизни по ст. 152.2 ГК РФ имеет важное исключение: не считается нарушением использование информации о частной жизни в публичных интересах, а также если информация раскрыта самим гражданином:

1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. 2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах. 3. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. 4.
   — п. 1 ст. 152.2 ГК РФ

В вашей ситуации речь шла о процессуальных намерениях, высказанных юристом публично на рабочем месте, а не о его личной/семейной тайне. Такая информация либо не относится к частной жизни вовсе, либо была раскрыта самим юристом при исполнении обязанностей. Поэтому даже гражданско-правовые требования по ст. 152.2 ГК РФ существенно ослаблены. Тем не менее, если юрист узнает о записи, он может попытаться потребовать её не распространять как изображение гражданина (ст. 152.1 ГК) — но это требует инициирования им гражданского судопроизводства и доказывания нарушения его интересов.

Для вас главная практическая рекомендация гражданско-правовой природы: не публиковать видео в открытых источниках (соцсети, мессенджер-чаты с широким охватом), поскольку именно обнародование и распространение широкому кругу лиц создаёт реальную основу для исков по ст. 152.1/152.2 ГК РФ и морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вывод по вопросу: гражданско-правовые риски минимальны при единичной пересылке одному лицу сведений, озвученных юристом публично в служебном контексте; они существенно возрастут, если видео будет обнародовано (опубликовано) — тогда юрист вправе требовать удаления записи и компенсации по ст. 152.1, 152.2, 151 ГК РФ.

Могут ли юрист или управляющая компания предъявить встречные требования (защита чести, достоинства, деловой репутации; клевета)

Возможна встречная линия со стороны юриста/УК — защита чести, достоинства и деловой репутации по ст. 152 ГК РФ в отношении сведений, если бы они были порочащими:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4.
   — п. 1 ст. 152 ГК РФ

Однако ст. 152 ГК РФ защищает от распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности. В вашем случае вы записали реальные высказывания юриста (она действительно называла квартиры, чьи жильцы намерены подать в суд), не искажая их и не добавляя оценок. Уголовная ответственность за клевету (ст. 128.1 УК РФ) предполагает распространение заведомо ложных сведений. Запись достоверно отражает сказанное юристом, поэтому ни защита чести и достоинства по ст. 152 ГК РФ, ни ответственность за клевету по ст. 128.1 УК РФ к вам не применимы: сведения соответствуют действительности, а клевета требует их заведомой ложности.

Дополнительно: намерения жильцов подать иск — это факты, а не оценка деловых качеств юриста; их распространение не является порочащим по смыслу ст. 152 ГК РФ.

Вывод по вопросу: встречные требования юриста/УК по ст. 152 ГК РФ или ст. 128.1 УК РФ маловероятны, поскольку записанные высказывания достоверны и не носят порочащего характера; при этом для минимизации любых рисков не следует добавлять к видео собственные комментарии, содержащие оскорбления или ложные утверждения.

Сроки, процедура и смежные вопросы (сроки давности, доказательства, альтернативы, неприкосновенность жилища, исполнение)

Сроки давности. Даже если гипотетически рассматривать административную ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ (обработка персональных данных), срок давности для правонарушений в области персональных данных составляет один год:

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, в области персональных данных, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства Российской Федерации в области ограничения выбросов парниковых газов, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.21 1 , 12.21 3 , 12.21 5 , 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.2 1 , 13.4, 13.29, 13.29 3
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Поскольку ст. 13.11 КоАП к вашей ситуации неприменима (единичная пересылка одному лицу не является «распространением» неопределённому кругу и совершена физическим лицом для личных нужд), этот срок дополнительно снимает риски: по истечении одного года со дня пересылки административное взыскание за нарушение в области ПДн невозможно в принципе. Для гражданско-правовых требований (ст. 152.1, 152.2, 151 ГК РФ) действует общий трёхлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Доказательства. Юрист/жильцы могут доказывать факт пересылки видео только при наличии его следов (переписка в мессенджере, факт передачи файла). Единичная пересылка одному лицу труднодоказуема для третьих лиц и не образует публичного распространения. Это дополнительно снижает практическую вероятность требований.

Альтернатива (линия защиты). Если заявление всё же будет подано в полицию по ст. 137 УК РФ, позиция защиты строится на отсутствии ключевого признака состава: запись содержит не сведения о частной жизни, составляющие личную/семейную тайну, а процессуальные намерения по судебным спорам, озвученные юристом публично при исполнении служебных обязанностей. Отказ в возбуждении уголовного дела обоснован отсутствием состава преступления (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Смежное право (неприкосновенность жилища). Норма о нарушении неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) к вашей ситуации не применима: съёмка велась в офисе управляющей компании — рабочем помещении, а не в жилище. Оснований для квалификации по ст. 139 УК РФ нет.

Исполнение (риск требования удалить запись). Если юрист узнает о записи и добьётся через суд требования о её удалении (по ст. 152.1 или 152.2 ГК РФ), достаточным способом исполнения будет удаление видео и непередача его дальнейшим лицам. До такого судебного акта никакой обязанности предоставлять или удалять запись у вас нет.

Вывод по вопросу: срок давности по ст. 13.11 КоАП (один год) и по гражданским требованиям (три года, ст. 196 ГК РФ) ограничивают возможные притязания; состав ст. 139 УК РФ отсутствует; при любом заявлении в полицию линия защиты — отсутствие признака «тайна частной жизни»; самостоятельной обязанности удалять или передавать запись до судебного решения нет.