Шуточное видео с человеком разослал друзьям в WhatsApp: что за это будет, если подадут в суд?

Грозит ли уголовная ответственность за клевету (ст. 128.1 УК РФ) при рассылке шуточного видео?

Состав клеветы требует распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. Важнейший элемент — «заведомо ложность» и «порочащий характер» сведений об обстоятельствах, то есть утверждений о фактах.

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. 4.
   — ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Для вашей ситуации (шуточное/пародийное видео без оскорбительного содержания) решающим является разграничение, установленное Пленумом ВС РФ: клевета возможна только в отношении утверждений о фактах, а оценочные суждения, мнения, шутка — не являются предметом судебной защиты по ст. 152 ГК, и тем более не образуют состава преступления по ст. 128.1 УК:

судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

Иными словами: если в видео нет утверждений о конкретных ложных фактах, порочащих человека (например, «он вор», «он изменяет»), а есть лишь насмешка, гипербола или высказывание мнения «в шутку» — это не клевета. Сатира и пародия в принципе не поддаются проверке на соответствие действительности, а потому выведены из-под уголовной нормы. Если (как вы указываете) «в видео ничего оскорбительного и ложного нет» — состав преступления по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отсутствует, соответственно возбуждение дела в отношении вас по этой статье маловероятно.

Дополнительно важно: даже гипотетический эпизод клеветы по ч. 1 ст. 128.1 УК относится к делам частно-публичного обвинения — они возбуждаются только по заявлению потерпевшего (не инициируются полицией самостоятельно):

К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128 1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой
— ч. 3 ст. 20 УПК РФ

Из этого следует практический вывод: без личного заявления «пострадавшего» уголовное преследование по этой статье не начнётся вовсе.

Вывод по вопросу: поскольку в шуточном видео нет ложных утверждений о порочащих фактах, состава клеветы (ст. 128.1 УК РФ) в ваших действиях нет — вам за это уголовная ответственность не грозит.

Грозит ли административная ответственность за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ)?

Для состава оскорбления закон требует унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме:

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных , - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) 3.
   — ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

Вы прямо указываете, что в видео ничего оскорбительного нет. Следовательно, если в видео отсутствует нецензурная брань, грубые унизительные обращения, издевательская лексика неприличной формы — отсутствует сам ключевой признак объективной стороны оскорбления. Васмешка сама по себе, даже неприятная для человека, не является оскорблением в правовом смысле, пока не облечена в неприличную (противоречащую морали) форму.

При этом важно понимать процессуальный момент: возбуждение дела по ст. 5.61 КоАП производится прокурором, и лишь при установлении именно неприличной формы высказывания. Если такого содержания нет, у вас отсутствует и этот риск.

Вывод по вопросу: при отсутствии в видео неприличной, унижающей достоинство формы высказывания состав административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ отсутствует — административный штраф вам не грозит.

Может ли человек подать гражданский иск (об охране чести и изображения) и каковы его перспективы?

Общий механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации установлен ст. 152 ГК РФ: гражданин вправе требовать опровержения порочащих сведений, не соответствующих действительности:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4.
   — п. 1 ст. 152 ГК РФ

Здесь также применимо приведённое выше разъяснение Пленума ВС РФ № 3: оценочные суждения и мнения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК. Шуточное видео — это выражение субъективного отношения, а не констатация фактов, поэтому иск об опровержении «сведений» из пародийного видео перспектив не имеет.

Отдельный пласт — охрана изображения гражданина (ст. 152.1 ГК). Этот иск не зависит от порочности содержания: обнародование и использование изображения (видеозаписи), в котором гражданин узнаваем, допускается только с его согласия:

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ) 3.
   — п. 1 ст. 152.1 ГК РФ

Именно по этому основанию пострадавший может предъявить к вам требования: (а) об удалении видео, (б) пресечении дальнейшего распространения, (в) компенсации морального вреда по ст. 151 ГК. Решающие для исхода факторы — давал ли человек согласие на съёмку (осознавал ли, что его шутливо снимают для последующей пересылки) и насколько он узнаваем в кадре. Если вы сняли его с согласия и как раз «совместно шутите» — использование не нарушает права. Если же он не знал о съёмке, а его лицо/голос узнаваемы — формально есть основание потребовать прекращения распространения, но без порочащего содержания речь идёт лишь о моральном вреде в скромном размере, а не об уголовной или дорогой ответственности.

Вывод по вопросу: иск по ст. 152 ГК (об опровержении порочащих сведений) в ситуации «безобидного шуточного видео» удовлетворён быть не может. Реально возможной линией является только иск по ст. 152.1 ГК — и то лишь при отсутствии согласия на съёмку и при узнаваемости человека; его размеренная сумма — удаление видео + моральный вред, а не уголовные последствия.

Есть ли состав нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ, ст. 152.2 ГК)?

Уголовная ответственность по ст. 137 УК наступает за незаконное распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну, без согласия лица:

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации , за исключением случаев, предусмотренных статьей 272 1 настоящего Кодекса, - (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ , от 30.11.2024 № 421-ФЗ ) наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2.
   — ч. 1 ст. 137 УК РФ

Для привлечения к ответственности по этой статье необходимо, чтобы видео раскрывало именно личную или семейную тайну человека (данные о его происхождении, месте жительства, состоянии здоровья, интимной/семейной жизни и т.п.) и чтобы эти сведения не были общедоступными. Обычное «шуточное видео над человеком», снятое в бытовой обстановке, в которой он сам участвует, не раскрывает тайну, охраняемую ст. 137 УК — охватывается эта статья прежде всего сбором/разглашением закрытой биографической информации, а не насмешливым роликом в кругу друзей.

Аналогично гражданско-правовое уточнение даёт ст. 152.2 ГК: запрет касается «информации о частной жизни» в специальном значении (ст. 152.2 ГК РФ, п. 1). Распространение такой информации может причинить моральный вред даже когда сведения соответствуют действительности (п. 8 Постановления Пленума ВС № 3 от 24.02.2005), однако требует, чтобы в видео фигурировала именно личная/семейная информация, а не общая внешность человека в шуточной сцене.

Вывод по вопросу: если видео не раскрывает личную/семейную тайну человека, а лишь содержит его шуточный образ без сведений о его приватной жизни, состав преступления по ст. 137 УК РФ — легковесный и, как правило, отсутствует.

Ваши защитные меры и риски, если человек всё же обратится в полицию или суд

Если «пострадавший» утверждает, что консультировался с юристом и собирается судиться, оцените его реальные инструменты и ваши ответные меры.

1. Обращение в полицию о «клевете». Уголовное дело по ч. 1 ст. 128.1 УК — частно-публичное (ст. 20 УПК, цит. выше), оно не возбуждается полицией по собственной инициативе без заявления потерпевшего. Но даже при обращении полиция обязана провести проверку, и в отсутствие порочащих ложных сведений — вынесет постановление об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава. На такое постановление сторона вправе жаловаться, однако шансы на привлечение вас из-за «шутки без оскорблений» минимальны.

2. Если заявление ложно по существу (например, он сочиняет небылицы о том, что вы якобы угрожали, требовали деньги и т.п.) — заведомо ложный донос о совершении преступления образует самостоятельный состав против него же (ст. 306 УК РФ):

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 306 УК РФ

Это — встречный рычаг на случай злоупотреблений с его стороны.

3. Судебные расходы при проигрыше им иска. Если он подаст гражданский иск (по ст. 152 либо 152.1 ГК) и проиграет, взысканные судебные издержки (госпошлина, услуги представителя) по общим правилам ГПК относятся на проигравшую сторону — то есть угроза «подать в суд» влечёт для него самого риск оплатить ваши издержки, коль скоро состав правонарушения не будет установлен.

4. Ваше корректное поведение сейчас. Пока видео не удалено — есть узкий риск требований по ст. 152.1 ГК (если человек не давал согласия). Разумно: (а) удалить видео/прекратить пересылку, если снято без его осведомлённости; (б) хранить переписку и само видео как доказательство «шутливого» характера; (в) при получении претензии не игнорировать её, а ответить документально, указав на отсутствие порочащих сведений и согласие/шутливый контекст съёмки.

Вывод по вопросу: реальный риск сводится к потенциальному гражданскому иску по ст. 152.1 ГК о запрете использования изображения (при отсутствии согласия и узнаваемости), но не к уголовной или административной ответственности. Если же он подаст заведомо ложное заявление о «преступлении», которого не было, к нему может быть применена ст. 306 УК РФ, а неудачный иск самой «потерпевшей» стороной возложит на неё ваши судебные издержки.

Доказательства, судебные расходы при отказе и роль согласия на съёмку

Какие доказательства будут иметь значение. В гражданском деле доказательствами служат сведения о фактах, которые суд получает из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, а также аудио- и видеозаписей:

доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов
— ч. 1 ст. 55 ГПК РФ

Для вас это означает: и сама спорная видеозапись, и переписка в WhatsApp (как письменное/электронное доказательство факта отправки и адресатов), и показания друзей, которым вы её отправили, — всё это будет оцениваться судом. Ключевой факт, который вы сможете доказать этими средствами, — шутливый/пародийный характер ролика и отсутствие в нём порочащих утверждений о фактах. Противоположная сторона, напротив, обязана доказать «порочащий характер» и факт распространения (п. 9 Постановления Пленума ВС № 3 от 24.02.2005), а соответствие сведений действительности обязан доказывать распространитель (то есть вы в роли ответчика по ст. 152 ГК — но при шутке эта проверка в принципе невозможна, что исключает иск).

Судебные расходы при отказе истцу. Если его гражданский иск будет отклонён (что наиболее вероятно при шутке без оскорблений и без нарушения частной жизни), вступает общее правило о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны:

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее − постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, 33 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
— ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Это практический аргумент, которым вы вправе воспользоваться: если человек «с юристом» подаст несостоятельный иск, он рискует сам оплатить ваши расходы на представителя и другие издержки.

Роль согласия на съёмку (риск при унизительных элементах). Если бы в видео всё же содержались унизительные элементы, решающим стало бы именно то, осознавал ли человек съёмку и давал ли согласие. Закон прямо допускает использование изображения без согласия только в ограниченных случаях (ст. 152.1 ГК РФ, п. 1): публичные интересы, съёмка в открытом для посещения месте, где человек не является основным объектом, либо позирование за плату. Личный, узнаваемый образ человека в «шуточном» ролике, снятом в частной обстановке и разосланном друзьям, под эти исключения не подпадает — поэтому единственный реальный правовой риск для вас лежит в плоскости ст. 152.1 ГК (требование удалить видео и компенсировать моральный вред), а не в уголовной или административной сфере.

Вывод по вопросу: ваши основные доказательства — само видео (подтверждающее шутливый характер) и переписка/свидетели; при необоснованном иске судебные расходы лягут на истца; единственный содержательный риск — гражданское требование об удалении изображения по ст. 152.1 ГК, если человек не давал согласия на съёмку и узнаваем в кадре.