Можно ли ограничиться денежной компенсацией за клевету, не обращаясь в полицию или суд?

Как квалифицировать высказывания знакомого (ч. 1 или ч. 2 ст. 128.1 УК РФ)

Утверждение знакомого, что клиент «мошенник и брал у людей деньги», — это сообщение о конкретном факте, а не оценочное суждение, поэтому оно образует признаки клеветы: распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство.

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
   — ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Поскольку сведения о якобы совершённом преступлении распространялись в общем чате (то есть среди нескольких лиц), содеянное подпадает под квалифицированный состав — клевету, совершённую публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»:

1. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   — ч. 2 ст. 128.1 УК РФ

Для клиента это принципиально: квалифицированная клевета (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ) — преступление небольшой тяжести, дело ведётся в общем (публичном) порядке, то есть обращаться нужно не с заявлением мировому судье, а с заявлением в полицию (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), и такое дело не прекращается автоматически примирением сторон (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Разграничение ч. 1 и ч. 2 зависит от двух решающих обстоятельств: (а) было ли высказывание именно утверждением о факте (а не бранью/оценкой) и (б) был ли «общий чат» публичным (доступным неопределённому кругу лиц). Если круг участников чата замкнут и ограничен личными знакомыми, а полиция усмотрит, что сведения распространялись только «своим», это может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ — тогда дело частно-публичного обвинения и возбуждается только по заявлению потерпевшего (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

Если оскорбительного фактического обвинения нет, а есть унизительные высказывания, — это не клевета, а административное оскорбление:

1. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных , - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
   — ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ

Вывод по вопросу: высказывания знакомого о том, что клиент — мошенник и брал у людей деньги, при подтверждении их заведомой ложности образуют клевету; распространение в общем чате через интернет — квалифицированный состав по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (публичная клевета), что означает обращение с заявлением о преступлении в полицию, а не к мировому судье. Точная квалификация (ч. 1 или ч. 2) зависит от публичности чата и от того, было ли это утверждением о конкретном факте; в любом случае потерпевший вправе подать заявление в полицию (при ч. 1 — также мировому судье в порядке частного обвинения).

Право на денежную компенсацию без уголовного дела — гражданский иск о защите чести и компенсации морального вреда

Параллельно с уголовным преследованием (а при отсутствии желания возбуждать уголовное дело — вместо него) клиент вправе требовать в суде опровержения сведений и денежной компенсации морального вреда. Бремя доказывания лежит на распространителе: он должен доказать, что сведения соответствуют действительности.

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
   — п. 1 ст. 152 ГК РФ

Право на денежную компенсацию закреплено прямо:

1. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
   — п. 9 ст. 152 ГК РФ

Основание компенсации — посягательство на личное неимущественное право (честь, достоинство), и наличие нравственных страданий в таких случаях презюмируется:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ

Важно: по данной категории дел компенсация морального вреда производится независимо от вины причинителя, а размер определяется судом с учётом разумности и справедливости, характера страданий и степени вины:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
— ст. 1100 ГК РФ

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— абз. 2 ст. 151 ГК РФ

1. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
   — п. 2 ст. 1101 ГК РФ

Наконец, нравственные страдания должны быть компенсированы в денежной форме за счёт причинителя:

1. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
   — п. 9 ст. 152 ГК РФ

Дополнительно клиент вправе требовать удаления сведений из интернета и публикации опровержения:

1. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
   — п. 5 ст. 152 ГК РФ

Вывод по вопросу: клиент может взыскать деньги и без уголовного дела — предъявив в районный суд гражданский иск к знакомому о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованиями об опровержении, удалении сведений и компенсации морального вреда (ст. 151, 152, 1100, 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяет исключительно суд, исходя из разумности и справедливости, — поэтому «договориться» о сумме в свою пользу без суда можно только добровольно, а взыскать справедливую компенсацию принудительно — через суд. Требования о защите нематериальных благ исковой давностью не ограничены (ст. 208 ГК РФ), но доказательства (скриншоты) надо сохранить и удостоверить своевременно (нотариальный осмотр, заверение у оператора связи, показания свидетелей).

Можно ли ограничиться денежной компенсацией и распиской об отказе от претензий

Заключить соглашение о добровольной выплате денег взамен отказа от претензий клиент вправе: свобода договора позволяет сторонам определить условия соглашения по своему усмотрению.

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается
   — п. 1 ст. 421 ГК РФ

Однако у такой «расписки» есть жёсткие пределы, и клиент должен понимать разницу между двумя её функциями.

1. Гражданско-правовая часть работает и полезна. Отказ от требования о защите чести (например, от требования об опровержении и/или от дальнейшего взыскания компенсации) в мировом соглашении или соглашении о примирении действителен как сделка. Но если знакомый деньги не заплатит или заплатит не полностью, отказ от претензий в одностороннем порядке не даёт клиенту исполнительного механизма — надёжнее оформлять не «расписку об отказе», а мировое соглашение, утверждаемое судом, или, как минимум, письменное соглашение с чётким сроком уплаты и санкцией (неустойкой) за просрочку. Иначе расписка останется лишь доказательством признания долга.

2. Уголовно-правовая часть расписки самостоятельной силы не имеет, и это главное. Примирение как основание освобождения от уголовной ответственности возможно только в предусмотренных законом случаях, причём лицо лишь «может быть освобождено», решение принимает орган или суд, а не потерпевший своей распиской.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) Статья 76 1 . Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (Наименование в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 533-ФЗ ) 1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199 1 , 199 3 , 199 4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. (В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ ) 2.
— ст. 76 УК РФ

Обратите особое внимание на порядок по разным частям ст. 128.1 УК РФ. По ч. 3 ст. 20 УПК РФ дело о клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ — частно-публичного обвинения, то есть прекращению в связи с примирением сторон не подлежит:

1. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128 1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144 1 , 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации
   — ч. 3 ст. 20 УПК РФ

А для дел, где примирение всё-таки применимо (в том числе если обвинение публичное), прекращение производится судом или следователем по заявлению потерпевшего, если лицо примирилось и загладило вред:

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
— ст. 25 УПК РФ

Вывод по вопросу: ограничиться денежной компенсацией и распиской об отказе от претензий можно, но только в гражданско-правовой части; такая расписка не мешает клиенту и не обязывает его отказаться от уголовного пути — по делам о клевете примирение потерпевшего с обвиняемым не является распорядительным актом, прекращающим дело по воле потерпевшего. Правильно и безопасно: если значимо возместить вред и закрыть конфликт — оформлять не «расписку об отказе», а письменное соглашение о выплате компенсации и заглаживании вреда (лучше — с утверждением мировым судьёй/судом), а заявление о примирении подавать уже в рамках возбуждённого дела; если дело по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ — примирением оно прекращено не будет. Если клиент хочет гарантированный результат — добровольное соглашение без уголовного дела всегда оставляет выбор, а уголовный путь — нет; но и рассчитывать на то, что расписка «закроет» уголовную ответственность знакомого, нельзя.

Риск остаться виноватым и обратная сторона требований

Ключевой риск, которого клиент справедливо опасается, — квалификация его требования денег под угрозой обращения в полицию как вымогательства: закон наказывает требование передачи имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей
   — ч. 1 ст. 163 УК РФ

Разграничение здесь строится так: если клиент требует деньги именно как условие не сообщать о преступлении («заплати, иначе пойдёшь под статью»), его поведение может быть расценено по ст. 163 УК РФ. Напротив, если деньги запрашиваются как добровольное возмещение вреда за уже распространённые сведения (например, «вы задели моё имя, предлагаю компенсировать моральный вред»), состава вымогательства нет — компенсация морального вреда является законным гражданско-правовым требованием (ст. 151, 152 ГК РФ).

Второй риск — встречное обвинение по ст. 306 УК РФ. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ч. 6 ст. 141 УПК РФ), а сам заведомо ложный донос наказуем:

1. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
   — ч. 6 ст. 141 УПК РФ

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   — ч. 1 ст. 306 УК РФ

Это касается ситуации, когда клиент знает, что сведения правдивы, но заявляет о клевете. Если же сведения заведомо ложны и клиент это доказывает — состава ложного доноса нет.

Вывод по вопросу: чтобы «не остаться виноватым», требование денег нужно формулировать строго как компенсацию морального вреда за распространение порочащих сведений (гражданско-правовое требование), а не как плату за отказ обращаться в полицию. Просить деньги под условием «иначе заявление в полицию» опасно — это признак вымогательства (ст. 163 УК РФ); обращаться с заявлением в полицию о клевете — законное право, и заявитель несёт ответственность только за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), поэтому сведения о клиенте должны быть действительно ложными, а заявление — основанным на фактах.

Порядок обращения и защита, если в возбуждении дела откажут

По заявлению о клевете полиция обязана провести проверку и принять решение в установленный срок, а результат заявителю должны вручить:

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
   — ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Факт подачи заявления клиент защищает тем, что получает документ о принятии сообщения, и предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос:

1. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
   — ч. 6 ст. 141 УПК РФ

Если по заявлению откажут в приёме/возбуждении дела, отказ обжалуется прокурору или в суд:

1. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
   — ч. 5 ст. 144 УПК РФ

Жалоба рассматривается прокурором (руководителем следственного органа) в короткий срок:

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
   — ч. 1 ст. 124 УПК РФ

Отдельно о частном обвинении: по делам, где обвинение частно-публичное (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), заявления мировому судье подаются по правилам ст. 318 УПК РФ, где перечислено обязательное содержание заявления, и заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос:

1. Заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3 1 ) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 12.04.2007 № 47-ФЗ) 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.
   — ч. 5 ст. 318 УПК РФ

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 12.04.2007 № 47-ФЗ) 2. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. 3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 4. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. 5. Заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3 1 ) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 12.04.2007 № 47-ФЗ) 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. 6.
   — ч. 1 ст. 318 УПК РФ

Вывод по вопросу: базовый порядок для клиента — подать письменное заявление о преступлении (клевете) в полицию; полиция обязана его принять и проверить в срок до 3 суток с возможностью продления (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), выдав заявителю документ о принятии. При отказе в приёме или в возбуждении дела жалоба подаётся прокурору или в суд (ч. 5 ст. 144, ст. 124, 125 УПК РФ), прокурор рассматривает её в 3 суток (в исключительных случаях — до 10). Если дело квалифицируется по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, клиент вправе подать заявление мировому судье в порядке частного обвинения (ст. 318, 319 УПК РФ), но при квалифицированном составе (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, публичная клевета) путь один — заявление в полицию, а не к мировому судье.

Альтернативные и внесудебные способы закрыть конфликт и обеспечить исполнение

Помимо полиции и суда у клиента есть альтернатива — урегулировать спор добровольно через медиацию (посредника) либо оформить соглашение так, чтобы оно подлежало принудительному исполнению. Это важно, потому что простой «расписки об отказе от претензий» недостаточно для гарантии исполнения.

Медиативное соглашение (достигнутое через медиатора) без передачи спора в суд — гражданско-правовая сделка, а при нотариальном удостоверении получает силу исполнительного документа:

1. Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. 5. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.
   — ч. 4–5 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ

Если спор уже передан в суд, стороны могут заключить мировое соглашение, которое суд утверждает, и производство по делу прекращается — такое определение подлежит принудительному исполнению по исполнительному листу:

Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
— ст. 220 ГПК РФ

Вывод по вопросу: надёжный внесудебный сценарий «закрыть конфликт с деньгами» выглядит так: (1) оформить письменное соглашение о выплате компенсации морального вреда и заглаживании вреда за распространение порочащих сведений — как гражданско-правовую сделку; (2) для исполнительной силы либо нотариально удостоверить медиативное соглашение (тогда оно исполняется как исполнительный документ), либо, если подать гражданский иск и в рамках дела заключить мировое соглашение, — оно утверждается судом и исполняется принудительно. Простая расписка «претензий не имею» юридической силы исполнительного документа не имеет и денег при неуплате сама не взыщет. При этом важно: ни медиативное, ни досудебное соглашение не прекращает уголовное дело о клевете по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (публичное обвинение) — для уголовных последствий нужен отдельный механизм (заявление о примирении только там, где закон это допускает, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ; по частно-публичному обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ примирение недопустимо — ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

Разграничение клеветы и оскорбления (смежный административно-правовой путь)

От точного характера высказываний зависит, по какой статье привлекать знакомого: если это утверждение о факте (клевета) — работает ст. 128.1 УК РФ; если это унизительная брань без сообщения конкретных фактов — применяется административная ответственность за оскорбление.

Оскорбление, совершённое публично в сети Интернет (в том числе в общем чате), влечёт административный штраф:

1. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных , - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
   — ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ

Судебная практика прямо разграничивает эти составы: оскорбление (унижение достоинства неприличной бранью) не образует «распространения порочащих сведений» по ст. 152 ГК РФ и ст. 128.1 УК РФ — это самостоятельный административный проступок по ст. 5.61 КоАП РФ, однако сам факт оскорбления одновременно даёт потерпевшему право требовать денежной компенсации морального вреда.

В ситуации клиента формулировки «мошенник, брал у людей деньги» — это именно утверждение о конкретных фактах (совершение преступления), а не брань, поэтому ведущая квалификация — клевета (ст. 128.1 УК РФ). Если же в переписке найдутся только оценочные унизительные выражения без утверждений о фактах, то это оскорбление — административное правонарушение, которое фиксируется заявлением в полицию (составляется протокол по ст. 28.4 КоАП РФ) и штрафуется по ч. 1 или ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вывод по вопросу: смежный административно-правовой путь существует, но для описанных обвинений не является основным: утверждение о том, что клиент «мошенник и брал у людей деньги», — это заведомо ложные сведения о факте (клевета, ст. 128.1 УК РФ), а не оскорбление. Оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) применяется, если высказывания носят характер унизительной брани без сообщения конкретных фактов. Важно, что привлечение к административной или уголовной ответственности не отменяет право клиента на гражданско-правовую компенсацию морального вреда (ст. 151, 152 ГК РФ) — оба механизма могут использоваться параллельно.