Можно ли подать в суд за клевету, если в групповом чате WhatsApp написали, что у меня статья 159 и я мошенница, хотя я никогда не привлекалась?

Квалификация: клевета или оскорбление

Ключевой критерий разграничения — что именно распространяет автор: утверждение о конкретном факте (ложное и проверяемое) либо оценочное, бранное суждение. Слова «у тебя статья 159» и «ты мошенница» — это утверждение о факте: они сообщают окружающим, будто клиентка совершила мошенничество, то есть нарушила уголовный закон. Клиентка указывает, что никогда не привлекалась, — значит, это утверждение не соответствует действительности, а распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, образует состав клеветы.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
— ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Эта норма прямо покрывает ситуацию: обвинение в совершении преступления — типичный пример сведений, порочащих честь и достоинство. Фраза «у тебя статья 159» отсылает к составу мошенничества.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 159 УК РФ

Обвинение именно в ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление небольшой тяжести, санкция — лишение свободы до 2 лет) не тянет на ч. 5 ст. 128.1 УК РФ (там требуется обвинение в преступлении против половой неприкосновенности либо тяжком или особо тяжком преступлении).

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
— ч. 5 ст. 128.1 УК РФ

Слово «нечестная» — это оценочное суждение о моральном облике, оно само по себе не образует ни клеветы, ни оскорбления (оценочные суждения не проверяются на соответствие действительности). А вот если в сообщении была грубая, неприличная брань, это уже оскорбление.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
— ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

Таким образом, в одном и том же сообщении могут одновременно содержаться и клевета (в части утверждения «у тебя статья 159 / ты мошенница»), и оскорбление (в части неприличной брани, если она была). Это разные составы, и обращение можно подавать по обоим.

Вывод: сообщение «у тебя статья 159» и «ты мошенница» — это не просто оскорбление, а клевета (распространение заведомо ложных порочащих сведений), поскольку это утверждение о совершении уголовно наказуемого деяния, которого в действительности не было. Слово «нечестная» — оценочное суждение, самостоятельного состава не образует; грубая брань (если она была) квалифицируется как оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ, а не как клевета.

Публичность: какая часть ст. 128.1 УК РФ применяется

Сообщение было размещено в групповом чате WhatsApp, где состоит около 15 человек. Поскольку распространение шло через мессенджер (информационно-телекоммуникационную сеть) публично, состав квалифицируется по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, а не по ч. 1.

Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 2 ст. 128.1 УК РФ

Разъяснение Пленума ВС РФ подтверждает, что сообщение сведений с использованием средств телекоммуникационной связи, в том числе в сети Интернет, и сообщение хотя бы одному лицу образует распространение.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
— абз. 2-4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

Групповой чат — это распространение среди нескольких лиц (15 человек), что прямо подпадает под конструкцию «совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». Дополнительным аргументом публичности служит признак «в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных», хотя в данном случае участники чата определены.

Обратите внимание: если часть участников — коллеги, распространение затрагивает и деловую репутацию клиентки, что усиливает гражданско-правовое требование (об этом в блоке 5).

Вывод: применима ч. 2 ст. 128.1 УК РФ — публичная клевета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (мессенджер, групповой чат на 15 человек). Санкция — штраф до 1 млн рублей либо обязательные, принудительные работы, арест или лишение свободы до 2 лет.

Защита «это была шутка / я не имела в виду»: умысел и заведомая ложность

Это главный спорный элемент. Закон требует, чтобы сведения были не просто ложными, а заведомо ложными — то есть виновная знала об их несоответствии действительности.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
— ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Дополнительно для гражданского спора (ст. 152 ГК РФ) действует важное правило распределения бремени доказывания: соответствие действительности своих утверждений доказывает ответчик, а не истец.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
— абз. 1 и абз. 3-4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

Здесь работает распределение бремени доказывания. В гражданском процессе именно ответчица должна будет доказать, что клиентка действительно привлекалась по ст. 159 УК РФ, — а доказать это невозможно, поскольку таких фактов нет. В уголовном процессе «шутка» также не защищает, если по контексту высказывание воспринималось как утверждение о факте: критерий — не субъективные заверения, а то, как высказывание было понято адресатами. Если человек пишет коллегам «у неё статья 159, она мошенница», это объективно воспринимается как утверждение о факте, а не как шутка.

Вывод: «шутка» или «я не имела в виду» — не освобождают от ответственности сами по себе. В гражданском процессе бремя опровержения прямо возложено на ответчицу: она должна доказать соответствие сведений действительности, что при отсутствии у клиентки привлечений невозможно. В уголовном процессе значение имеет контекст и то, как высказывание было воспринято участниками чата как утверждение о факте. Оценочное суждение («она нечестная») защите по ст. 152 ГК РФ не подлежит в части, касающейся мнения, но обвинение в преступлении — это факт.

Отметим, что умысел, направленный на распространение порочащих сведений (в том числе в оскорбительной форме), по смыслу разъяснений Пленума предполагает осознанное распространение недостоверных сведений; при клевете необходима заведомая ложность, поэтому ссылка на «шутку» сама по себе не исключает ответственности, если высказывание формулировалось как факт.

Куда подавать: полиция или суд — порядок возбуждения дела

Это развилка, которая определяет весь порядок действий. По общему правилу дела о преступлениях небольшой тяжести (к которым относится ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) — частно-публичного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего, но прекращению за примирением сторон не подлежат.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128 1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой
— ч. 3 ст. 20 УПК РФ

Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.
— ч. 5 ст. 20 УПК РФ

Здесь действует важная развилка по частям статьи:

• если квалифицировать содеянное по ч. 1 ст. 128.1 — дело частно-публичного обвинения: заявление подаётся в полицию (орган дознания), который проводит проверку; прекращению за примирением такое дело не подлежит;
• если квалифицировать по ч. 2 ст. 128.1 (что применимо в данном случае, так как чат — 15 человек) — дело публичного обвинения, поскольку в перечне ч. 3 ст. 20 УПК РФ названа только ч. 1 ст. 128.1, а все остальные дела считаются делами публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК РФ).

Это принципиальный момент: при ч. 2 ст. 128.1 заявление подаётся в полицию, а не мировому судье напрямую (в порядке ст. 318 УПК РФ заявления принимаются только по делам частного обвинения, к которым ч. 2 ст. 128.1 не относится).

Заявление в любом случае подлежит обязательной проверке в порядке ст. 144 УПК РФ.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

По результатам проверки принимается одно из трёх решений.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
— п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ

• при отказе в возбуждении — постановление об отказе, его можно обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. (В редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 7.
— ч. 5 ст. 148 УПК РФ

• судебный порядок обжалования — в районный суд по месту совершения деяния.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
— ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Вывод: при квалификации по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ дело публичного обвинения — необходимо подать заявление о преступлении в отдел полиции (орган дознания) по месту совершения деяния. Полиция обязана принять и проверить сообщение в срок до 3 суток (может быть продлён). При отказе — постановление обжалуется прокурору или в суд по ст. 124-125 УПК РФ. Заявление с требованием привлечь к ответственности нужно подавать в полицию, а не мировому судье: институт заявления мировому судье (ст. 318 УПК РФ) предназначен для дел частного обвинения, куда ч. 2 ст. 128.1 не входит.

Гражданско-правовые последствия: опровержение, удаление и компенсация морального вреда

Независимо от уголовного дела клиентка вправе предъявить гражданский иск. Это самостоятельный и часто более результативный путь: даже отказ в возбуждении уголовного дела или примирение сторон не препятствуют иску о защите чести и достоинства.

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

Основания требования: п. 1 ст. 152 ГК РФ — право требовать опровержения, п. 5 — удаление информации из сети Интернет, п. 9 — возмещение убытков и компенсации морального вреда.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
— п. 5 ст. 152 ГК РФ

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
— п. 9 ст. 152 ГК РФ

Ключевая процессуальная выгода для клиентки: доказывание достоверности своих утверждений лежит на ответчице, а не на истце.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
— абз. 1 и абз. 3-4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учётом характера страданий, степени вины и требований разумности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— п. 1 ст. 1101 ГК РФ

Вывод: клиентка вправе в порядке гражданского судопроизводства (иск в районный суд по месту жительства ответчицы) требовать: (1) признания сведений не соответствующими действительности и опровержения, (2) удаления сообщения из чата, (3) компенсации морального вреда. Обязанность доказать правдивость обвинения «у тебя статья 159» лежит на ответчице, что делает исход спора для клиентки благоприятным. Иск можно предъявлять параллельно с обращением в полицию и независимо от исхода уголовного дела.

Сроки давности и закрепление доказательств

Скриншоты — допустимое доказательство, но их нужно срочно закрепить, пока переписка доступна и может быть удалена. При проверке сообщения о преступлении полиция (дознаватель) и следователь вправе сами произвести осмотр документов и предметов, получить объяснения — поэтому в заявлении в полицию следует прямо просить об осмотре телефона клиентки и истребовании данных переписки.

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ (проверочные действия)

В гражданском процессе, если есть риск удаления сообщения (что делает обращение к нотариусу или суду неотложным), действует институт обеспечения доказательств.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
— ст. 64 ГПК РФ

Дополнительные способы закрепления: нотариальный протокол осмотра письменных доказательств (переписки в мессенджере), а также просьба к суду об обеспечении доказательств до подачи иска, если есть основания опасаться их утраты.

По срокам давности: административное оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) имеет короткий срок давности привлечения — по таким делам (рассматриваемым судьёй) постановление не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения правонарушения. Уголовное преследование по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести) возможно в пределах двухлетнего срока давности, исчисляемого с момента распространения сведений. Поэтому с обращением не стоит затягивать, особенно в части административного оскорбления.

Вывод: скриншоты закрепляются нотариальным осмотром либо осмотром в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ (просьба в заявлении в полицию), в гражданском деле — через ст. 64 ГПК РФ (обеспечение доказательств). Срочность важна из-за короткого административного срока давности по оскорблению (90 дней) и риска удаления переписки.

Альтернативы, риски и фактическое исполнение

У клиентки есть выбор путей, и их можно комбинировать.

Вариант 1 — уголовный. Заявление в полицию по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (публичная клевета через мессенджер). Плюс: государственное преследование, возможен штраф до 1 млн рублей либо работы. Минус: длительность, зависимость от усмотрения органов, необходимость доказать заведомую ложность.

Вариант 2 — гражданский иск. По ст. 152 ГК РФ клиентка вправе требовать опровержения, удаления информации и компенсации морального вреда.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
— п. 5 ст. 152 ГК РФ

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
— п. 9 ст. 152 ГК РФ

Здесь бремя доказывания на ответчице, что для клиентки выгоднее. Этот путь работает, даже если полиция откажет в возбуждении дела.

Вариант 3 — административное оскорбление. Если в сообщении была грубая, неприличная брань, — заявление о привлечении по ст. 5.61 КоАП РФ (публичное оскорбление в сети — ч. 2).

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных , - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
— ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ

Риски для заявительницы. Ответственность по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении.

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Клиентка сообщает правду (привлечений не было), поэтому риска по ст. 306 УК РФ нет. Отдельно — риск огласки и осложнения рабочих отношений, если конфликт публично перенесётся в суд.

Исполнение. Решение суда об опровержении и удалении сведений подлежит принудительному исполнению; неисполнение судебного решения не освобождает нарушителя от обязанности совершить предписанное действие.

Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

Вывод: оптимальна комбинированная стратегия — параллельно заявление в полицию по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (и по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, если была брань) и гражданский иск по ст. 152 ГК РФ с требованием опровержения, удаления сообщения и компенсации морального вреда. Гражданский иск предъявляется независимо от исхода уголовного дела. Доказательственную базу (скриншоты) необходимо срочно закрепить нотариально, пока переписка доступна и может быть удалена.