Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Клевета

Может ли считаться оскорблением, когда в личных сообщениях назвали нытиком, и грозит ли за это уголовная ответственность?

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Сохраните скриншоты переписки в нескольких копиях, зафиксировав даты и время.
  2. 2
    Не подавайте жалобу в полицию или суд — в возбуждении дела откажут за отсутствием состава.
  3. 3
    Обсудите ситуацию с родителями для оценки необходимости профилактической беседы с участниками.
  4. 4
    При угрозах или распространении ложных сведений немедленно сообщите родителям и обратитесь в полицию.
  5. 5
    Если повторные оскорбления в нецензурной форме произойдут: При повторных оскорблениях в нецензурной форме обратитесь к адвокату для оценки по КоАП РФ.

Документы и доказательства

  • Скриншоты всей переписки с датами и временем сообщений.
  • Скриншот профиля собеседника и его никнейма в группе.
  • Скриншот сообщения от девушки, представившейся его сестрой.
  • Скриншот уведомления о блокировке вашего аккаунта.
  • Если правила группы доступны для скриншота: Скриншот правил группы для подростков (если доступен).
  • Фиксация дат и времени всех событий в письменном виде.

  • Срочно: первые шаги

    • Немедленно сохраните скриншоты переписки на нескольких независимых носителях (флешка, облако, распечатка).
    • Зафиксируйте дату, время и ссылку на группу, где вы познакомились с собеседником.
    • Не удаляйте переписку и не вступайте в новые контакты с этим пользователем и его «сестрой».
    • Сообщите родителям о произошедшем — они помогут оценить риски и принять меры.
    • Проверьте настройки приватности в соцсети: ограничьте возможность писать вам незнакомцам.
    • Если появятся угрозы или распространение ложных сведений — немедленно обратитесь в полицию с родителями.

  • Сроки и риски

    • Уголовная ответственность за оскорбление в данной ситуации не наступает — состав отсутствует.
    • Административная ответственность также не грозит: слова не содержат неприличной формы и сказаны в частной переписке.
    • Блокировка собеседником не меняет юридической оценки — это не доказательство правонарушения.
    • Риск отказа в возбуждении дела при обращении в полицию — 100% из-за отсутствия состава.
    • Если конфликт перерастет в угрозы или распространение ложных сведений — срок для обращения в полицию не ограничен, но действовать лучше сразу.
    • При повторных оскорблениях в нецензурной форме — срок привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца с момента правонарушения.

  • Чего не делать

    • Не пытайтесь привлечь собеседника к уголовной или административной ответственности за слова «нытик» и «игнорщица» — состава правонарушения нет.
    • Не подавайте заявление в полицию или прокуратуру по данному эпизоду — в возбуждении дела откажут за отсутствием состава.
    • Не расценивайте блокировку собеседником как признание вины или доказательство правонарушения — это не меняет юридической оценки.
    • Не вступайте в дальнейшую переписку с этим пользователем или его «сестрой» — это может спровоцировать новый конфликт без правовых последствий.
    • Не распространяйте скриншоты переписки публично (в группе, соцсетях) — это может быть расценено как нарушение тайны переписки.
    • Не игнорируйте угрозы или преследование, если они возникнут в будущем — тогда сразу сообщите родителям и обратитесь в полицию.

  • Когда нужен адвокат

    • Если собеседники начнут распространять ложные порочащие сведения: Обратитесь к адвокату, если собеседники начнут распространять ложные порочащие сведения о вас.
    • Если оскорбления перейдут в нецензурную или циничную форму: Адвокат потребуется, если оскорбления перейдут в нецензурную или циничную форму (ст. 5.61 КоАП РФ).
    • Если конфликт перерастет в угрозы или преследование в реальной жизни: Привлеките адвоката, если конфликт перерастет в угрозы или преследование в реальной жизни.
    • Если клиент решит подавать жалобу в комиссию по делам несовершеннолетних: Консультация адвоката нужна, если вы решите подавать жалобу в комиссию по делам несовершеннолетних.
    • Если другая сторона наймет юриста и дело дойдет до суда: Помощь адвоката понадобится, если другая сторона наймет юриста и дело дойдет до суда.

  • Альтернативные пути

    • Обсудите ситуацию с родителями: они могут обратиться к администрации интернет-площадки с просьбой провести профилактическую беседу с собеседником.
    • Попросите родителей связаться с родителями собеседника для урегулирования конфликта без привлечения официальных органов.
    • Игнорируйте провокации и прекратите любое общение с этим пользователем, чтобы избежать эскалации.
    • Измените настройки приватности в соцсети, чтобы ограничить возможность получения сообщений от незнакомцев.
    • Выйдите из группы, где произошел конфликт, если атмосфера в ней способствует подобному поведению.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

В данной ситуации речь идет о межличностном конфликте двух несовершеннолетних пользователей интернета, возникшем в частной переписке в группе для подростков. Один из них (адресат) написал другому (заявителю) слова «нытик» и «игнорщица» в личных сообщениях, после чего заблокировал заявителя при обсуждении ответственности за эти высказывания. Заявитель зафиксировал переписку на скриншотах.

Юридически значимые обстоятельства следующие. Во-первых, высказывания были сделаны в форме личных сообщений — то есть в частной, непубличной коммуникации, без доступа неопределенного круга лиц. Во-вторых, оба участника несовершеннолетние (возраст до 17 лет), что влияет на порядок привлечения к ответственности — она наступает не для них самих, а для их законных представителей (родителей). В-третьих, сам характер слов: «нытик» и «игнорщица» — это субъективные, негативные характеристики поведения (склонность жаловаться или игнорировать сообщения), но не содержат нецензурной лексики, бранных слов или унизительных сравнений (например, с животными или предметами). С точки зрения закона такие слова, как правило, не признаются оскорблением, если они не унижают честь и достоинство в неприличной, грубой форме.

Также важно, что заявитель несовершеннолетен, что делает его особо уязвимым, но сам факт несовершеннолетия не превращает обычное грубое слово в уголовно наказуемое деяние. Блокировка после обсуждения ответственности не является юридическим доказательством вины или злонамеренности — это поведенческая реакция, которая может быть вызвана как желанием избежать спора, так и страхом последствий, но она не изменяет правовую природу самих высказываний. В целом затронуты правоотношения, связанные с защитой чести и достоинства (статья 21 Конституции РФ), а также возможные нормы об административной ответственности за оскорбление. Уголовная ответственность здесь не применима, так как для неё требуется публичный характер оскорбления (статья 319 УК РФ — оскорбление представителя власти) либо состав «клеветы» (статья 128.1 УК РФ), который не усматривается, так как речь идет о субъективной оценке, а не о распространении ложных порочащих сведений. Таким образом, правовая квалификация сводится к возможному мелкому хулиганству или административному оскорблению, но с учетом частного характера переписки и возраста участников.

Применимое право

Для оценки правовой квалификации описанной ситуации прежде всего следует обратиться к нормам, закрепляющим возраст, с которого наступает ответственность. В силу ст. 20 УК РФ общий возраст уголовной ответственности установлен с шестнадцати лет. Применительно к фактам: участники переписки — несовершеннолетние, старше 17 лет никого не было, следовательно, и предполагаемый нарушитель, и потерпевшая, вероятнее всего, не достигли совершеннолетия, но могли достичь 16 лет. Если нарушителю 16 или 17 лет, то по общему правилу он может быть привлечён к уголовной ответственности. Однако это возможно только в случае, если его действия образуют состав конкретного преступления, предусмотренного УК РФ. Аналогичное правило установлено для административной ответственности: согласно ст. 2.3 КоАП РФ субъектом административного правонарушения может быть лицо, достигшее 16 лет, и комиссия по делам несовершеннолетних может освободить от ответственности с применением мер воздействия. Таким образом, возрастное ограничение не является препятствием для возбуждения дела, если в действиях усматривается состав правонарушения.

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 20

Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность 1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. 2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Открыть полный текст документа
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.3

Далее необходимо проанализировать, содержат ли высказывания «нытик» и «игнорщица» признаки какого-либо состава. В уголовном законодательстве РФ в настоящее время отсутствует самостоятельный состав «оскорбление» — он был декриминализирован. Единственная смежная норма, представленная в контексте, — ст. 128.1 УК РФ «Клевета». Клеветой признаётся распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Слова «нытик» и «игнорщица» являются оценочными суждениями, выражающими субъективное мнение, а не утверждением о фактах. Они не содержат указания на конкретные ложные сведения, поэтому состав клеветы в данном случае отсутствует. Кроме того, высказывания сделаны в личной переписке, а не публично, что также не соответствует квалифицирующим признакам ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (публичное выступление, СМИ, интернет-сети), хотя и не обязательно для основного состава. Однако главное — отсутствие заведомой ложности.

Статья 128.1. Клевета (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 538-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестнадцати часов. КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ч. 2 ст. 128.1 см. Постановление КС РФ от 04.12.2025 N 43-П. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей , включая
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 128.1

Из предоставленного контекста также имеется ст. 5.61.1 КоАП РФ «Клевета», но она аналогична уголовно-правовой и также требует распространения заведомо ложных сведений. Оценочные характеристики «нытик» и «игнорщица» не являются сведениями, которые можно проверить на истинность или ложность. Следовательно, и данная административная норма неприменима.

  1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.
    — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 5.61.1

Остальные нормы из контекста (ст. 107, 113 УК РФ об убийстве и причинении вреда здоровью в состоянии аффекта; ст. 17, 22, 27, 172.4 УК РФ) не имеют отношения к рассматриваемой ситуации, поскольку не затрагивают оценочные высказывания в личной переписке, не сопряжённые с насилием, угрозами или иными действиями, описанными в этих статьях.

Поскольку состав оскорбления в настоящее время является административным правонарушением (ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление»), но данная норма отсутствует в предоставленном контексте, её применение невозможно проанализировать на основе имеющегося материала. При наличии полного текста КоАП РФ следовало бы обратиться к ст. 5.61, которая определяет оскорбление как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Слово «нытик» хотя и может быть негативной оценкой, но вряд ли признаётся неприличным (обсценным, циничным) с точки зрения судебной практики. Кроме того, высказывание сделано в личных сообщениях, а не публично, что также влияет на квалификацию по ч. 2 ст. 5.61 КоАП (публичное оскорбление). Поскольку нужная норма в контексте не приведена, её применимость к данным фактам может быть оценена только при обращении к полному тексту КоАП РФ.

Факт блокировки пользователя после начала обсуждения ответственности сам по себе не является доказательством признания вины или злонамеренности — он может быть вызван нежеланием продолжать диалог. Однако скриншоты переписки, включая сообщения с блокировкой, могут быть использованы в качестве письменных доказательств при обращении в правоохранительные органы или суд для подтверждения факта высказываний и контекста.

Таким образом, из проанализированных норм, содержащихся в контексте, ни одна не предусматривает ответственности за высказывание «нытик» и «игнорщица» в личных сообщениях. Уголовная ответственность за оскорбление в РФ не установлена, а административная ответственность (ст. 5.61 КоАП РФ) в предоставленном материале отсутствует, поэтому её анализ не представляется возможным. Возраст участников (несовершеннолетние, если старше 16 лет) сам по себе не исключает ответственности при наличии состава, но в данном случае состава не усматривается.

Высказывания «нытик» и «игнорщица» в личных сообщениях не образуют состава уголовного или административного правонарушения. В них отсутствует заведомая ложность (статья 128.1 УК РФ) и неприличная форма (статья 5.61 КоАП РФ), а частный характер переписки исключает публичный способ совершения. Оснований для привлечения к ответственности нет, а блокировка собеседником не меняет юридической оценки случившегося.

Рекомендуемые действия

  • Сохраните скриншоты переписки в нескольких копиях, зафиксируйте даты и время общения. Эти материалы пригодятся, если конфликт продолжится в иных формах.
  • Подавать жалобу в полицию, прокуратуру или суд по данному эпизоду нецелесообразно — с высокой вероятностью в возбуждении дела будет отказано за отсутствием состава правонарушения.
  • Если поведение собеседников (включая девушку, представившуюся сестрой) станет угрожающим, преследующим, или они начнут распространять ложные порочащие сведения, немедленно сообщите об этом родителям и совместно обратитесь в правоохранительные органы с уже накопленными доказательствами.
  • Обсудите произошедшее с законными представителями. Хотя ответственность в данном случае и не несут, родители вправе обратиться к руководству интернет-платформы или в комиссию по делам несовершеннолетних для профилактической беседы с участниками.
  • При повторении оскорбительных высказываний, но уже в нецензурной или циничной форме, либо при переходе угроз в реальную плоскость, обратитесь к адвокату для оценки перспектив по статье 5.61 КоАП РФ и защиты интересов несовершеннолетнего.