Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 20
Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность 1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. 2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Открыть полный текст документа
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.3
Далее необходимо проанализировать, содержат ли высказывания «нытик» и «игнорщица» признаки какого-либо состава. В уголовном законодательстве РФ в настоящее время отсутствует самостоятельный состав «оскорбление» — он был декриминализирован. Единственная смежная норма, представленная в контексте, — ст. 128.1 УК РФ «Клевета». Клеветой признаётся распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Слова «нытик» и «игнорщица» являются оценочными суждениями, выражающими субъективное мнение, а не утверждением о фактах. Они не содержат указания на конкретные ложные сведения, поэтому состав клеветы в данном случае отсутствует. Кроме того, высказывания сделаны в личной переписке, а не публично, что также не соответствует квалифицирующим признакам ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (публичное выступление, СМИ, интернет-сети), хотя и не обязательно для основного состава. Однако главное — отсутствие заведомой ложности.
Статья 128.1. Клевета (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 538-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестнадцати часов. КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ч. 2 ст. 128.1 см. Постановление КС РФ от 04.12.2025 N 43-П. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей , включая
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 128.1
Из предоставленного контекста также имеется ст. 5.61.1 КоАП РФ «Клевета», но она аналогична уголовно-правовой и также требует распространения заведомо ложных сведений. Оценочные характеристики «нытик» и «игнорщица» не являются сведениями, которые можно проверить на истинность или ложность. Следовательно, и данная административная норма неприменима.
- Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 5.61.1
Остальные нормы из контекста (ст. 107, 113 УК РФ об убийстве и причинении вреда здоровью в состоянии аффекта; ст. 17, 22, 27, 172.4 УК РФ) не имеют отношения к рассматриваемой ситуации, поскольку не затрагивают оценочные высказывания в личной переписке, не сопряжённые с насилием, угрозами или иными действиями, описанными в этих статьях.
Поскольку состав оскорбления в настоящее время является административным правонарушением (ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление»), но данная норма отсутствует в предоставленном контексте, её применение невозможно проанализировать на основе имеющегося материала. При наличии полного текста КоАП РФ следовало бы обратиться к ст. 5.61, которая определяет оскорбление как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Слово «нытик» хотя и может быть негативной оценкой, но вряд ли признаётся неприличным (обсценным, циничным) с точки зрения судебной практики. Кроме того, высказывание сделано в личных сообщениях, а не публично, что также влияет на квалификацию по ч. 2 ст. 5.61 КоАП (публичное оскорбление). Поскольку нужная норма в контексте не приведена, её применимость к данным фактам может быть оценена только при обращении к полному тексту КоАП РФ.
Факт блокировки пользователя после начала обсуждения ответственности сам по себе не является доказательством признания вины или злонамеренности — он может быть вызван нежеланием продолжать диалог. Однако скриншоты переписки, включая сообщения с блокировкой, могут быть использованы в качестве письменных доказательств при обращении в правоохранительные органы или суд для подтверждения факта высказываний и контекста.
Таким образом, из проанализированных норм, содержащихся в контексте, ни одна не предусматривает ответственности за высказывание «нытик» и «игнорщица» в личных сообщениях. Уголовная ответственность за оскорбление в РФ не установлена, а административная ответственность (ст. 5.61 КоАП РФ) в предоставленном материале отсутствует, поэтому её анализ не представляется возможным. Возраст участников (несовершеннолетние, если старше 16 лет) сам по себе не исключает ответственности при наличии состава, но в данном случае состава не усматривается.
