Передала ложную информацию о знакомом, теперь его утверждает, что это клевета по ст. 128.1 УК РФ — что делать, если я не знала, что это неправда

Начнём с центрального состава. Согласно ст. 128.1 УК РФ, уголовная ответственность за клевету наступает только за распространение именно заведомо ложных сведений. Это означает, что виновный на момент распространения достоверно знал, что сведения не соответствуют действительности. В описанной ситуации вы получили информацию от третьего лица и, не имея собственных оснований сомневаться в её истинности или ложности, передали её дальше. Ваше субъективное отношение к факту ложности сведений отсутствовало — вы не осознавали и не могли осознавать, что информация является ложной. Следовательно, обязательный признак субъективной стороны состава клеветы — заведомость — в ваших действиях не усматривается, что исключает уголовную ответственность по данной статье. Наличие у вас переписки, в которой вы фигурируете как источник, не меняет квалификацию, поскольку ключевым является ваше внутреннее знание о ложности сведений, а не сам факт их передачи.

"Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию"
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 128.1

В отсутствие уголовно-правового состава возможна гражданско-правовая ответственность в рамках ст. 152 ГК РФ. Данная норма не требует установления умысла или заведомости — она исходит из самого факта распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности. Поскольку вы распространили сведения (передали их другой знакомой), а они оказались ложными и порочат честь, достоинство или репутацию лица, — у потерпевшего возникает право требовать опровержения в судебном порядке. Ваше незнание о ложности освобождает вас от уголовной ответственности, но не снимает гражданско-правовой обязанности опровергнуть ложные сведения, если они порочат соответствующее лицо. При этом извинения и объяснение своих мотивов (отсутствие умысла) не являются юридическим основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, но могут быть учтены судом как смягчающее обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда.

"Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 152

Относительно возможности смягчения наказания или прекращения уголовного преследования: в контексте НПА отсутствуют нормы о деятельном раскаянии (ст. 75 УК РФ) или примирении с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Однако по аналогии и общей логике уголовного закона, если бы состав клеветы всё же усматривался (при наличии заведомости), ваша готовность извиниться и объяснить мотивы могла бы быть учтена судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — оказание помощи потерпевшему, заглаживание вреда). Но в данной ситуации, как указано выше, отсутствует сам уголовно-правовой состав, поэтому вопрос о смягчении наказания не стоит — уголовное дело не должно быть возбуждено из-за отсутствия события или состава преступления.

Что касается квалификации передачи сведений, полученных от третьего лица: если вы не осознавали их ложность, ваши действия не образуют распространения заведомо ложных сведений. Уголовный закон не предусматривает ответственности за неосторожную передачу ложной информации (по небрежности или легкомыслию). Таким образом, вы не являетесь субъектом преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказать, что вы точно знали, что сведения ложны, и целенаправленно их распространяли. В вашем случае такого знания не было.

Правовые последствия при отсутствии прямого умысла: вы не будете привлечены к уголовной ответственности за клевету. Однако лицо, которому причинён вред репутации, может взыскать с вас компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, если докажет, что вы распространили сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, и эти сведения не соответствуют действительности. Ваше незнание о ложности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, но может повлиять на размер компенсации.

Для минимизации рисков уголовного преследования вам следует: 1) не предпринимать действий, подтверждающих осознание ложности сведений (например, не писать, что вы «знали, что это неправда»); 2) при необходимости — официально заявить в правоохранительные органы или потерпевшему, что вы действовали добросовестно, передавая информацию, полученную от третьего лица, и готовы опровергнуть сведения; 3) если вас всё же пытаются привлечь — настаивать на отсутствии заведомости как обязательного элемента состава; 4) рассмотреть возможность внесудебного урегулирования с потерпевшим (принесение извинений, опровержение) — это не снимет уголовную ответственность, но может повлиять на решение потерпевшего не обращаться с заявлением.