Оскорбление в публичном месте: полиция отказала в возбуждении дела из-за отсутствия аудио- или видеозаписи, хотя есть свидетели и признание обидчика. Как защитить честь и достоинство?

Уголовная ответственность за оскорбление отсутствует — деяние декриминализировано, применима ст. 5.61 КоАП РФ

Публичные высказывания «чухонская фашистка, нацистка», «муж твой чухонец и дети фашисты нацисты» — это выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности конкретного лица и его семьи, унижающая честь и достоинство. Как таковое «оскорбление» перестало быть преступлением в 2011 году и переведено в разряд административных правонарушений.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей
— ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

Для фактов клиента это означает: уголовное дело здесь возбуждаться не должно (и отказ по этому мотиву законен), но деяние образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ, за которое полагается штраф. Усиливающий признак — слово «фашистка/нацистка» бросалось в адрес конкретного лица в присутствии значительного числа лиц, т.е. публично, что охватывается ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление в публичном выступлении) с повышенным штрафом до 10 тыс. руб.

Квалификация по ст. 128.1 УК РФ (клевета) здесь неприменима. Ключевое разграничение дал Пленум ВС РФ:

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету; в) клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на
— п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 25.09.1979

Слова «фашистка», «нацистка», «чухонец» в данном контексте — не утверждения о конкретных юридически проверяемых фактах, а обобщённая отрицательная эмоциональная оценка личности. Это признак оскорбления, а не клеветы.

Вывод: отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по мотиву декриминализации оскорбления правомерен, но он не исчерпывает ответственности — деяние подлежит квалификации по ст. 5.61 или ст. 20.3.1 КоАП РФ, и полиция обязана рассмотреть вопрос о возбуждении именно административного дела.

Квалификация по национальному признаку: ст. 20.3.1 КоАП РФ и ст. 282 УК РФ (условия)

Слово «чухонец/чухонская» — уничижительное этническое обозначение финнов, и здесь оно соединено с ярлыками «фашистка/нацистка», обращёнными к семье русских. Это высказывание направлено на унижение достоинства человека по признаку (пусть и ложно приписанной) национальности, совершённое публично. Административный состав установлен ст. 20.3.1 КоАП РФ:

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток
— ст. 20.3.1 КоАП РФ

Для фактов клиента: публичность соблюдена (значительное число лиц). Однако на практике для применения этой статьи необходим умысел именно на возбуждение ненависти/вражды либо унижение по национальному признаку и нередко требуется лингвистическая экспертиза. Здесь экспертиза была сорвана необоснованным требованием записи — что само по себе является нарушением (см. блок о доказательствах).

Уголовная ответственность по ст. 282 УК РФ за то же деяние возможна лишь при специальных условиях:

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет": а) лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей или статьями 280 и 282 4 настоящего Кодекса; б) сопряженные с оправданием или пропагандой применения насилия либо угрозы его применения
— ч. 1 ст. 282 УК РФ

Для фактов клиента: ст. 282 УК РФ сама по себе к разовому высказыванию не применяется — она требует, чтобы лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 20.3.1 КоАП либо имело судимость по ст. 280 или 282 УК. Поэтому верная последовательность: сначала привлечение к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП, и лишь при повторном — уголовная ответственность.

Вывод: публичное унижение достоинства по национальному признаку образует состав по ст. 20.3.1 КоАП РФ; если оскорбитель ранее уже привлекался по этой статье — наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Параллельно применима и ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) как общая норма.

Аудио/видеозапись не является обязательным доказательством — показания свидетелей и признание виновного достаточны

Отказ в возбуждении дела со ссылкой на заключение лингвиста, потребовавшего аудио/видеофиксацию, юридически несостоятелен. Ни уголовный, ни административный процесс не требуют обязательной записи — доказательствами являются любые сведения, включая показания свидетелей и признание самого правонарушителя.

По уголовному процессу:

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля
— ст. 74 УПК РФ, п. 1

По административному процессу (что здесь является приоритетом, поскольку деяние декриминализировано):

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами
— ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ

Для фактов клиента: наличие показаний нескольких свидетелей, зафиксированных в объяснениях, и прямое признание самого лица, что он так говорил, — это полновесные доказательства события. Требование эксперта о записи на оптический диск противоречит ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, где «объяснения лица» и «показания потерпевшего, свидетелей» прямо перечислены как источники доказательств. Запись — лишь один из возможных, но не обязательных способов фиксации.

Вопрос «кто и как должен был записать оскорбление» решается просто: закон никого не обязывает заранее записывать чужую речь. Когда запись невозможна (спонтанное высказывание), доказательственная база формируется процессуальными средствами — опросом и допросом свидетелей, объяснениями правонарушителя. Отказ полиции по мотиву отсутствия записи при имеющихся показаниях свидетелей и признании — прямое нарушение.

Вывод: отсутствие аудио/видеозаписи при наличии показаний свидетелей и признания правонарушителя не является основанием для отказа в возбуждении административного дела; отказ в этой части незаконен и подлежит обжалованию.

Порядок обжалования отказа и инициирования административного производства

Формально отказ был вынесен в возбуждении уголовного дела. Такой отказ обжалуется в двух автономных инстанциях — прокурору/руководителю следственного органа и в районный суд:

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления
— ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 4 1 . По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199 4 Уголовного кодекса Российской Федерации , копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.07.2017 № 250-ФЗ) 5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса
— ч. 5 ст. 148 УПК РФ

Для фактов клиента: постановление об отказе можно обжаловать (1) прокурору и (2) в районный суд по месту совершения деяния в порядке ст. 125 УПК РФ. Судья обязан рассмотреть жалобу в течение 14 суток и, признав отказ незаконным, обязать должностное лицо устранить нарушение.

Одновременно и независимо от уголовного «отказа» следует подать заявление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 5.61 и ст. 20.3.1 КоАП РФ. Поводом для возбуждения административного дела служит само заявление потерпевшего, содержащее данные о событии правонарушения, а не запись:

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
— п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ

Для фактов клиента: заявление потерпевшего с указанием обстоятельств и свидетелей является законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП), даже при отсутствии записи. Протокол по ст. 5.61 и ст. 20.3.1 составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), дело рассматривает судья.

Критический срок: давность привлечения по этим статьям короткая — 90 дней, и она исчисляется со дня совершения правонарушения (для дел, рассматриваемых судьёй):

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, в области персональных данных, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства Российской Федерации в области ограничения выбросов парниковых газов, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.21 1 , 12.21 3 , 12.21 5 , 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.2 1 , 13.4, 13.29, 13.29 3
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Поэтому медлить нельзя: если с момента оскорбления прошло более 90 календарных дней, привлечение к административной ответственности по ст. 5.61 и 20.3.1 станет невозможным. Необходимо немедленно подать заявление об административном правонарушении, а отказ в его возбуждении — обжаловать.

Вывод: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется прокурору и в районный суд (ст. 125, 148 УПК РФ); параллельно подаётся заявление о возбуждении административного дела по ст. 5.61 и/или 20.3.1 КоАП РФ (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП). Срок давности — 90 дней со дня оскорбления.

Гражданско-правовая защита: компенсация морального вреда за унижение чести и достоинства

Даже если административное/уголовное преследование не состоится, пострадавший вправе взыскать компенсацию морального вреда за причинённые унижением нравственные страдания. Основание — ст. 151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
— ст. 151 ГК РФ

Размер компенсации определяется судом с учётом степени вины и нравственных страданий:

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
— ч. 2 ст. 1101 ГК РФ

Поскольку унижение было публичным (в присутствии значительного числа лиц) и затрагивало не только потерпевшего, но и членов семьи, нравственные страдания очевидны. При распространении порочащих сведений компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом
— ст. 1100 ГК РФ

Пленум ВС РФ прямо указывает, что при распространении порочащих сведений наличие морального вреда предполагается:

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются
— п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022

Важно разграничить две линии гражданской защиты. Опровержение по ст. 152 ГК РФ применяется к «порочащим сведениям», проверимым на соответствие действительности. Здесь же слова «фашистка/нацистка/чухонец» — скорее оскорбительная оценка. Пленум ВС РФ разъясняет, что оценочные суждения не являются предметом защиты по ст. 152, — но только если они не носят оскорбительного характера:

оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации 8 в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005

В данном случае оценочные высказывания носят заведомо оскорбительный, унизительный характер (приравнивание русской семьи к нацистам, «чухонцам»), поэтому они не подпадают под защиту свободы мнения. Альтернативно и (или) кумулятивно с этим применима компенсация морального вреда по ст. 151 ГК РФ, где форма (оскорбительная) значения не имеет — достаточно факта нарушения личных неимущественных прав, а вина при распространении порочащих сведений не требуется (ст. 1100 ГК РФ).

Потерпевший вправе: (а) взыскать компенсацию морального вреда по ст. 151, 1101, 1100 ГК РФ; (б) потребовать судебного признания высказываний не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство по п. 9 ст. 152 ГК РФ. Иск подаётся в суд общей юрисдикции (по месту жительства истца или ответчика). Срок исковой давности по требованиям о защите чести и достоинства — общий, три года.

Вывод: публичное оскорбительное приравнивание русской семьи к нацистам и «чухонцам» даёт право на компенсацию морального вреда по ст. 151, 1101, 1100 ГК РФ; оценочные суждения здесь носят оскорбительный характер и не защищены свободой мнения (п. 9 Пленума № 3 от 24.02.2005).