Угнали машину, нашли, но требуют оплату за эвакуацию и штрафстоянку: законно ли это и как забрать автомобиль без оплаты, если он вещественное доказательство

Статус автомобиля как вещественного доказательства и обязанность органа расследования обеспечить его хранение

По уголовному делу об угоне автомобиль потерпевшей прямо подпадает под признаки вещественного доказательства — он является предметом, «на который были направлены преступные действия»:

1. на которые были направлены преступные действия; 2 1 ) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ ) 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. 2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. 3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей 1 настоящей статьи . При этом: (В редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 73-ФЗ ) 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ ) 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
   — п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ

Из содержания ч. 2 ст. 81 УПК РФ следует, что статус вещественного доказательства возникает не «автоматически», а только после вынесения специального постановления, которым предмет осматривается, признаётся вещественным доказательством и приобщается к делу:

1. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. 3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей 1 настоящей статьи . При этом: (В редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 73-ФЗ ) 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ ) 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 2 1 ) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
   — ч. 2 ст. 81 УПК РФ

Это прямо отвечает на вопрос Марины: сам факт того, что сотрудники говорят «машина проходит как вещественное доказательство», порождает правовые последствия только при наличии процессуального документа — постановления о признании и приобщении к делу. Именно с этого момента вещь попадает под режим ст. 82 УПК РФ, а её хранение становится обязанностью органа, ведущего производство, а не владельца.

Ключевой для ситуации нормой является ч. 1 ст. 82 УПК РФ: вещественное доказательство хранится при деле до вступления приговора в силу (либо до истечения срока обжалования постановления о прекращении дела), и только при вынесении итогового решения решается его судьба:

1. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. 2. Вещественные доказательства в виде: 1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; (В редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 245-ФЗ ) б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;
   — ч. 1 ст. 82 УПК РФ

Для Марины это означает: пока идёт расследование угона, её автомобиль как вещественное доказательство обязан храниться в порядке, установленном законом, — это публично-правовая функция органа расследования, а не платная услуга, навязанная владельцу. Если автомобиль повреждён и его нельзя вернуть без ущерба для доказывания, орган в порядке подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ либо передаёт вещь на хранение в установленном порядке, либо возвращает её владельцу (подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; (В редакции Федерального закона от 22.04.2010 № 62-ФЗ ) 1 1 ) больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 22.04.2010 № 62-ФЗ ) 2) скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) возвращаются их владельцам;
— подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ

Вывод: автомобиль Марины является вещественным доказательством по уголовному делу об угоне; режим его хранения определяется ст. 81–82 УПК РФ и возлагается на орган расследования, а статус вещественного доказательства должен подтверждаться постановлением о признании и приобщении предмета к делу. Пока дело не завершено, хранение обеспечивает государство, а не потерпевшая.

Кто обязан оплачивать эвакуацию и хранение: процессуальные издержки за счёт бюджета/виновного, а не платная услуга для потерпевшей

Пункт 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ прямо относит к процессуальным издержкам суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств:

1. суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей; (В редакции федеральных законов от 07.06.2013 № 122-ФЗ; от 31.12.2014 № 494-ФЗ) 7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; 8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса; (В редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 122-ФЗ) 9) иные расходы, понесенные в ходе уголовного судопроизводства и предусмотренные настоящим Кодексом; (В редакции Федерального закона от 14.02.2024 № 9-ФЗ) 10) суммы, связанные с уведомлением близких родственников, родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 30.12.2015 № 437-ФЗ) 3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. 4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации. (Дополнение частью - Федеральный закон от 03.03.2006 № 33-ФЗ) 5.
   — п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ

Следовательно, расходы на перемещение (эвакуацию) и хранение автомобиля как вещественного доказательства — это процессуальные издержки, то есть расходы государства по уголовному делу, а не услуга автостоянки, оказываемая владельцу по договору. Порядок и размеры их возмещения устанавливаются Правительством РФ (ч. 4 ст. 131 УПК РФ), а выплачиваются они по постановлению следователя/дознавателя (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

Оплата этих издержек по закону ложится не на потерпевшую, а на осуждённого либо на федеральный бюджет:

1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных , а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. (В редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 111-ФЗ) 2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. 3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик. (В редакции Федерального закона от 14.02.2024 № 9-ФЗ) 4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 6.
   — ч. 1 ст. 132 УПК РФ

Вывод Верховного Суда по абсолютно аналогичной ситуации (угон, автомобиль, переданный на спецстоянку) прямо подтверждает: расходы за период, когда хранение происходило в силу закона, то есть в рамках уголовного дела, являются процессуальными издержками и взысканию с потерпевшего — владельца автомобиля — не подлежат:

Расходы, связанные с хранением имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Общество обратилось в суд с иском к осужденному Т. (признанному виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения) и потерпевшему П. (владельцу автомобиля) о взыскании в солидарном порядке расходов Общества по хранению автомобиля на специализированной стоянке. Суд первой инстанции, установив, что данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и постановлением дознавателя передан на ответственное хранение потерпевшему П., взыскал с П. задолженность за перемещение автомобиля на специализированную стоянку и его хранение там с 1 сентября 2018 г. по 7 декабря 2019 г. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке с 1 сентября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. и прекращая производство по делу в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в этот период имело место хранение в силу закона, поэтому расходы на хранение вещественного доказательства по уголовному делу являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном УПК РФ. Сославшись на то, что 1 марта 2019 г.
— п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2023 № 3/2023

То же разъяснение содержится в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42: лица, у которых изъято имущество, вправе обратиться с ходатайством о возмещении расходов, а вопрос о выплате таких сумм решает должностное лицо или суд, в производстве которого находится уголовное дело.

{c42e}

Применение к фактам Марины: поскольку автомобиль эвакуирован и хранится в связи с уголовным делом об угоне, требование «оплатите эвакуацию и хранение, иначе не отдадим машину» лишено правового основания. Расходы на перемещение и хранение вещественного доказательства возмещаются по правилам ст. 131–132 УПК РФ — за счёт бюджета с последующим взысканием с осуждённого (ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ), но не с владельца.

Отдельно проверяем рисковую ветку: если бы автомобиль помещался на штрафстоянку по правилам КоАП РФ (как задержанное по административному правонарушению средство), расходы на перемещение и хранение оплачивает лицо, совершившее правонарушение. Однако в этой ситуации двигателем является уголовное дело об угоне (ст. 166 УК РФ), а не административное задержание, поэтому режим процессуальных издержек УПК РФ перекрывает административный порядок; плательщиком в любом случае не может быть потерпевшая. Единственное исключение — добровольное принятие владельцем вещи на ответственное хранение с заключением отдельного договора: тогда расходы собственника возникли бы не «в силу закона», а из договора (ст. 210 ГК РФ), и именно такие суммы ВС допустил взыскивать за период после 1 марта 2019 г. в приведённом выше деле:

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 211. Риск случайной гибели имущества Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 212. Субъекты права собственности 1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. 4. Права всех собственников защищаются равным образом. Статья 213. Право собственности граждан и юридических лиц 1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 2.
— ст. 210 ГК РФ, п. 4

Вывод: платить за эвакуацию и хранение автомобиля, ставшего вещественным доказательством по уголовному делу об угоне, Марина не обязана; это процессуальные издержки (п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённого либо за счёт федерального бюджета (ст. 132 УПК РФ), а не с потерпевшей, что подтверждено позицией Верховного Суда РФ. Требование оплаты под условием выдачи машины неправомерно. Исключение — если Марина сама подпишет договор ответственного хранения: тогда плата за период действия такого договора может быть с неё взыскана.

Как забрать автомобиль: ходатайство следователю (дознавателю), затем жалоба руководителю СО/прокурору, затем суд (ст. 125 УПК РФ)

Возврат автомобиля владельцу — это не спор с автостоянкой, а процессуальное решение органа расследования. Когда уголовное дело завершается либо отпадает необходимость в вещественном доказательстве, вопрос о судьбе вещи решается в пользу законного владельца:

1. остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 3 1 . При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела. (Дополнение частью - Федеральный закон от 06.04.2024 № 73-ФЗ ) 4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6 1 настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (В редакции федеральных законов от 28.07.2012 № 143-ФЗ , от 29.12.2022 № 609-ФЗ ) Статья 81 1 .
   — п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Если же предмет изъят, но вещественным доказательством не признан, он возвращается лицу, у которого изъят:

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6 1 настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (В редакции федеральных законов от 28.07.2012 № 143-ФЗ , от 29.12.2022 № 609-ФЗ ) Статья 81 1 . Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики 1.
— ч. 4 ст. 81 УПК РФ

Первым шагом Марине следует подать письменное ходатайство на имя следователя (дознавателя), в производстве которого находится дело. Право на это прямо установлено ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 119 УПК РФ:

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. (В редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 143-ФЗ) 1 1 . Правом заявить ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу на основании пункта 3 1 части первой статьи 208, пункта 5 части первой статьи 238, части третьей 1 статьи 253, части второй статьи 389 7 , части пятой статьи 389 11 или части второй 1 статьи 389 13 настоящего Кодекса обладает командование воинской части (учреждения). (Дополнение частью - Федеральный закон от 23.03.2024 № 64-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 02.10.2024 № 340-ФЗ) 2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 3. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.
   — ч. 1 ст. 119 УПК РФ

Ходатайство рассматривается незамедлительно, а при невозможности — не позднее 3 суток со дня заявления (ст. 121 УПК РФ); по итогам выносится постановление об удовлетворении либо об отказе, которое доводится до заявителя:

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
— ст. 121 УПК РФ

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) ГЛАВА 16. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
— ст. 122 УПК РФ

При отказе или бездействии Марина вправе обжаловать действия (бездействие) и решения следователя руководителю следственного органа или прокурору; жалоба рассматривается в течение 3 суток (в исключительных случаях до 10 суток):

1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. (Статья в редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 123 УПК РФ

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2 1 . В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ) 3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. 4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 124 УПК РФ

Если и жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ не даст результата, остаётся судебный порядок — жалоба в районный суд по правилам ст. 125 УПК РФ; судья проверяет законность действий (бездействия) следователя не позднее 14 суток:

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. (В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 214-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 3.
   — ч. 1 ст. 125 УПК РФ

По результатам суд выносит постановление о признании действия (бездействия) незаконным и об обязанности должностного лица устранить нарушение:

1. о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. 6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 214-ФЗ) 7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья. (В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 214-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ) Статья 125 1 . Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб 1.
   — п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ

Применение к фактам: Марине нужно письменно (с отметкой о приёме или ценным письмом с уведомлением) обратиться именно к следователю/дознавателю с ходатайством о выдаче автомобиля, потребовав в нём: указать процессуальный статус автомобиля (реквизиты постановления о признании вещественным доказательством); принять решение о возврате вещи владельцу в порядке подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 или п. 4 ст. 81 УПК РФ; определить порядок выдачи без возложения на потерпевшую расходов на хранение. Одновременно в этом же заявлении разумно заявить процессуальное требование о возмещении понесённых расходов в порядке ст. 131 УПК РФ. Если выдача не последует — жалоба руководителю следственного органа/прокурору (3–10 суток), далее жалоба в районный суд по ст. 125 УПК РФ (рассматривается в 14-дневный срок). Важно: фактическая выдача из владения спецстоянки возможна только по решению органа расследования (либо завершению дела), поэтому именно этот трек, а не переговоры со стоянкой, приводит к результату.

Вывод: забрать машину Марина может, потребовав процессуального решения от следователя (дознавателя) через письменное ходатайство (ст. 119–122 УПК РФ), обжаловав отказ/бездействие прокурору или руководителю следственного органа (ст. 123–124 УПК РФ), а затем — в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Оплата эвакуации и хранения условием выдачи автомобиля законом не предусмотрена.

Возмещение ущерба от угона и повреждений; гражданско-правовая защита от незаконного удержания автомобиля

Акт о найденных повреждениях даёт Марине самостоятельное основание требовать возмещения вреда от преступления. Как потерпевшей ей обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, и понесённых расходов:

1. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. 4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 5. Потерпевший не вправе: 1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) 2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса; 4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ ) 5 1 . Ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21 1 части второй настоящей статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме.
   — ч. 3 ст. 42 УПК РФ

Требование о возмещении имущественного вреда предъявляется как гражданский иск по уголовному делу — с момента возбуждения дела и до окончания судебного следствия, при этом госпошлина не уплачивается:

1. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ ) 3. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором. (В редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 457-ФЗ ) 4. Гражданский истец вправе: 1) поддерживать гражданский иск; 2) представлять доказательства; 3) давать объяснения по предъявленному иску; 4) заявлять ходатайства и отводы; 5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; 6) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.
   — ч. 2 ст. 44 УПК РФ

Материально-правовым основанием взыскания ущерба (стоимость ремонта после ДТП/угона, стоимость повреждённых деталей) служат нормы ГК РФ о полном возмещении вреда. Убытки включают расходы на восстановление нарушенного права и утрату/повреждение имущества (реальный ущерб):

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статья 16 1 .
   — ст. 15 ГК РФ, п. 1

Вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — ст. 1064 ГК РФ, п. 1

Способ возмещения — либо возмещение в натуре (исправить повреждённую вещь), либо возмещение убытков:

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— ст. 1082 ГК РФ

Отдельно — защита от неправомерного удержания автомобиля частным лицом (станцией, хранителем, эвакуаторщиком), которое требует денег за возврат. Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения:

{c301e}

Применение к фактам: повреждения автомобиля, зафиксированные актом, дают Марине право заявить по уголовному делу гражданский иск к причинителю вреда (виновному в угоне) о возмещении реального ущерба — стоимости восстановительного ремонта; этот иск освобождён от госпошлины и рассматривается судом в рамках уголовного дела (ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ). Если же автомобиль удерживает частный хранитель и отказывается вернуть без оплаты, у Марины есть вещно-правовое требование об истребовании имущества из незаконного владения по ст. 301 ГК РФ: наличие денежного требования к владельцу вещи не даёт удерживающему лицу права отказывать собственнику в выдаче вне случаев, прямо предусмотренных законом (например, удержания по ст. 359 ГК РФ при наличии обязательства владельца перед хранителем).

Вывод: Марина вправе взыскать с виновного стоимость восстановительного ремонта через гражданский иск в уголовном деле (ст. 42, 44 УПК РФ; ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ); при удержании автомобиля частным лицом она может истребовать его из незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ. Денежные притязания хранителя сами по себе не лишают собственника права на получение вещи.

Расходы на хранение возмещаются за счёт ассигнований органа расследования; возврат — по постановлению следователя с актом приёма-передачи

Позиция Верховного Суда по делу, тождественному ситуации Марины (угон, автомобиль на спецстоянке), уточняет механизм: хранение вещественного доказательства до принятия итогового решения происходит «в силу закона», а расходы возмещаются не владельцем, а из бюджета:

Расходы, связанные с хранением, учетом и передачей вещественных доказательств, подлежат возмещению за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам. При этом возврат вещественных доказательств их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) 61 суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по установленной форме. В обоснование вывода о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 1 марта по 7 декабря 2019 г. суд апелляционной инстанции сослался на то, что постановлением дознавателя от 1 марта 2019 г. ответственным хранителем определен потерпевший П., который забрал автомобиль 7 декабря 2019 г. Между тем из установленных по делу обстоятельств не следует, что транспортное средство действительно было возвращено П. 1 марта 2019 г. Какие-либо сведения об этом, в том числе о составлении акта приема- передачи вещественного доказательства владельцу по установленной форме, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным Судебная коллегия отменила постановления суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикци, направив дело на новое апелляционное рассмотрение. Определение № 56-КГ23-2-К9
— п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2023 № 3/2023 (расходы возмещаются за счёт ассигнований органов расследования)

Тем же делом зафиксирован порядок возврата вещи владельцу: возврат вещественного доказательства осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя (либо судебного акта) с составлением акта приёма-передачи по установленной форме. Без такого постановления и акта вещь не считается возвращённой владельцу:

Из абзаца первого пункта 2 этих же правил следует, что возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, 60 приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению № 1. Как разъяснено в пункте 3 определения Конституционного Суда от 8 ноября 2005 г. № 367-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
— п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2023 № 3/2023 (возврат по постановлению следователя с актом передачи)

Ключевой вывод ВС для данной категории дел: основанием хранения вещественного доказательства является публично-правовая обязанность, а не договор гражданско-правового хранения, заключённый владельцем. Именно поэтому взыскание платы за хранение с владельца-потерпевшего признано незаконным в отсутствие акта приёма-передачи, подтверждающего фактическую передачу вещи владельцу:

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту. Таким образом, уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, об их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающий из закона срок.
— п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2023 № 3/2023 (хранение в силу закона — возмещение владельцу)

Дополнительно Пленум ВС РФ от 19.12.2013 № 42 разъясняет: лицам, хранящим имущество, признанное вещественным доказательством, разъясняется право на возмещение расходов через ходатайство к должностному лицу или суду, в производстве которого находится дело:

В соответствии с требованиями части 1 статьи 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с 4 исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей (например, лицам, которым передается на хранение имущество, признанное вещественным доказательством), право обратиться с ходатайством (заявлением) о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права. По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело. 51. Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ). 52.
— п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42

И показательно, что расходы, связанные с незаконным изъятием и удержанием имущества в качестве вещественного доказательства, вообще не относятся к процессуальным издержкам, а возмещаются в порядке реабилитации (ст. 133 УПК РФ) — то есть уютно укладываются в бюджет:

К процессуальным издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства). 4. Разъяснить судам, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
— п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 (незаконное изъятие — не относится к издержкам)

Применение к фактам Марины: поскольку автомобиль удерживается станцией в связи с уголовным делом (в силу закона), а не на основании договора хранения, заключённого самой Мариной, плата за перемещение и хранение с неё не взимается — эти суммы признаются процессуальными издержками и покрываются за счёт ассигнований органа предварительного расследования с последующим взысканием с осуждённого по ст. 132 УПК РФ. Фактическую выдачу автомобиля производит не стоянка по своей инициативе, а орган расследования — на основании собственного постановления, с составлением акта приёма-передачи.

Вывод: ни эвакуацию, ни хранение автомобиля, признанного вещественным доказательством по делу об угоне, Марина оплачивать не обязана — эти расходы относятся на счёт процессуальных издержек (бюджет/осуждённый), а возврат машины оформляется постановлением следователя (дознавателя) с актом приёма-передачи, что подтверждено правовой позицией Верховного Суда РФ от 15.11.2023 № 3/2023 и Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42.

Квалификация деяния и вещно-правовая защита от неправомерного удержания автомобиля

Преступление, в связи с которым возбуждено уголовное дело (угон), квалифицируется по ст. 166 УК РФ:

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок до десяти лет. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) 4.
   — ч. 1 ст. 166 УК РФ

Пока идёт производство по данному делу, автомобиль как вещественное доказательство находится в режиме, установленном ст. 81–82 УПК РФ, а не в свободном гражданском обороте. Однако и в этом режиме, и после его завершения Марина как собственник сохраняет вещно-правовое средство защиты, если вещь удерживается лицом (спецстоянкой, частным хранителем) без законных оснований:

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
— ст. 301 ГК РФ

Действительно, хранитель-кредитор по общему правилу может удерживать находящуюся у него вещь до исполнения обязательства, но только при условии, что это обязательство возникло из договора, стороной которого является владелец вещи:

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. 2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. 3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.
— п. 1 ст. 359 ГК РФ

Применение к фактам Марины: автомобиль передан на стоянку не по договору, заключённому Мариной, а в силу публично-правовой обязанности — решением дознавателя/следователя в рамках уголовного дела (что прямо следует из п. 18 Обзора ВС РФ № 3/2023). Поэтому к Марине не возникает обязательства, на котором могло бы основываться право удержания по ст. 359 ГК РФ: удерживать её вещь, требуя «оплату эвакуации и хранения», стоянка правового основания не имеет. Требование Марины о возврате реализуется через процессуальный акт органа расследования (постановление + акт приёма-передачи), а при отказе частного держателя выдать вещь собственнику вопреки решению органа — через иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Вывод: угон квалифицируется по ст. 166 УК РФ; удержание автомобиля станцией под условием оплаты, не вытекающей из договора с самой Мариной, неправомерно, и собственник вправе истребовать вещь из незаконного владения (ст. 301 ГК РФ); права удержания по ст. 359 ГК РФ у стоянки нет, поскольку у Марины отсутствует соответствующее обязательство перед ней.