Как составить дополнение к апелляции по ст. 158.1 УК РФ, если ущерб посчитан по розничной цене, а не по закупочной: ссылки, экспертиза, приобщение накладных

Допустимо ли подать дополнение к апелляционной жалобе с новым доводом

Процессуальный институт «дополнительной апелляционной жалобы» прямо закреплён в законе. Это самостоятельный документ, которым сторона дополняет ранее поданную жалобу, в том числе новыми доводами.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
— ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ

Закон разрешает подать дополнительную жалобу и не требует, чтобы её содержание совпадало с первоначальной. Единственное жёсткое условие — она должна поступить в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Ограничение «не ставить вопрос об ухудшении положения осуждённого» адресовано потерпевшему и прокурору — для самого осуждённого (его защитника) такого запрета нет, поскольку его доводы направлены на улучшение положения. Важная оговорка: если в первоначальной жалобе довод о завышении ущерба не заявлялся, суд вправе сам принять его к рассмотрению в силу следующей нормы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
— ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ

Суд апелляционной инстанции по закону не связан доводами жалобы и проверяет производство в полном объёме. Это означает: даже если в основной апелляции довод о закупочной цене не был указан, суд вправе и, по сути, обязан проверить законность и обоснованность приговора в части размера ущерба самостоятельно. Дополнение к жалобе лишь акцентирует внимание суда на этом нарушении и не блокируется отсутствием такого довода в первоначальном тексте. Поэтому дополнение принять должны — в пределах 5-суточного срока.

Вывод: дополнение к апелляционной жалобе подать можно и нужно, в том числе по доводу, не заявленному в основной жалобе. Подавайте его через суд первой инстанции либо непосредственно в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до заседания; отсутствие довода в первоначальной жалобе не является препятствием, так как суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы.

По какой цене должен считаться ущерб — розничной или закупочной

Исходная позиция истца (защиты) в том, что ущерб завышен. Закон и разъяснения Пленума ВС РФ дают защите сильный аргумент: критерий — фактическая стоимость, а не прейскурантная цена магазина.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.
— п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002

Из этой формулировки прямо следует: суд не вправе механически брать розничную (продажную) цену товара. Подлежит установлению фактическая стоимость похищенного на момент совершения преступления — это то, во сколько похищенное реально обошлось собственнику (по общему правилу для торговой организации — закупочная (учётная) цена, зафиксированная в накладных/УПД поставщика). Если сведений о цене нет — стоимость устанавливается экспертом. Справка магазина о розничной цене, товарный чек и акт ревизии, составленные исходя из цены для покупателя, — это документы о цене реализации, но не доказательство фактической стоимости. Именно поэтому ваши накладные и заключение товароведческой (бухгалтерской) экспертизы — релевантные и допустимые доказательства обратного.

Почему это критично именно для ст. 158.1 УК РФ: состав построен на пороге через административную норму.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
— ст. 158.1 УК РФ

Буквальное прочтение диспозиции: ст. 158.1 УК РФ наказывает мелкое хищение лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Значит, размер хищения должен укладываться в границы мелкого, установленные административным законом.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158 1 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159 1 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159 2 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159 3 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159 5 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159 6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации , за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15 3 настоящего Кодекса, - (В редакции федеральных законов от 05.02.2018 № 13-ФЗ, от 08.08.2024 № 241-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
— ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Норма задаёт границы мелкого хищения: от 1000 до 2500 рублей. Если при пересчёте по закупочной (фактической) цене стоимость похищенного окажется не более одной тысячи рублей, то содеянное перестаёт быть уголовно наказуемым в рамках ст. 158.1 УК РФ и относится к мелкому хищению по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (административная ответственность). Это меняет правовую судьбу дела радикально.

Также важно: размер вреда — обязательный элемент предмета доказывания.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
— п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ

Закон обязывает следствие и суд доказать характер и размер вреда, причинённого преступлением. Если приговор опирается только на документы с розничной ценой и не проверяет фактическую (закупочную) стоимость, вывод о размере не доказан в требуемом объёме.

Вывод: ущерб по делам о хищении исчисляется по фактической стоимости похищенного на момент совершения преступления, а не по розничной цене магазина; розничная цена не является автоматическим критерием. Если по закупочной (фактической) цене стоимость похищенного окажется в пределах до 1000 рублей — содеянное образует административное правонарушение (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), а не преступление по ст. 158.1 УК РФ. В дополнении требуйте установления фактической стоимости и пересчёта размера ущерба.

На какие основания отмены/изменения приговора ссылаться

Ссылаться нужно на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и на недоказанность размера вреда — это точное попадание в перечень оснований отмены/изменения судебного решения.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ) 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.07.2016 № 322-ФЗ)
— ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ

Довод «суд взял розничную цену вместо фактической, не исследовав накладные» — это одновременно п. 1 (несоответствие выводов фактическим обстоятельствам), п. 3 (неправильное применение уголовного закона — п. 25 Пленума ВС № 29 от 27.12.2002) и п. 4 (несправедливость приговора, если размер ущерба завышен). Формулируйте в дополнении все три основания.

Кроме того, ссылайтесь на дефект приговора, если суд не объяснил, почему принял одни доказательства цены и отверг другие.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
— ст. 389.16 УПК РФ

Если в приговоре стоимость установлена только по справке о стоимости, товарному чеку и акту ревизии, а накладные с закупочной ценой в деле имеются либо судом не исследованы, налицо п. 1–3 этой статьи: выводы суда не подтверждаются доказательствами, суд не учёл обстоятельства, влияющие на выводы, и не мотивировал выбор между противоречивыми доказательствами. Это готовая формулировка для текста дополнения.

Вывод: опирайтесь на п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ и на признаки ст. 389.16 УПК РФ. В дополнении прямо укажите: вывод о размере ущерба не подтверждён доказательствами, поскольку фактическая (закупочная) стоимость не исследована, а розничная цена применена вопреки п. 25 Пленума ВС № 29 от 27.12.2002.

Нужно ли просить экспертизу и приобщать накладные — как это оформить в апелляции

Да, и экспертизу, и накладные заявляйте; делать это надо процессуально правильно — через ходатайство, приложенное к дополнению, с обоснованием.

Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
— ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ

Ключевое условие для принятия новых доказательств (накладных, если они не исследовались в первой инстанции): нужно обосновать, почему вы не могли представить их раньше по причинам, не зависящим от вас (например, накладные у магазина/поставщика, вы не имели к ним доступа; ходатайство об их истребовании заявлялось и не было удовлетворено). Без такого обоснования суд может отказать в приобщении. Если накладные в деле уже есть и исследовались — их не нужно «приобщать», достаточно просить их исследования.

Полезная гарантия: отказ не могут мотивировать тем, что ходатайство уже отклонялось в первой инстанции.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
— ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайства о исследовании доказательств по правилам ст. 271 УПК РФ и не вправе отказать только потому, что ранее ходатайство отклонено нижестоящим судом. Это защита от формального отказа.

Что даёт экспертиза по вашему вопросу.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
— ч. 1 ст. 74 УПК РФ

Заключение эксперта — это прямо предусмотренный вид доказательства. Ходатайствуйте о назначении товароведческой (экономической) судебной экспертизы с вопросами: какова фактическая (закупочная) стоимость похищенного по первичным документам; обоснован ли размер ущерба, указанный в справке о стоимости и акте ревизии. Если накладные отсутствуют — через суд истребуйте их у поставщика.

Вывод: заявляйте в дополнении два ходатайства — (1) об исследовании/истребовании товарных накладных (УПД) с закупочной ценой и (2) о назначении товароведческой (экономической) судебной экспертизы для определения фактической стоимости похищенного. В ходатайстве обязательно объясните невозможность представления этих доказательств в первой инстанции (ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ) — иначе суд может их не принять; отказ не может быть мотивирован лишь прежним отклонением ходатайства (ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ).

Что просить: изменить приговор или вернуть дело — и где пройдёт «граница» размера

От результата пересчёта зависит вид просительной части дополнения.

В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
— ст. 389.23 УПК РФ

Если нарушение (в т.ч. размер ущерба) может быть устранено самим судом апелляционной инстанции — он отменяет приговор и выносит новое решение. Это путь, когда по итогам пересчёта стоимость похищенного выходит за рамки мелкого и/или меняет квалификацию; в таком случае просите отменить приговор и вынести новое судебное решение.

Если же по закупочной (фактической) цене стоимость похищенного окажется не более 1000 рублей — содеянное выходит за рамки состава ст. 158.1 УК РФ и образует административное правонарушение (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ). Тогда следует просить отмену приговора и прекращение уголовного дела, а не просто уменьшение ущерба.

Для случая, когда размер вреда установлен неверно, но состав сохраняется, просите именно изменить приговор.

При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: 1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; 2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; 3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;
— п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ

Закон прямо даёт апелляции право уменьшить размер возмещения материального ущерба и смягчить наказание (п. 1 и п. 3). То есть при частичном успехе (состав сохраняется, но сумма меньше) корректная просительная формулировка — «изменить приговор, снизив установленный размер ущерба и смягчив наказание», а не «отменить».

Риск ухудшения положения: для вашей стороны — защитной — пересмотр в сторону увеличения ущерба апелляцией возможен лишь в ограниченных пределах; движение в вашу пользу (уменьшение) законом прямо допускается.

Вывод: выбирайте просительную часть по результату арифметики. Если по фактической стоимости похищенное ≤ 1000 рублей — просите отмену приговора и прекращение дела (содеянное — ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ); если размер меньше, но состав сохраняется — просите изменение приговора с уменьшением размера ущерба и смягчением наказания (п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ); если нужен пересчёт с переквалификацией — просите отмену с вынесением нового решения (ст. 389.23 УПК РФ).

Если апелляция оставит приговор без изменения

Если суд апелляционной инстанции не согласится с доводом и оставит приговор без изменения, его доводы всё равно должны быть проверены. На этот случай заранее закладывайте основание для дальнейшего обжалования.

Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.
— ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ

Указания апелляции обязательны для первой инстанции при возвращении дела, а сам факт проверки — обязателен. Если ваш довод о фактической стоимости не будет проверён и оценён, это станет самостоятельным основанием для кассационного обжалования: неисследование ключевого обстоятельства (размера ущерба) есть существенное нарушение.

Практически это означает: добивайтесь, чтобы довод о цене был зафиксирован в материалах и обсуждён — если суд его проигнорирует, приговор в части размера ущерба останется немотивированным по значимому обстоятельству, что переносится в кассацию.

Вывод: при оставлении приговора без изменения неисследование фактической (закупочной) стоимости — самостоятельный довод для кассации; поэтому обязательно фиксируйте ходатайство и довод письменно в дополнении, чтобы при отказе иметь основание для обжалования в кассационном порядке.

Денежный аспект: размер возмещения вреда и гражданский иск потерпевшего

Завышенная розничная цена влияет не только на квалификацию, но и на деньги — сумму, взысканную в пользу магазина (потерпевшего). Возмещению подлежит реально причинённый вред, а не прейскурантная цена.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Гражданско-правовая ответственность строится на возмещении вреда в полном объёме, то есть в пределах фактически причинённого вреда. Розничная наценка — не вред собственника, а его ожидаемая выручка; взыскание по розничной цене означало бы возмещение сверх причинённого вреда и неосновательное обогащение потерпевшего. Поэтому при пересчёте фактической (закупочной) стоимости подлежит уменьшению и сумма возмещения.

Если по делу заявлен гражданский иск и сумма требует уточнённых расчётов, закон допускает и альтернативное решение.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
— ч. 2 ст. 309 УПК РФ

При необходимости дополнительных расчётов по гражданскому иску суд вправе признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Это резервный вариант, если апелляция не станет пересчитывать сумму ущерба сама: просите уменьшить взысканную сумму либо передать вопрос о размере на разрешение в гражданском порядке.

Для защиты по уголовному делу ключевое: гражданский истец вправе обжаловать приговор в части гражданского иска (п. 18 ч. 4 ст. 44 УПК РФ), а апелляция вправе уменьшить размер возмещения (п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, блок 5). То есть уменьшение суммы ущерба напрямую влечёт уменьшение взыскания.

Вывод: завышение ущерба по розничной цене затрагивает и денежное взыскание: возмещению подлежит вред в полном объёме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), то есть в пределах фактической стоимости, без розничной наценки. В дополнении просите уменьшить сумму возмещения вреда (п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ) либо, если расчёт требует отложения, — передать вопрос о размере гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Порядок заявления ходатайств о приобщении накладных и назначении экспертизы

Ходатайство о назначении экспертизы и об истребовании документов заявляется суду апелляционной инстанции в порядке, установленном для суда первой инстанции (к нему отсылает ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ — блок 4).

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. 2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. 4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
— ч. 1-2 ст. 271 УПК РФ

Порядок действий: ходатайство прикладывается к дополнению к апелляционной жалобе (либо заявляется письменно в судебном заседании апелляции). Заявитель обязан обосновать ходатайство — указать, какие документы (товарные накладные, УПД с закупочной ценой) и где находятся, какую экспертизу (товароведческую/экономическую) и с какими вопросами просите назначить. Суд рассматривает и удовлетворяет либо отказывает с вынесением определения/постановления; отказ не запрещает заявить ходатайство вновь в ходе дальнейшего разбирательства.

Ваша процессуальная позиция при назначении экспертизы.

При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе: (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 432-ФЗ) 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. 2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 432-ФЗ)
— ч. 1 ст. 198 УПК РФ

Осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, предлагать своих экспертов и вносить дополнительные вопросы. Пользуйтесь этим: в ходатайстве сформулируйте вопрос эксперту — «какова фактическая (закупочная) стоимость похищенного товара на день совершения хищения по первичным учётным документам (накладным/УПД)». Это точечно закроет предмет доказывания — размер вреда.

Напомню обязательное условие для новых доказательств (накладных, не исследованных в первой инстанции): обосновать невозможность их представления ранее (ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ, блок 4).

Вывод: ходатайства оформляйте письменно и приложите к дополнению либо заявите в заседании апелляции в порядке ст. 271 УПК РФ: об истребовании/исследовании накладных с закупочной ценой и о назначении товароведческой (экономической) экспертизы с вопросом о фактической стоимости. Обосновывайте каждое ходатайство (ч. 2 ст. 271 УПК РФ); к вопросу назначения экспертизы используйте права защитника по ст. 198 УПК РФ (выбор учреждения, дополнительные вопросы).

Риск ухудшения положения осуждённого при пересмотре размера ущерба

Опасение, что пересмотр ущерба «обернётся против» осуждённого, в вашей ситуации во внимание не принимается без проверки: предметом апелляционной проверки является сам приговор.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
— ст. 389.9 УПК РФ

Апелляция проверяет приговор лишь в параметрах законности, обоснованности и справедливости — довод о занижении (а не завышении) ущерба здесь не поднимается. Ваш довод направлен на уменьшение размера вреда, то есть на улучшение положения. Пересмотр в сторону увеличения ущерба по жалобе осуждённого возможен только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, а закон прямо допускает обратное — смягчение наказания и уменьшение возмещения.

При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: 1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; 2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; 3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;
— п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ

Из этой нормы видно: наказание и возмещение вреда могут быть уменьшены в вашу пользу — именно это и просится. Ухудшение (усиление наказания, увеличение возмещения, п. 2 и 3 ч. 1) применяется апелляцией лишь при наличии соответствующего требования прокурора/потерпевшего, которого в вашей защитной ветке нет.

Дополнительная гарантия по дополнению: запрет «ставить вопрос об ухудшении положения осуждённого» в дополнительной жалобе по истечении срока обжалования адресован потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, блок 1) — к вашей защитной позиции он не относится и вам не мешает.

Вывод: риск поворота к худшему по вашему собственному доводу отсутствует: жалоба осуждённого на завышенный ущерб направлена на улучшение положения и поддерживается правом апелляции смягчить наказание и уменьшить возмещение (п. 1, 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ). Ухудшение положения возможно лишь по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, которых здесь нет.