В данной ситуации речь идет о привлечении к уголовной ответственности за совершение двух квалифицированных краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище (магазин), что предусмотрено пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Оба преступления совершены лицом, имеющим непогашенную (хотя и снятую формально) судимость за грабеж, что образует простой рецидив преступлений, поскольку грабеж относится к категории тяжких преступлений (в зависимости от обстоятельств приговора), а новые кражи — к преступлениям средней тяжести. Ключевой юридически значимый факт: рецидив исключает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон (статья 25 УПК РФ не применяется при рецидиве), однако влияет на порядок назначения наказания, делая обязательным применение более строгих правил — срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (часть 2 статьи 68 УК РФ). При этом наказание назначается в пределах санкции статьи — до пяти лет лишения свободы.
Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: факт полного добровольного возмещения имущественного ущерба (возврат товара), что является смягчающим обстоятельством; наличие положительных характеристик с места работы; благодарственное письмо от губернатора за помощь в поддержке специальной военной операции — это может быть расценено судом как иное смягчающее обстоятельство (активное содействие государственным интересам, социально полезное поведение). Также имеет значение, что лицо официально трудоустроено, что свидетельствует о социальной адаптации. Погашенная судимость за грабеж (прошло около пяти лет) означает, что рецидив признается простым, но сама по себе погашенная судимость не должна влиять на строгость наказания как отягчающее обстоятельство, однако для целей признания рецидива учитывается сам факт наличия судимости на момент совершения нового преступления, а погашение происходит автоматически по истечении определенного срока — и если судимость погашена на момент вынесения приговора, рецидив формально может быть признан, но суд может учесть этот факт как смягчающий или нейтральный.
Таким образом, перед судом стоит вопрос о назначении наказания при рецидиве, когда закон (статья 73 УК РФ) прямо не запрещает применять условное осуждение, но требует учета личности виновного, характера и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Основной правовой коллизией здесь является баланс между наличием рецидива (отягчающее обстоятельство, требующее более строгого наказания) и совокупностью смягчающих обстоятельств (полное возмещение ущерба, положительные характеристики, социальная занятость, благодарность от губернатора), которые позволяют суду применить условное осуждение, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Важно, что заявления потерпевших о прекращении дела не являются юридически обязательными для суда при рецидиве, но могут быть учтены как дополнительное подтверждение отсутствия претензий и снижения общественной опасности деяния. Позиция адвоката о минимальном сроке в 3 года лишения свободы основывается на требовании части 2 статьи 68 УК РФ: при рецидиве срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока (5 лет), что составляет 1 год 8 месяцев, и суд может назначить именно этот минимум, но при наличии смягчающих обстоятельств (например, по правилам статьи 64 УК РФ) возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, или условного осуждения.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы оба эпизода, устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Поскольку каждый эпизод образует самостоятельное преступление, окончательное наказание будет назначено по совокупности преступлений, однако верхний предел санкции (5 лет) остаётся ориентиром для суда. При этом из контекста видно, что лицо обвиняется именно в краже с проникновением в помещение (п. «б» ч. 2 ст. 158), что является преступлением средней тяжести.
- Кража, совершенная: ... б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; ... наказывается ... лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 158
Ключевым вопросом является наличие рецидива. Поскольку судимость за грабёж погашена около 5 лет назад, она не учитывается при признании рецидива в силу прямого указания закона. Следовательно, лицо считается не имеющим судимости на момент совершения новых преступлений, и рецидив отсутствует.
- При признании рецидива преступлений не учитываются: ... в) судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 18
Поскольку рецидива нет, правила статьи 68 УК РФ о минимальном сроке наказания (не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания) к данной ситуации не применяются. Даже если бы рецидив имел место (например, при непогашенной судимости), часть 3 указанной статьи позволяет суду при наличии смягчающих обстоятельств назначить наказание ниже этого минимума, но в данном случае этот вопрос снят самим отсутствием рецидива.
- При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства,
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 68
Условное осуждение (статья 73 УК РФ) формально не запрещено: в части 1 перечислены лишь случаи опасного или особо опасного рецидива, а также некоторые другие (например, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних), которых в данной ситуации нет. Поскольку рецидив отсутствует, а максимальное наказание за каждую кражу не превышает пяти лет лишения свободы, суд вправе применить условное осуждение при условии, что придёт к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания.
- Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: ... в) при опасном или особо опасном рецидиве.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 73
Теперь о смягчающих обстоятельствах. Пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ прямо предусматривает добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, как смягчающее обстоятельство. Факт возврата товара и полного возмещения ущерба (что подтверждено заявлениями потерпевших) подпадает под это основание. Кроме того, часть 2 той же статьи допускает учёт любых иных обстоятельств, не перечисленных в части 1, в качестве смягчающих. Положительные характеристики с места работы, благодарственное письмо от губернатора за помощь СВО — это именно те обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими, так как характеризуют личность как социально адаптированную и заслуживающую снисхождения.
- Смягчающими обстоятельствами признаются: ... к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
- При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 61
Заявления потерпевших о прекращении дела, сами по себе, не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ, поскольку эти нормы применяются только к лицам, впервые совершившим преступление. Однако, поскольку судимость за грабёж погашена, формально лицо считается ранее не судимым, и у суда есть дискреция оценить, можно ли расценивать его как «впервые совершившее преступление» для целей примирения. Практика по этому вопросу неоднозначна, но даже если суд откажется прекращать дело по данному основанию, сами заявления потерпевших будут учитываться как обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку подтверждают заглаживание вреда.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевший вред.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 76
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 25
Альтернативный путь — ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа (статья 25.1 УПК РФ). Эта норма не содержит прямого запрета для лиц, имеющих погашенные судимости, и основана на возмещении ущерба, что в данном случае выполнено. Суд может учесть положительные характеристики и благодарность за помощь СВО, что делает этот вариант возможным (хотя и не обязанным к применению). Однако это не условный срок, а прекращение дела, что для лица предпочтительнее, но требует согласия суда.
Статья 25.1 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, при условии возмещения ущерба или заглаживания вреда. Кража по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, однако при рецидиве применение данной статьи может быть ограничено, так как ст. 76.2 УК РФ не исключает рецидив, но суд учитывает личность. Статья не регулирует напрямую условное осуждение, но указывает на возможность прекращения дела при возмещении ущерба, что может быть аргументом для смягчения наказания.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 25.1
Таким образом, прогноз адвоката о минимальном сроке в 3 года лишения свободы является завышенным, поскольку он, вероятно, исходил из ошибочного предположения о наличии рецидива либо из формального применения части 2 статьи 68 УК РФ, которая здесь неприменима. На практике при отсутствии рецидива, полном возмещении ущерба, положительных характеристиках и благодарности от губернатора суды нередко назначают наказание в виде лишения свободы условно, особенно если потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Аргументы для суда: отсутствие рецидива (судимость погашена), добровольное возмещение ущерба по обоим эпизодам, положительные характеристики, активная общественная позиция (помощь СВО), а также возможность применить статью 73 УК РФ как наиболее соответствующую целям исправления без изоляции от общества.
