Вопрос

Следователь при выемке по поручению обнаружил больше вещей, чем указано: новые сапоги, шинели, бушлаты и унты. Как поступить?

Следователь получил отдельное поручение произвести выемку у некоего Петрова двух пар унтов, которые похитил его брат-военный и отправил ему. При выемке в кладовой дома я увидел ещё пять пар новых хромовых сапог, две шинели, три бушлата и три пары меховых унтов. Петров пояснил, что всё это он купил в разное время на рынке у незнакомцев. Как быть в такой ситуации следователю?

Вопрос №92857Ответы: 1

23.07.2026

Нейроадвокат

16:1123.07.2026

Кражи Нужен адвокат

При проведении выемки по отдельному поручению следователь обнаружил в кладовой дома Петрова не только предметы, подлежащие изъятию (две пары унтов), но и дополнительные вещи (пять пар хромовых сапог, две шинели, три бушлата, три пары меховых унтов). Сам Петров утверждает, что приобрел их на рынке у неизвестных лиц. С точки зрения права, ключевым здесь является выход за пределы данного поручения. Юридически значимо, что обнаруженное имущество (крупная партия однотипной обуви и обмундирования) по своему характеру и количеству может быть связано с хищениями военного имущества или иными преступлениями, то есть имеет признаки предметов, добытых преступным путем. Легенда о покупке на рынке у незнакомцев при таких обстоятельствах (массовое поступление вещей военного образца) выглядит неправдоподобной. Соответственно, возникают правоотношения, связанные с производством следственного действия — выемки, которая по общему правилу ограничена рамками постановления или поручения. Однако при обнаружении предметов, явно указывающих на признаки преступления (например, хищения), следователь обязан действовать не формально, а исходя из принципа всесторонности и полноты расследования. Фактически, имеет место ситуация, когда в ходе одного следственного действия выявляются признаки другого, возможно, более тяжкого преступления. Юридически значимо: 1) имел ли следователь право в момент выемки расширить круг изымаемых предметов; 2) как процессуально оформить обнаружение таких вещей; 3) необходимо ли оценивать субъективное отношение Петрова к происхождению имущества для решения вопроса о его ответственности по ст. 175 УК РФ (заведомость); 4) какие процессуальные документы и последующие действия (осмотр, допрос, назначение экспертиз) должны последовать. Центральный правовой вопрос — это соотношение формальных границ следственного поручения и обязанности следователя реагировать на вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие значение для дела.

Применимое право к данной ситуации необходимо анализировать исходя из норм уголовного и уголовно-процессуального закона, определяющих правовой статус обнаруженного имущества, полномочия следователя при производстве выемки и условия ответственности Петрова.

Прежде всего, для решения вопроса о возможности изъятия обнаруженных предметов следует обратиться к статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает критерии отнесения предметов к вещественным доказательствам. Обнаруженные в кладовой пять пар новых хромовых сапог, две шинели, три бушлата и три пары меховых унтов при обстоятельствах, когда Петров приобрел их у незнакомцев на рынке, могут подпадать под признаки имущества, полученного в результате совершения преступления. Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК, вещественными доказательствами признаются деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Объяснения Петрова о покупке у незнакомцев, особенно в совокупности с наличием у него двух пар унтов, похищенных братом-военным, создают достаточные основания полагать, что это имущество также могло быть добыто преступным путем. Следовательно, следователь вправе изъять данные предметы, даже если они не указаны в отдельном поручении, поскольку они могут иметь значение для уголовного дела и подлежат проверке на предмет их причастности к преступлению.

Статья 81. Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

на которые были направлены преступные действия;
2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 81

Вместе с тем, необходимо учесть, что выемка как следственное действие регламентируется статьей 183 УПК РФ, которая в предоставленном контексте отсутствует. Однако, опираясь на общие принципы, следователь не вправе произвольно расширять предмет выемки без дополнительного процессуального оформления. Поскольку для изъятия объектов, не указанных в отдельном поручении, требуется либо проведение осмотра места происшествия (ст. 176-177 УПК), либо вынесение отдельного постановления о выемке и получение судебного решения, если оно необходимо. В данной ситуации следователь после обнаружения подозрительных предметов может временно ограничить доступ к ним, провести их осмотр в рамках того же следственного действия (на месте), а затем, при наличии оснований, изъять их с подробным описанием в протоколе. При этом протокол выемки должен отражать ход и результаты всех действий, включая обнаружение дополнительного имущества, но для его изъятия в качестве вещественных доказательств потребуется вынести постановление и, возможно, получить судебное разрешение, если выемка не относится к случаям, не терпящим отлагательства. Поскольку соответствующих процессуальных норм в контексте нет, следует предположить, что порядок действий детализирован в ст. 182 (обыск), 183 (выемка) и 177 (осмотр) УПК РФ.

Далее, для оценки возможной уголовной ответственности Петрова за приобретение обнаруженного имущества следует обратиться к статье 175 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эта норма устанавливает ответственность только за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Заведомость означает, что лицо достоверно знало (или должно было знать) о преступном происхождении имущества. В ситуации Петров пояснил, что купил все предметы на рынке у незнакомцев; сведения о том, что он знал или мог предполагать их криминальное прошлое, на данный момент отсутствуют. Если в ходе расследования не будет установлено, что Петров осознавал, что приобретает похищенное, состав преступления, предусмотренный ст. 175 УК РФ, отсутствует. Однако сам факт покупки большого количества однотипного обмундирования (шинели, бушлаты, унты) у неизвестных лиц в бытовых условиях может свидетельствовать о неочевидных обстоятельствах, подлежащих проверке.

Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 175

Наконец, для правильной квалификации действий брата Петрова, который похитил унты и отправил их брату, применима статья 158 Уголовного кодекса, устанавливающая ответственность за кражу. Поскольку в похищении участвовал военнослужащий (брат), возможна также квалификация по ст. 158 УК РФ с учетом военного статуса (либо специальные нормы военно-уголовного законодательства, не вошедшие в контекст). Но сама по себе причастность брата к краже не влечет автоматической ответственности Петрова, если он не был соучастником. В контексте дана статья 33 УК РФ о видах соучастников, однако она не дает оснований для привлечения Петрова, так как он не организовывал, не подстрекал и не пособничал в краже (его роль сводилась к получению уже похищенного, но без предварительной договоренности).

Статья 158. Кража

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 158

Что касается процессуального оформления протокола выемки, в предоставленном контексте отсутствуют нормы, регламентирующие его содержание (ст. 166-167, 182-183 УПК). Однако по общим правилам в протоколе необходимо подробно описать весь ход следственного действия, включая обнаружение дополнительных предметов, их индивидуальные признаки, пояснения Петрова по каждому из них. Кроме того, следует провести: 1) осмотр изъятых предметов с вынесением постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к делу (на основании ст. 81 УПК); 2) проверку версии Петрова о покупке на рынке — путем допроса свидетелей, истребования сведений из торговых точек, назначения судебно-товароведческой экспертизы; 3) в случае обнаружения признаков кражи (похищенное военное имущество) — направить запрос в воинскую часть брата для установления принадлежности изъятых предметов.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Обнаруженное в ходе выемки имущество, не указанное в отдельном поручении, подлежит безусловному изъятию, поскольку имеет очевидные признаки вещественных доказательств по иному преступлению. Действия следователя по реагированию на вновь открывшиеся обстоятельства правомерны и необходимы, однако требуют отдельного процессуального закрепления. Самому Петрову привлечение к ответственности по ст. 175 УК РФ в данный момент не грозит, так как его пояснения об отсутствии осведомленности о происхождении вещей не опровергнуты, но являются основанием для тщательной проверки.

Документы и доказательства

Протокол выемки (или осмотра места происшествия), содержащий исчерпывающее описание всех изъятых предметов и объяснений Петрова по факту их обнаружения.
Постановление о производстве выемки (осмотра) для предметов, не указанных в первоначальном поручении.
Постановление о признании и приобщении к делу изъятых предметов в качестве вещественных доказательств.
Протокол допроса Петрова с детальным изложением его показаний.
Запросы в воинскую часть и к командованию для проверки происхождения имущества.
В случае сомнений в подлинности показаний — постановление о назначении товароведческой экспертизы для установления рыночной стоимости, условий хранения и возможного заводского происхождения предметов.

Сроки и риски

Отказ от немедленного процессуального закрепления изъятия может повлечь признание данных предметов недопустимыми доказательствами.
Показания Петрова о добросовестном приобретении при отсутствии доказательств обратного исключают квалификацию по ст. 175 УК РФ, однако обнаружение крупной партии однотипного военного имущества — достаточное основание для самостоятельной проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ.

Когда нужен адвокат

Петрову необходимо пригласить адвоката, если его процессуальный статус изменится со свидетеля на подозреваемого, а также для защиты от возможного обвинения по ст. 175 УК РФ.
Адвокат потребуется на этапе допроса, если следователь начнёт задавать вопросы, направленные на изобличение Петрова в осведомлённости о преступном происхождении изъятых вещей.