Применимое право
Квалификация краж: разграничение уголовной и административной ответственности
Поскольку суммы краж во втором магазине, как указывает пользователь, не превышали 2500 рублей, а сведения о размере ущерба в первом магазине отсутствуют, первоочередное значение имеет норма ст. 158 УК РФ. Данная статья устанавливает ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, безотносительно к сумме, однако на практике уголовная ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ наступает, если стоимость похищенного превышает 2500 рублей (разграничение с мелким хищением). В представленном контексте примечание к ст. 158 УК РФ не приведено, поэтому следует исходить из того, что кражи на сумму до 2500 рублей образуют не уголовное, а административное правонарушение. Таким образом, если в первом магазине также были хищения на сумму менее 2500 рублей, они не подпадают под ч. 1 ст. 158 УК РФ.
- Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 158
Вместе с тем законодатель предусмотрел специальную уголовно-правовую норму для лиц, совершивших мелкое хищение после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние. Речь идет о ст. 158.1 УК РФ. Она применяется только при условии, что пользователь уже был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Из описания ситуации не следует, что до совершения рассматриваемых краж пользователь привлекался к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Если такого факта нет, то состав преступления по ст. 158.1 УК РФ отсутствует, и каждая кража на сумму до 2500 рублей является самостоятельным административным правонарушением.
Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ) Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одног
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 158.1
Поскольку текст ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в предоставленном контексте отсутствует, для детального анализа потребовалось бы обращение непосредственно к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако уже сейчас ясно: пока пользователь не привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, все его действия в обоих магазинах (при сумме каждой кражи до 2500 рублей) являются административными правонарушениями, а не преступлениями.
Назначение наказания за множественные административные правонарушения
Если в отношении пользователя будут возбуждены дела об административных правонарушениях по факту каждой кражи, то применяется ст. 4.4 КоАП РФ. Она устанавливает, что за каждое совершенное правонарушение назначается отдельное наказание. Это означает, что магазины могут инициировать самостоятельные производства по каждому эпизоду, и наказание будет назначено за каждое хищение индивидуально.
Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
- При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.4
Добровольное возмещение ущерба, которое пользователь уже произвел в первом магазине, признается смягчающим обстоятельством в силу ст. 4.2 КоАП РФ. Однако это смягчение касается только административных дел, возбужденных по фактам краж именно в том магазине, где произведено возмещение. На ответственность за кражи во втором магазине это обстоятельство напрямую не влияет, хотя может быть учтено как характеристика личности.
Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
- Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
...
- добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.2
Влияние возмещения ущерба на уголовную ответственность
Если же выяснится, что в первом магазине хотя бы одна кража превысила 2500 рублей (то есть является преступлением), то согласие пользователя на выплату компенсации может привести к освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Для этого необходимо, чтобы преступление совершено впервые, относилось к категории небольшой или средней тяжести, и пользователь примирился с потерпевшим (магазином) и загладил причиненный вред. Важно, что это освобождение применяется только к данному конкретному преступлению, а не ко всем кражам в других местах. Таким образом, даже если пользователь будет освобожден от ответственности за кражи в первом магазине, это не касается краж во втором магазине, где примирение не состоялось.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 76
Гражданско-правовая обязанность по возмещению вреда
Независимо от вида ответственности (уголовной или административной), пользователь обязан возместить причиненный имущественный вред. Это прямо следует из ст. 1064 ГК РФ. Согласие на выплату компенсации в первом магазине соответствует данной норме. Что касается второго магазина, то по мере выявления ущерба магазин вправе требовать его полного возмещения. Если пользователь добровольно возместит ущерб и во втором магазине, это будет смягчающим обстоятельством при административном преследовании, как указано выше.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Законность фотографирования лица и паспорта
Действия сотрудника магазина, сфотографировавшего пользователя и его паспорт, подлежат оценке на предмет соответствия нормам об охране изображения и персональных данных. Статья 152.1 ГК РФ охраняет изображение гражданина. Изготовление фотографии само по себе не является нарушением, но поскольку фотография сделана именно в целях идентификации (лицо является основным объектом), а не в рамках съемки в общественном месте как общего плана, согласие гражданина на такое изготовление и последующее использование требуется. Магазин — место, открытое для свободного посещения, но специальное фотографирование лица делает его основным объектом, и исключение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ, не применяется. Следовательно, без согласия пользователя такое фотографирование может быть признано незаконным. Однако в контексте отсутствует полный текст ст. 152.1 ГК РФ, поэтому для точного вывода необходимо ознакомиться с полным текстом, в том числе с исключениями.
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина. 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. ... Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях ... за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры м
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 152.1
Фотография паспорта содержит персональные данные (фамилия, имя, отчество, серия, номер, дата выдачи и т.д.). Их обработка допускается лишь при наличии согласия субъекта или в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 6 Федерального закона «О персональных данных»). Сотрудник магазина, не являясь оператором, действующим в рамках исполнения закона (например, при возбуждении уголовного дела), не вправе собирать и хранить такие данные без согласия пользователя. Магазин может ссылаться на необходимость обработки для защиты своих прав (например, для подачи заявления в полицию), однако такая обработка должна быть соразмерной и не может быть произвольной. В отсутствие заявления в правоохранительные органы и при отсутствии согласия обработка паспортных данных является незаконной.
Статья 6. Условия обработки персональных данных. 1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судоп
— Федеральный закон «О персональных данных», ст. 6
Дополнительно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» обязывает лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать их третьим лицам без согласия субъекта. Нарушение этой нормы влечет административную ответственность.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— Федеральный закон «О персональных данных», ст. 7
Совокупность мелких краж как уголовно наказуемое деяние
Как уже отмечено, сами по себе множественные кражи на сумму до 2500 рублей, если они совершены лицом, не подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, не образуют состава преступления по ст. 158.1 УК РФ. Уголовный закон не предусматривает квалификации «систематических» административных правонарушений как преступления без специального признака административной преюдиции. Поэтому совокупность таких деяний остается в плоскости административного права, и уголовное дело по данному основанию возбуждено быть не может. Вместе с тем, если в первом магазине хотя бы одна кража превысила 2500 рублей, то такая кража является уголовно наказуемой, и ее повторность может повлиять на квалификацию (например, как кража, совершенная неоднократно, если есть судимость, но в данной ситуации этого нет). Однако из описания пользователя не следует, что суммы превышали 2500 рублей, поэтому наиболее вероятна административная ответственность.
