Оформила займ на бывшего парня, он не платит и грозит заявлением в полицию о мошенничестве: как доказать, что деньги переводила для него, если в договоре указана заемщиком

Состава мошенничества по ст. 159 УК РФ в ваших действиях нет

Разберу главный вопрос — «могут ли меня привлечь за мошенничество». Решающее значение имеет момент возникновения умысла. Пленум Верховного Суда прямо указывает, что неисполнение долгового обязательства само по себе мошенничеством не является: для квалификации требуется, чтобы умысел на хищение возник у лица до получения денег.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех 3 обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. 5.
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Разберём применение к вашим фактам. Вы по займу платили — вносили платежи, пока был доход, и перестали лишь когда доход исчез (осталось детское пособие 15 тыс.). Сам факт регулярных платежей прямо свидетельствует, что у вас не было намерения не возвращать деньги — вы исполняли обязательство, пока могли. Это исключает «заведомое отсутствие намерения вернуть», о котором говорит Пленум. Неисполнение обязательства из-за утраты дохода — это гражданско-правовая просрочка, а не преступление.

Дополнительно: ваш бывший партнёр, который угрожает заявлением о мошенничестве, не является потерпевшим и не был обманут. Деньги вам выдал кредитор (займодавец) по договору, а перевод на карту партнёра не был обманом кредитора — вы не скрывали от него никаких данных. Обман как способ хищения направлен на владельца имущества, который под его воздействием передаёт имущество (п. 1 Пленума № 48). Здесь кредитор добровольно выдал заём на законных основаниях по договору займа.

Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) к вам не применяется

Квалификация только при получении средств у банка или иной кредитной организации с представлением заведомо ложных сведений.

Статья 159 1 . Мошенничество в сфере кредитования 1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, -
— ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 1591 УК РФ. Для целей статьи 1591 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица. По смыслу закона кредитором в статье 1591 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Для применения ст. 159.1 УК требуется, чтобы кредитором был банк или иная кредитная организация (ст. 819 ГК РФ). Если займ вам выдавало микрофинансовое учреждение — ещё нужно, чтобы вы при оформлении представили заведомо ложные сведения о доходах или месте работы с целью не возвращать деньги. Вы же, напротив, платили по займу. Если займ оформлен у частного лица (не кредитной организации) — ст. 159.1 УК вообще не применима ни при каких обстоятельствах.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием
— ч. 1 ст. 159 УК РФ

Вывод по первому вопросу: привлечение вас к уголовной ответственности за мошенничество или мошенничество в сфере кредитования практически исключено: у вас не было умысла на хищение в момент получения денег (вы платили по займу), просрочка вызвана утратой дохода и носит гражданско-правовой характер, а бывший партнёр, угрожающий вам, не является потерпевшим по делу о мошенничестве. Максимальный риск — гражданский иск кредитора о взыскании долга (ст. 810 ГК РФ), а не уголовное преследование.

Ответственность бывшего партнёра за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ)

Ваш бывший партнёр угрожает написать заявление в полицию. Если он сообщит заведомо ложные сведения о совершении вами преступления, то сам рискует уголовной ответственностью.

Статья 306. Заведомо ложный донос 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Статья 142. Явка с повинной 1. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса. Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. (В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 27.12.2019 № 499-ФЗ) Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении 1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— ч. 6 ст. 141 УПК РФ

Действует и механизм реакции полиции: если по сообщению о преступлении, где фигурирует конкретное лицо, будет вынесен отказ в возбуждении дела (то есть проверка покажет, что преступления не было), орган обязан решить вопрос о возбуждении дела за ложный донос в отношении самого заявителя.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
— ч. 2 ст. 148 УПК РФ

Применение к вашим фактам: ваш бывший партнёр, заявляя «ты же брала, деньги перевела на мою карту», описывает не преступление, а обычную гражданско-правовую задолженность. Если он заявит о мошенничестве, а проверка установит отсутствие состава (нет обмана кредитора, вы платили), полиция может сама инициировать проверку по ст. 306 УК РФ в отношении него. Предупреждение об ответственности делается при приёме любого заявления (ч. 6 ст. 141 УПК). Это не «угроза» ему, а прямой механизм закона — но стоит иметь в виду, что квалификация ложного доноса — прерогатива органов, и гарантий наказания заявителя нет.

Вывод по второму вопросу: угроза «пойду в полицию» — это прежде всего инструмент давления в гражданском споре. Сам заявитель, подав заведомо ложное заявление о мошенничестве, рискует быть привлечённым по ст. 306 УК РФ, а полиция обязана рассмотреть вопрос о таком возбуждении при отказе в деле против вас (ч. 2 ст. 148 УПК РФ).

Как вести себя при проверке и какие у вас права

Если заявление всё же подано, полиция обязана принять и проверить его. Срок первичной проверки — до 3 суток, с возможностью продления до 10 и 30 суток.

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя
— ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ

Вам, как лицу, чьи интересы затрагиваются проверкой, разъясняются права, включая право не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката. Конституция прямо гарантирует это право.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
— ч. 1 ст. 51 Конституции РФ

По результатам проверки принимается одно из решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении, либо о передаче по подследственности (ст. 145 УПК РФ). Если откажут — вы можете его обжаловать, если возбудят — действовать через защиту.

Практические рекомендации для вас:

• Не отказывайтесь давать объяснения, но будьте последовательны и правдивы: вы брали заём по финансовой необходимости (в том числе для получения денег партнёром, если это так), платили, пока был доход, а затем попали в трудное материальное положение (детское пособие 15 тыс. — единственный доход).
• Вы имеет право не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции) и привлекать адвоката на любом этапе.
• Если вы решите, что деньги брались для партнёра — соберите переписку (сообщения, где он просит/подтверждает, что займ для него), банковские выписки о переводе ему на карту, показания свидетелей. В гражданском процессе переписка и выписки — допустимые доказательства (ст. 55 ГПК РФ), а в уголовном процессе они помогают показать, что состава преступления нет, так как деньги шли не на ваше личное обогащение.

Вывод по третьему вопросу: при проверке вы защищены правом не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ). Полиция обязана проверить заявление в срок до 3 (продлеваемых) суток и принять законное решение; необоснованный отказ вы можете обжаловать прокурору или в суд (ч. 5 ст. 148 УПК РФ).

Гражданско-правовая сторона: долг по займу и взыскание с получателя денег

Уголовная ответственность вам не грозит, но гражданская — это реальный риск, о котором нужно знать. Вы — заёмщик по договору, и обязаны вернуть сумму займа кредитору.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
— п. 1 ст. 810 ГК РФ

Однако важный нюанс: вы указали, что деньги переведены вашему бывшему партнёру на карту. Это два отдельных правоотношения:

• По отношению к кредитору вы остаётесь заёмщиком (ст. 807, 810 ГК РФ) и обязаны вернуть долг. Пункт 5 ст. 807 ГК о передаче «указанному заемщиком третьему лицу» работает в пользу кредитора: если у займодавца есть доказательства, что вы указали перевести деньги на его карту — деньги считаются полученными вами.
• По отношению к партнёру — если он фактически получил деньги в вашу пользу или вместо вас, а вы их за него брали (при поручении/договорённости), вы вправе требовать от него возмещения. Инструмент — неосновательное обогащение: он получил денежные средства за ваш счёт без установленных оснований, если не было ни возврата, ни встречного предоставления.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику
— п. 5 ст. 807 ГК РФ

Применение к вашим фактам: практический вывод — даже если удастся доказать, что деньги брались для партнёра, это не освобождает вас от долга перед кредитором (вы — заёмщик по договору). Но это даёт вам право взыскать с партнёра переведённые ему деньги как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), если он не вернул их вам и не было оснований для такого перевода. Доказательства — переписка о том, что заём оформлялся по его просьбе, и выписка о переводе ему на карту.

Отдельно о ст. 812 ГК: оспаривание займа по безденежности (что деньги фактически вам не передавали) допустимо лишь в ограниченных случаях и свидетельскими показаниями не доказывается, если договор в письменной форме. В вашей ситуации это не лучшая линия защиты — надёжнее признать долг перед кредитором и параллельно взыскивать с партнёра.

Вывод по четвёртому вопросу: уголовное дело вам не грозит, но кредитор вправе взыскать долг по договору займа (ст. 810 ГК РФ), а вы при этом можете взыскать с бывшего партнёра переведённые ему деньги как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), если докажете, что они получены им за ваш счёт без оснований. Это два отдельных спора.

Сроки давности и общая позиция

Даже в наихудшем (маловероятном) сценарии возбуждения дела по ст. 159 или 159.1 УК РФ — это преступления небольшой тяжкости (до 2 лет лишения свободы), и срок давности по ним составляет 2 года (ст. 78 УК РФ, категория тяжести по ч. 3 ст. 15 УК РФ). Прошёл год с оформления займа — срок давности не истёк, поэтому на него как на самостоятельный довод опираться преждевременно, но важно понимать, что ситуация относится к категории небольшой тяжести с коротким сроком давности.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. 3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76 2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ ) 4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. 5.
— ст. 78 УК РФ, п. 1

Итоговая позиция по всей ситуации:

1. Уголовной ответственности вы не подлежите. Состава мошенничества нет, поскольку у вас не было умысла на хищение в момент получения денег — вы платили по займу, пока был доход, и просрочка вызвана объективной утратой средств (детское пособие 15 тыс. — единственный доход). Ничего не признавайте против своей воли, при обращении взыскания действует право не свидетельствовать против себя.
2. Риск ложного доноса несёт скорее ваш бывший партнёр: за заведомо ложное заявление о преступлении — ст. 306 УК РФ, а полиция обязана рассмотреть вопрос о его возбуждении при отказе в деле против вас (ч. 2 ст. 148 УПК РФ).
3. Реальная угроза — гражданская, а не уголовная: кредитор по договору вправе взыскать с вас долг (ст. 810 ГК РФ). Параллельно вы можете взыскать с бывшего партнёра переведённые ему деньги как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), если докажете, что они пошли ему за ваш счёт.
4. Сохраняйте доказательства: переписку, где партнёр подтверждает, что займ для него, выписки о переводах ему. Это защитит вас и в гражданском, и в уголовном контексте.
5. Если заявление всё же подадут и вас вызовут — последовательно излагайте правду (брали по нужде, платили, осталось без дохода), не скрывайтесь и не отказывайтесь от дачи объяснений вовсе, но помните о праве не свидетельствовать против себя и возможности привлечь адвоката.

Гражданско-правовые альтернативы, смежные отрасли и что будет при взыскании

Смежные отрасли права. Речь идёт не только об уголовном праве. Задолженность по займу — это прежде всего гражданско-правовой денежный спор. Уголовное право здесь играет лишь фоновую роль (риск ложного доноса у бывшего партнёра). Реальные последствия лежат в плоскости обязательственного права (заём — гл. 42 ГК РФ, неосновательное обогащение — гл. 60 ГК РФ) и исполнительного производства (ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Альтернативы, если бывший партнёр подаст заявление. Полиция, скорее всего, откажет в возбуждении дела, поскольку неусмотрение долгового обязательства из-за утраты дохода не является преступлением (п. 4 Пленума № 48). Тогда доступные вам линии:

• против кредитора — придётся отвечать по гражданскому иску о взыскании долга (ст. 810 ГК РФ), если кредитор обратится в суд;
• против бывшего партнёра — вы вправе подать на него встречный гражданский иск о взыскании неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) на сумму, переведённую ему на карту, если докажете, что он получил эти деньги за ваш счёт без возврата.

Исполнение взыскания и защита детского пособия. Если суд присудит долг и начнётся исполнительное производство — важно, что ваше детское пособие (15 тыс.) — это доход, на который взыскание не может быть обращено:

Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; (В редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 216-ФЗ) 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации; (В редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 112-ФЗ) 12) пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
— п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Это прямо защищает вас в наихудшем сценарии: единственный доход — детское пособие — не подлежит удержанию по исполнительному листу. Взыскание возможно лишь на иные доходы и имущество. Практический вывод: даже при проигранном гражданском споре ваше пособие на ребёнка сохраняется, а долг будет погашаться только из тех доходов/имущества, на которые закон позволяет обращать взыскание.

Вывод итоговый по всем типам: уголовная ответственность вам не грозит (нет умысла на хищение — платили по займу). Реальным является только гражданско-правовой механизм: возможный иск кредитора о возврате займа (ст. 810 ГК) и ваш возможный встречный иск к бывшему партнёру о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1102 ГК). При этом ваше детское пособие защищено от взыскания (п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ). Угроза бывшего партнёра «пойду в полицию» не должна вас пугать — она не имеет под собой уголовно-правовой основы, а у самого заявителя такой шаг создаёт риск по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

Как доказать, что деньги брались для бывшего партнёра

Ответ на ваш вопрос «как доказать, если переписка есть, но он говорит, что я всё придумала». В гражданском процессе буквально все средства доказывания перечислены непосредственно в законе, и переписка (письменные доказательства) и банковские выписки — это полноценные доказательства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов
— ч. 1 ст. 55 ГПК РФ

Применение к вашим фактам: чтобы подтвердить, что заём оформлялся по просьбе бывшего партнёра и деньги ушли ему, соберите и сохраните:

• переписку (мессенджеры, соцсети, СМС), где он просит оформить заём или подтверждает, что деньги для него — это письменные доказательства и/или сведения из переписки (п. 1 ст. 55, ст. 71 ГПК РФ); заверьте её у нотариуса при необходимости;
• банковские выписки о переводе суммы ему на карту — документально фиксируют движение денег;
• показания свидетелей (общие знакомые, кто знал о договорённости);
• свои объяснения стороны, которые также являются доказательством.

Сам факт, что он заявляет «ты всё придумала», не обесценивает ваши доказательства — суд оценивает доказательства по совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Переписка с указанием на то, что заём оформлен для него, в связке с выпиской о переводе именно ему на карту — это сильная позиция для взыскания с него неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Важно понимать границу: даже доказав, что деньги ушли партнёру, вы не освобождаетесь от долга перед кредитором — вы заёмщик по договору (ст. 810 ГК РФ). Доказательства нужны не «для полиции чтобы не посадили» (в уголовном смысле ваше положение и так прочное — нет умысла на хищение), а для того, чтобы взыскать деньги обратно с партнёра в гражданском порядке.

Вывод: переписка и банковские выписки — это допустимые и достаточные доказательства в гражданском процессе (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), которые позволяют подтвердить, что деньги получены партнёром за ваш счёт, и взыскать с него неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Его заявление «ты всё придумала» юридически ничего не опровергает — вопрос решит оценка доказательств судом.

Развилка: как длительность платежей влияет на вывод об отсутствии умысла

Вопрос об отсутствии состава мошенничества напрямую зависит от того, платили ли вы по займу и как долго, — это решающий факт, который определяет вывод. Разберу обе ветки.

Если вы вносили платежи по займу в течение какого-то периода (хотя бы несколько месяцев), а затем прекратили из-за потери дохода — тогда вывод однозначен: у вас не было умысла на хищение в момент получения денег. Сам факт возврата части долга исключает «заведомое отсутствие намерения вернуть», о котором говорит Пленум:

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех 3 обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. 5.
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

В этом случае просрочка — это чисто гражданско-правовое неисполнение обязательства (ст. 810 ГК РФ), а не преступление. Уголовная ответственность исключена, и это моя основная позиция.

Если же кредитор сможет доказать, что вы не внесли ни одного платежа с самого начала и изначально не намеревались возвращать деньги — тогда теоретически возникает риск квалификации по ст. 159 или 159.1 УК РФ, поскольку умысел на безвозмездное обращение средств мог возникнуть до их получения. Однако и в этом варианте для вас есть ключевые возражения:

• по ст. 159 УК требуется, чтобы кредитор (владелец имущества) был введён в заблуждение обманом или злоупотреблением доверием. Если вы не сообщали заведомо ложных сведений о доходах/месте работы, а просто перестали платить — состава обмана нет (п. 1, 4 Пленума № 48);
• по ст. 159.1 УК требуется получение средств у банка или кредитной организации с представлением заведомо ложных сведений — если кредитор частное лицо или МФО без факта ложных сведений, статья неприменима (п. 13 Пленума № 48).

Статья 159 1 . Мошенничество в сфере кредитования 1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, -
— ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

То есть даже в наихудшей для вас ветке (ни одного платежа) уголовная перспектива остаётся крайне слабой без доказанного обмана кредитора или заведомо ложных сведений, поданных при оформлении.

Вывод по развилке: если вы платили хотя бы часть долга — состава мошенничества нет безусловно (умысла на хищение не было, о чём прямо говорит п. 4 Пленума ВС № 48 от 30.11.2017), и привлечение вас за мошенничество исключено. Это гражданская задолженность. Риск уголовной квалификации мог бы возникнуть лишь если бы вы с самого начала не платили и при этом обманули кредитора либо представили заведомо ложные сведения при оформлении у банка — чего в описанной вами ситуации нет.