Может ли быть ответственность за перевод 10 рублей на карту, использованную для мошенничества, если карта открыта на подругу?

Принцип вины, умысел и малозначительность перевода 10 руб.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Статья 6. Принцип справедливости 1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Статья 7. Принцип гуманизма 1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Статья 8. Основание уголовной ответственности Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ Статья 9. Действие уголовного закона во времени 1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 2.
— ч. 1 ст. 5 УК РФ

Принцип вины прямо запрещает объективное вменение: лицо подлежит ответственности только за те деяния и последствия, в отношении которых установлена его вина. Для привлечения к ответственности по ст. 187 или ст. 159 УК РФ следствию необходимо доказать, что переводящий 10 руб. осознавал общественную опасность своих действий и желал либо сознательно допускал преступные последствия.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
— ч. 2 ст. 25 УК РФ

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. (В редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ ) Статья 15. Категории преступлений 1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. 2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. (В редакции федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ , от 07.12.2011 № 420-ФЗ , от 17.06.2019 № 146-ФЗ ) 4.
— ч. 2 ст. 14 УК РФ

Перевод 10 руб. «с целью проверки работы карты» даже при формальном сходстве с какой-либо операцией в силу малозначительности (ничтожная сумма, отсутствие корыстной цели и умысла на содействие хищению) не представляет общественной опасности и не является преступлением. Наличие же умышленной вины здесь отсутствует: перевод сделан не для обогащения и не для содействия хищению, а для проверки технической работоспособности карты, что принципиально отличает спрашивающего от лица, действовавшего в сговоре с мошенниками.

Вывод: для уголовной ответственности требуется доказанная вина (умысел) в виде осознания общественной опасности действий и желания/допущения преступных последствий; перевод 10 руб. для проверки при отсутствии умысла и в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) сам по себе состава преступления не образует.

Неприменимость ч. 3 и ч. 6 ст. 187 УК РФ к переводу 10 руб.

Передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на тот же срок, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.06.2025 № 176-ФЗ) 4.
— ч. 3 ст. 187 УК РФ

Осуществление неправомерной операции с использованием электронного средства платежа, совершенное лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 172 настоящего Кодекса), -
— ч. 6 ст. 187 УК РФ

Диспозиция ч. 3 ст. 187 УК РФ (введена ФЗ № 176-ФЗ от 24.06.2025) криминализирует передачу клиентом электронного средства платежа (карты) другому лицу из корыстной заинтересованности для осуществления неправомерных операций — именно такое деяние вменяется подруге, открывшей карту на свой паспорт. Консультант карту не открывал, не передавал и не сбывал — значит, деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК РФ, к его действиям не относится. Часть 6 ст. 187 УК РФ адресована лицу, осуществляющему неправомерную операцию по чужому ЭСП (исполнителю-«дропперу»); простой перевод 10 руб. собственными средствами на карту не является «неправомерной операцией с использованием электронного средства платежа» в смысле этой нормы. Ключевой признак составов ч. 3–6 — корыстная заинтересованность, которой у спрашивающего, переводившего 10 руб. для проверки, не было.

Вывод: ст. 187 УК РФ (в т.ч. новые ч. 3–6) не охватывает действия лица, лишь переводившего 10 руб. на чужую карту для проверки её работоспособности: он не передавал карту/доступ и не совершал неправомерных операций из корыстной заинтересованности.

Соучастие и пособничество: требуется умышленное содействие

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Статья 33. Виды соучастников преступления 1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. 2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. 3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. 4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. 5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Статья 34. Ответственность соучастников преступления 1.
— ст. 32 УК РФ, п. 5

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Статья 34. Ответственность соучастников преступления 1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. 2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса. 3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. 4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. 5.
— ч. 5 ст. 33 УК РФ

Соучастие — это умышленное совместное участие в умышленном преступлении. Пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления предоставлением средств или орудий, советами и т.п. Для признания спрашивающего пособником мошенничества (ст. 159 УК РФ) или преступления, связанного с оборотом средств платежей, следствие должно доказать, что перевод 10 руб. был совершён умышленно — именно с целью содействовать хищению 250 тыс. руб., т.е. что консультант осознавал, что карта используется для преступных операций, и своим переводом создавал условия для их совершения. Простой перевод денег на карту как техническая проверка (если не доказано, что он признавался инструментом легализации/подтверждения функционирования счёта для мошенников) не образует пособничества — пособничество без умысла исключается (ст. 5, 32 УК РФ).

Развилка. Если следствием будет установлено, что перевод 10 руб. производился по просьбе мошенников сознательно — как проверка «боеспособности» счёта перед зачислением крупной похищенной суммы, и лицо знало о преступном характере схемы, — возможна квалификация по ст. 33, 159 УК РФ либо, при причастности к обороту счёта, по ч. 4 или ч. 6 ст. 187 УК РФ. Если же перевод был самостоятельной инициативой лица с целью проверить, открыта ли карта (как указано в вопросе), без осознания преступного использования — пособничество отсутствует.

Вывод: при отсутствии умысла на содействие преступлению перевод 10 руб. для проверки карты не образует пособничества в мошенничестве (ст. 32–33 УК РФ); обратное потребовало бы доказанного знания о преступном характере схемы.

Процессуальный статус и права при вызове на допрос

1. знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; (В редакции Федерального закона от 19.07.2018 № 205-ФЗ ) 2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ ) 3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3 1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого. Свидания подозреваемого, содержащегося под стражей в следственном изоляторе, с защитником могут проводиться по заявлению подозреваемого с согласия защитника путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности и соответствующих помещений, а также при условии соблюдения конфиденциальности таких свиданий и сохранения адвокатской тайны ;
   — п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ

1. отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; 2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 3) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; 5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ ) 6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса; 7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. 5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса. 6. Свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
   — п. 1 ч. 4 ст. 56, п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ

Если консультанта вызывают в связи с делом о мошенничестве, его процессуальный статус зависит от того, возбуждено ли дело в отношении него конкретно. До предъявления подозрения он выступает свидетелем и вправе явиться на допрос с адвокатом; свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Если же в отношении него возбуждено дело или он уведомлён о подозрении, он становится подозреваемым: вправе знать, в чём подозревается, получить копию постановления о возбуждении дела, отказаться от дачи показаний, пользоваться помощью защитника до первого допроса (п. 1–3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Право не свидетельствовать против себя гарантировано также ст. 51 Конституции РФ. До возбуждения дела в отношении конкретного лица проверка ведётся по правилам ст. 144 УПК РФ, по результатам которой выносится решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 145 УПК РФ).

Позиция Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017 уточняет, что мошенничество с безналичными денежными средствами считается оконченным с момента изъятия денег со счёта владельца и лицом, совершившим обман и незаконное изъятие; бремя доказательства вины конкретного причастного лица лежит на обвинении.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. 5(1).
— п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Вывод: до возбуждения дела в отношении консультанта он — свидетель с правом не свидетельствовать против себя и являться на допрос с адвокатом; при подтверждении подозрения в его отношении он приобретает права подозреваемого (ст. 46 УПК РФ). Бремя доказательства его вины и умысла лежит на обвинении.

Доводы защиты и основания прекращения преследования, сроки проверки

1. отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления;
   — п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Если в отношении консультанта всё же будет инициировано преследование, главные доводы защиты — отсутствие умысла и отсутствие состава преступления (перевод 10 руб. не является передачей ЭСП и не образует неправомерной операции из корыстной заинтересованности). При отсутствии события или состава преступления дело не может быть возбуждено, а возбуждённое подлежит прекращению (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). До того, в рамках проверки сообщения о преступлении, срок принятия решения — 3 суток с возможным продлением до 10, а при необходимости экспертиз и ОРМ — до 30 суток (ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. (В редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 162-ФЗ ) 2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ ) Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) Статья 76 1 . Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (Наименование в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 533-ФЗ ) 1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199 1 , 199 3 , 199 4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
— ч. 1 ст. 75 УК РФ

Кроме того, при гипотетическом вменении деяния небольшой/средней тяжести действуют механизмы деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ) — если лицо способствовало раскрытию и загладило вред, и примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). В данном случае они вторичны, поскольку первичен довод об отсутствии самого состава преступления в действиях спрашивающего.

Вывод: при отсутствии умысла и состава преступления преследование подлежит прекращению/невозбуждению по п. 1–2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; проверка заявления ведётся в сроки ст. 144 УПК РФ (3 суток, продление до 10–30 суток).

Гражданско-правовые последствия перевода 10 руб.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Переведённые 10 руб. — собственные средства спрашивающего, отправленные на карту подруги для технической проверки. Уголовно-правовых последствий (штраф, ущерб от мошенничества) эта сумма не порождает. Гражданско-правовой аспект минимален: если перевод был безвозмездной проверочной операцией, спрашивающий вправе лишь требовать от фактического владельца карты (подруги) возврата этой суммы как неосновательного обогащения в обычном порядке, что при 10 руб. практического значения не имеет. Ключевой риск владельца карты — подруга, на которую оформлена карта, — несёт ответственность по ст. 187 УК РФ (ч. 3) за передачу ЭСП незнакомцу, а также возможные требования потерпевшего о возмещении ущерба от хищения; спрашивающий, переводивший 10 руб., в этом взыскании не участвует, поскольку хищение 250 тыс. руб. им не совершалось и ему не вменяется.

Вывод: перевод 10 руб. не создаёт для спрашивающего ни уголовного, ни гражданско-правового обязательства перед потерпевшим; единственный возможный аспект — возврат самой суммы 10 руб. с владельца карты, что практически ничтожно.

Квалификационные и малозначительные аспекты: подтверждение правовой позиции

При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др.
— п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 17.12.2020

Разъяснение Пленума ВС РФ № 43 от 17.12.2020 прямо указывает, что при решении вопроса о малозначительности деяния суды учитывают, в частности, количественные и качественные характеристики предмета, а также мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый. Именно мотив и цель решают исход в данном деле: перевод 10 руб. для проверки работоспособности карты не несёт корыстной цели и не направлен на завладение чужой собственностью, что дополнительно подтверждает отсутствие общественной опасности такого деяния.

Позиции высших судов о введении ФЗ № 176-ФЗ от 24.06.2025 новых частей ст. 187 УК РФ подтверждают, что эти нормы адресованы держателям электронных средств платежа, которые открывают карты и счета на своё имя с целью их передачи или предоставления доступа за вознаграждение либо для неправомерных операций. Консультант не открывал карту на себя, не передавал её и не предоставлял доступ — этот состав к его действиям не относится; субъектом ч. 3 ст. 187 УК РФ является именно подруга, открывшая карту на свой паспорт.

Вывод: мотив и цель (техническая проверка, а не обогащение или содействие хищению) исключают как малозначительность в смысле ч. 2 ст. 14 УК (деяние не образует преступления), так и вменение ч. 3 ст. 187 УК РФ, адресованной лицу, передающему карту/доступ за вознаграждение.