Завышение дохода в справке банка для получения крупного потребительского кредита — уголовная ответственность или отказ?

Состав мошенничества в сфере кредитования: ключевое — умысел на хищение, а не сам факт завышения дохода

Статья 159.1 УК РФ устанавливает ответственность за «хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений». Завышение дохода в справке по форме банка формально подпадает под признак «недостоверных сведений» — но далеко не всякое искажение сведений образует преступление.

1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений , - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору , - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. 4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Примечание. Крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 настоящего Кодекса признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей.
   — ст. 159.1 УК РФ, ч. 1—4 и примечание

Диспозиция ч. 1 вводит два обязательных признака: (1) именно «хищение» денежных средств и (2) представление «заведомо ложных и (или) недостоверных сведений». Хищение по смыслу примечания к ст. 158 УК — это безвозмездное обращение чужого имущества с корыстной целью. То есть для привлечения к ответственности недостаточно завысить доход: нужно, чтобы деньги банка вы изначально не собирались возвращать.

Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 1591 УК РФ. Для целей статьи 1591 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица. По смыслу закона кредитором в статье 1591 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 7 Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога)
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Пленум ВС РФ № 48 прямо связывает квалификацию по ст. 159.1 с «целью безвозмездного обращения денежных средств … при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их». Сведения о доходах Пленум прямо называет примером обстановки, о которой обманывают кредитора, однако это лишь одна из составляющих — решающим остаётся умысел на хищение.

При этом момент окончания и размер определяются не суммой завышения, а суммой похищенных средств: крупный размер для ст. 159.1 — свыше 1,5 млн руб., особо крупный — свыше 6 млн руб. (примечание к ст. 159.1). Если кредит «крупный» именно в этом смысле и доказан умысел на невозврат — применяются ч. 3 (до 6 лет лишения свободы) или ч. 4 (до 10 лет). Если сумма меньше 1,5 млн, но умысел на хищение есть — действует ч. 1 (до 2 лет ограничения или принудительных работ).

Вывод по вопросу: сам по себе факт указания в справке по форме банка завышенного дохода преступлением по ст. 159.1 НЕ является — состав требует доказанного умысла на хищение, то есть намерения не возвращать кредит до его получения. Уголовная ответственность наступает только если вы заведомо не собираетесь платить.

Развилка: умысел на возврат кредита против умысла на хищение — прямое разграничение в судебной практике

Пленум ВС РФ № 48 даёт чёткий критерий разграничения уголовно наказуемого мошенничества и гражданско-правовых отношений, прямо указывая: сами по себе ложные сведения не предрешают вывод о виновности.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех 3 обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. 5.
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Из этой нормы следует важнейшее практическое следствие: если лицо завысило доход, чтобы получить кредит или лучшие условия, но реально намеревалось его обслуживать и обслуживает — состава мошенничества нет, поскольку отсутствует умысел на безвозмездное обращение чужих денег. И наоборот: заведомое отсутствие реальной возможности исполнить обязательство, использование поддельных справок, сокрытие долгов, распоряжение полученным в личных целях вопреки договору — признаки, по которым суд устанавливает, что лицо заведомо не намеревалось платить.

Развилка для вашей ситуации:

• Если вы собираетесь платить и платите — уголовного состава нет. Максимум, что грозит, — отказ банка в выдаче на стадии проверки либо гражданско-правовые последствия (ниже). Риск квалификации по ст. 159.1 возникает только при доказанности, что вы изначально не собирались возвращать кредит.

• Если вы заведомо не собираетесь платить (завышение дохода ради получения денег, которые возвращать не планируете) — это именно та ситуация, на которую рассчитана ст. 159.1 УК, и риск привлечения к уголовной ответственности становится реальным, особенно при крупной сумме кредита (свыше 1,5 млн руб. — ч. 3, свыше 6 млн руб. — ч. 4).

Вывод: грань между «статьёй» и «просто отказом/гражданским спором» проходит исключительно по вашему намерению возвращать кредит. Если намерение платить есть — уголовной ответственности нет.

Подделка документа по ст. 327 УК РФ: справка по форме банка, как правило, не образует этого состава

Отдельный риск — ст. 327 УК РФ (подделка документов). Но здесь важна природа документа.

1. Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. 3. Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков - наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года. 4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
   — ст. 327 УК РФ, ч. 1, 5

Статья 327 УК говорит о подделке «официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей». Справка по форме банка, которую заполняет сам заёмщик (или работодатель без нотариального/властного статуса), сама по себе прав не предоставляет и обязанностей не освобождает — она лишь подтверждает доход для оценки кредитоспособности. В отличие от официального документа (паспорт, удостоверение, справка 2-НДФЛ как налоговый документ, выдаваемый работодателем-налоговым агентом по установленной форме), «справка по форме банка» — внутренняя форма кредитора, и её искажение по общему правилу не является подделкой официального документа по ч. 1 ст. 327 УК.

Риск по ст. 327 возникает в ином случае — если вы изготовите справку с поддельной подписью и/или печатью организации либо подделаете официальный документ (например, 2-НДФЛ). Тогда возможна квалификация по ч. 1 ст. 327 УК (при изготовлении) или ч. 5 (при использовании заведомо подложного документа), а при сочетании с умыслом на хищение кредита — по совокупности со ст. 159.1 (п. 7 Пленума ВС № 48).

Вывод: завышение суммы в «справке по форме банка», не являющейся официальным документом, состав подделки по ст. 327 УК, как правило, не образует. Уголовный риск по ст. 327 появляется только при фальсификации подписи/печати или подделке официального документа.

Гражданско-правовые последствия: отказ банка и риск досрочного истребования — а не «статья»

Даже при отсутствии уголовного состава недостоверные сведения о доходе влекут гражданско-правовые последствия, которые обычно и реализуются на практике.

Во-первых, банк вправе отказать в выдаче кредита: справка о доходах предоставляется именно для оценки кредитоспособности, и при расхождении с данными проверки (БКИ, 2-НДФЛ через запрос, иные источники) последует отказ — «просто отказ», без уголовных последствий.

Во-вторых, если кредит уже выдан и заёмщик перестаёт платить, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы — но по основаниям, строго очерченным законом (нарушение сроков платежей), а не по «обнаружению завышения» как таковому:

1. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
   — ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 1, 2

Это значит: само по себе выявление недостоверной справки не даёт банку автоматического права на досрочное истребование — такое право связано с фактической просрочкой платежей (свыше 60 дней в течение 180). Дополнительно, при обмане банк теоретически мог бы оспаривать кредитный договор как сделку, совершённую под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), но на практике для физического лица-потребителя, исправно платящего кредит, такой сценарий маловероятен, а обязательство вернуть деньги + проценты в любом случае сохраняется.

Вывод: реальный и наиболее вероятный исход завышения дохода в справке по форме банка при намерении платить — это отказ банка в выдаче на стадии рассмотрения заявки либо необходимость возвращать кредит на общих условиях, но НЕ уголовная статья. Статья (ст. 159.1 УК) грозит исключительно при доказанном умысле изначально не возвращать кредит, а ст. 327 УК — лишь при подделке официального документа либо подписи/печати.

Гражданско-правовое оспаривание сделки как отдельный (не уголовный) механизм защиты банка

Помимо истребования кредита, недостоверные сведения о доходе дают банку гражданско-правовой механизм — оспаривание сделки по мотиву обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
— ст. 179 ГК РФ, п. 2

Завышение дохода — это сообщение обстоятельства (платёжеспособность), которое повлияло на решение банка выдать кредит. Если банк докажет, что был введён в заблуждение относительно существенного условия — платёжеспособности заёмщика, кредитный договор может быть признан судом недействительным как совершённый под влиянием обмана.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
— ст. 167 ГК РФ, п. 2

Последствие признания договора недействительным — двусторонняя реституция: заёмщик возвращает банку полученную сумму кредита (при невозможности — её стоимость), а банк обязан вернуть полученное от заёмщика (уплаченные проценты и иные платежи в части, не связанной с пользованием деньгами). Практически это означает, что даже при «аннулировании» договора деньги всё равно придётся вернуть банку, плюс, по ст. 179 ГК, банк может взыскать причинённые убытки.

Вывод: это гражданско-правовой, а не уголовный риск. Завышение дохода не «сгорает» бесследно: при худшем сценарии банк вправе добиться в суде признания договора недействительным и возврата суммы кредита с возмещением убытков. Однако уголовной ответственности это само по себе не создаёт — она, как показано выше, связана исключительно с умыслом на хищение.