Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Мошенничество

Позвонила в банк, представившись подругой, для выяснения платежа: какие последствия и как избежать проблем?

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Сохраните переписку с подругой, где она просит позвонить в банк и передаёт свои данные — это подтвердит её согласие.
  2. 2
    При обращении сотрудников банка или полиции дайте объяснения, что действовали по поручению владелицы счёта.
  3. 3
    При даче объяснений в полиции вы вправе не свидетельствовать против себя на основании ст. 51 Конституции РФ.
  4. 4
    Предъявите сотрудникам проверяющего органа доказательства согласия подруги и отсутствия корыстного умысла.
  5. 5
    При вызове на беседу в полицию вы можете явиться с адвокатом для защиты ваших интересов.

Документы и доказательства

  • Сохраните голосовые сообщения или записи разговоров с подругой, подтверждающие её поручение и согласие.
  • Зафиксируйте детали звонка в банк: дату, время, номер телефона, имя оператора.
  • Приготовьте письменное объяснение о том, что действовали по поручению и с согласия владелицы счёта.
  • Попросите подругу подготовить письменное подтверждение факта её просьбы и передачи вам данных.
  • Храните все доказательства до завершения возможной проверки банка или правоохранительных органов.

  • Сроки и риски

    • При обращении правоохранителей вы вправе не свидетельствовать против себя на основании ст. 51 Конституции РФ.
    • Риск уголовного преследования по ст. 159, 137, 183, 272 УК РФ отсутствует: нет корыстного умысла, есть согласие владелицы, не было доступа к системам банка.
    • При даче объяснений настаивайте: действовали по прямому поручению владелицы счёта, находившейся за рубежом, и в её интересах.
    • Если банк инициирует проверку, незамедлительно предоставьте доказательства согласия подруги и поясните цель звонка — выяснение причины сбоя платежа.
    • При вызове в полицию для дачи объяснений целесообразно явиться с адвокатом для фиксации вашей позиции.

  • Чего не делать

    • Не звоните больше в банк, представляясь данными подруги, — любой новый контакт усилит подозрения.
    • Не уничтожайте переписку и записи разговоров с подругой, где она просила позвонить и передавала данные.
    • Не сообщайте сотрудникам банка или полиции ложных сведений о цели звонка и обстоятельствах.
    • Не подписывайте объяснения и документы, не прочитав их внимательно и не посоветовавшись с адвокатом.
    • Не отвечайте на вопросы о звонке без адвоката, если вас вызывают в полицию для дачи объяснений.
    • Не пытайтесь скрыть факт звонка или договориться с сотрудниками банка о сокрытии информации.

  • Когда нужен адвокат

    • Уголовная ответственность вам не грозит: отсутствует корыстный умысел и согласие владелицы счёта исключает составы ст. 137, 183, 159, 272 УК РФ.
    • Если банк заявит о мошенничестве и начнётся доследственная проверка: Адвокат потребуется, если банк заявит о мошенничестве и начнётся доследственная проверка — для защиты на допросе.
    • При вызове в полицию для дачи объяснений вы вправе не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ) и явиться с адвокатом.
    • Если полиция откажет в возбуждении дела, а вы не согласны — решение можно обжаловать в суд.
    • Сложность дела низкая, но присутствие адвоката на первом допросе исключит риск неверной фиксации ваших слов.
    • Без адвоката можно обойтись, если проверка не начнётся, но при малейшем намёке на уголовное дело — немедленно обратитесь к защитнику.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Клиент совершила телефонный звонок в банк, представившись именем своей подруги, с использованием её паспортных данных и кодового слова. Целью звонка было выяснение причины отклонения платежа по счёту подруги. Звонок совершён по просьбе и с добровольного согласия владелицы счёта, которая сама передала клиенту свои идентификационные данные и кодовое слово. Клиент не имела намерения изъять денежные средства, получить имущественную выгоду или причинить ущерб банку либо подруге. Фактически клиент получила устную информацию справочного характера, не совершая операций по счёту и не получая доступа к информационным системам банка.

Из установленных фактов следует: отсутствует корыстная цель и факт изъятия имущества, что исключает хищение; согласие владелицы сведений исключает признак «без согласия» в составах, охраняющих частную жизнь и банковскую тайну; телефонный разговор с сотрудником банка не является неправомерным доступом к компьютерной информации.

Состав преступления за «выдачу себя за другое лицо» при звонке в банк отсутствует — уголовной ответственности не возникает

Прежде всего отбросим главный пугающий риск — мошенничество (ст. 159 УК). Мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК есть «хищение чужого имущества… путем обмана или злоупотребления доверием», а хищение по п. 1 примечаний к ст. 158 УК — «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного…».

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 159 УК РФ

способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 1581, 159, 1591, 1592, 1593, 1595 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Для привлечения к ответственности по мошенничеству требуется, чтобы обман был направлен именно на завладение чужим имуществом/правом на него. Предъявление чужого паспорта превращается в мошенничество лишь тогда, когда умысел направлен на изъятие имущества или приобретение права на него:

предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

В вашей ситуации умысел был направлен на выяснение причины отказа в платеже — то есть не на изъятие денежных средств, а на получение информации о собственном счёте подруги по её же просьбе. Изъятия имущества, причинения ущерба владельцу (банку или подруге) и корыстной цели не было вовсе. Поэтому состав ст. 159 УК отсутствует полностью: здесь нет ни предмета посягательства (деньги не изымались), ни виновного умысла на хищение. Пленум № 48 прямо связывает криминализацию предъявления чужого документа с непосредственным объектом посягательства и обстоятельствами — а они сводятся к завладению имуществом.

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 1581, 159, 1591, 1592, 1593, 1595 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Вывод по ст. 159 УК: представление себя чужим именем при отсутствии умысла на изъятие денег или иного имущества не образует состава мошенничества. Ваш телефонный разговор таким умыслом не сопровождался.

Согласие владелицы данных исключает «неприкосновенность частной жизни» (ст. 137 УК) и «незаконное собирание банковской тайны» (ст. 183 УК)

Ст. 137 УК карает собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, «без его согласия»:

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации , за исключением случаев, предусмотренных статьей 272 1 настоящего Кодекса, - (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ , от 30.11.2024 № 421-ФЗ ) наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев
— ч. 1 ст. 137 УК РФ

В вашем случае подруга сама передала вам свои паспортные данные и кодовое слово и поручила позвонить. Речь идёт о сведениях об операциях и счёте самой подруги (объекте её, а не вашей банковской тайны), которые она — владелец счёта — добровольно и по своей инициативе доверила вам для конкретного действия. При наличии согласия владельца сведений признак «незаконного собирания… без согласия» отсутствует, а значит состав ст. 137 УК не образуется.

Ст. 183 УК ч. 1 карает собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, «путем… обмана… а равно иным незаконным способом»; ч. 2 — разглашение/использование сведений «без согласия их владельца… лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе».

Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну 1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, обмана, шантажа, принуждения, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом - (В редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 216-ФЗ) наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ; от 29.06.2015 № 193-ФЗ) 2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, - наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет , либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 29.06.2015 № 193-ФЗ, от 11.06.2021 № 216-ФЗ) 3.
— ч. 1 ст. 183 УК РФ

Здесь два решающих обстоятельства. Во-первых, ч. 2 ст. 183 УК обращена к лицу, которому тайна стала известна по службе или работе (то есть к сотруднику банка) — вы таким лицом не являетесь. Во-вторых, по ч. 3 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам физических лиц, составляющие банковскую тайну, банк выдаёт «им самим» — то есть именно владельцу счёта — а интересующим вас лицом, которому предназначались сведения, была сама подруга (она и просила помочь выяснить). Получение владельцем сведений о собственном счёте через уполномоченное им лицо противозаконным «собиранием иным незаконным способом» не является: относительно владельца (той, чья это банковская тайна) сведения собирались с её ведома и по её прямому поручению.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, законным представителям несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 21 и пунктом 1 статьи 27 Гражданского кодекса Российской Федерации ) на основании сведений о таких законных представителях, размещенных в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" и полученных кредитными организациями посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии указанных сведений в этой государственной информационной системе на основании свидетельства о рождении, или свидетельства об усыновлении (удочерении), или акта органа опеки и попечительства о назначении попечителя, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" , а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве
— ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

Вывод по ст. 137, 183 УК: разглашение происходило в отношении самой владелицы сведений (подруги) и по её согласию и поручению — составы обеих статей, требующие отсутствия согласия владельца (и для ст. 183 — статуса лица, которому тайна доверена по службе), не образуются. Персональные данные подруги вы обработали и вовсе в её личном интересе — что не подпадает под сферу регулирования ФЗ «О персональных данных» (п. 1 ч. 2 ст. 1), если только этим не нарушены её права (а они не нарушены — она сама этого просила).

обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных; 2) организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации; 3) (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 25.07.2011 № 261-ФЗ) 4) обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну; 5) (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.06.2010 № 123-ФЗ) (Утратил силу - Федеральный закон от 29.07.2017 № 223-ФЗ) 3. Предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.07.2017 № 223-ФЗ)
— п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ-152 «О персональных данных»

Неприменимы также ст. 272 УК (неправомерный доступ к компьютерной информации) и ст. 138 УК (нарушение тайны телефонных переговоров)

Ст. 272 УК карает «неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации», только если это повлекло её уничтожение, блокирование, модификацию или копирование:

Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации
— ч. 1 ст. 272 УК РФ

Телефонный разговор с сотрудником колл‑центра банка не является «доступом к компьютерной информации» — вы не проникали в информационные системы банка, не подбирали пароли к личному кабинету и т.п.; вы просто получили устные разъяснения от сотрудника. Никакого из указанных последствий (уничтожение, блокирование, модификация, копирование информации) разговор не повлёк и повлечь не мог. Состав ст. 272 УК отсутствует и по деянию, и по последствиям.

Ст. 138 УК охраняет тайну переписки и телефонных переговоров от их негласного перехвата и ограничения доступа третьими лицами/государственными органами (это закреплено также в ст. 23 Конституции РФ и ст. 63 ФЗ «О связи»). Участник телефонного разговора, ведущий его с согласия собеседников, тайну переговоров не нарушает — он и есть одна из сторон, чьи данные разговор и обслуживает. Вы звонили в официальный банковский контакт-центр и разговаривали с его сотрудником — нарушения тайны телефонией здесь нет.

Вывод: ни ст. 272, ни ст. 138 УК не могут быть инкриминированы по обстоятельствам обычного телефонного звонка, не сопряжённого с вторжением в информационные системы или негласным перехватом переговоров.

Если банк сообщит о подозрительном звонке в полицию: проверка завершится отказом, но со стороны банка возможны организационные меры

Теоретически сотрудник банка, не убедившись в вашей личности, мог зафиксировать «подозрительный звонок» и доложить. Однако для любого уголовного преследования нужен повод и признаки состава преступления. По результатам доследственной проверки (ст. 144 УПК РФ — полиция обязана принять и проверить сообщение) при отсутствии в деянии состава преступления принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 148 УПК). Как показано выше, по каждой из «кандидатных» статей (159, 137, 183, 272 УК) состава нет: нет хищения и корыстной цели (159), есть согласие владельца (137, 183), нет вторжения в компьютерную информацию (272). Оснований для возбуждения дела по такому звонку не имеется.

Одновременно надо учитывать непроцессуальные последствия для счёта подруги: банк, заподозрив, что по счёту действует неустановленное лицо, вправе в целях безопасности приостановить отдельные операции или перевыпустить карту/сменить средства аутентификации. Это — нормальная реакция банка на разговор, при котором личность звонящего не была подтверждена надёжно, и это не «наказание» вам, а защита счёта его владелицы.

Процедурный вывод для вас: если к вам обратятся правоохранители по факту такого звонка — вы вправе не свидетельствовать против себя, давать объяснения с адвокатом и указывать, что действовали по прямому поручению и с согласия владелицы счёта (подруги), которая находится за рубежом и может это подтвердить (переписка, голосовые сообщения, её показания). Рекомендуется сохранить переписку с подругой, где она просит позвонить и передаёт данные, — это доказывает отсутствие умысла на хищение и наличие согласия владельца.

Гражданско-правовых последствий для вас не возникает: сделка не заключалась, отрицательных фикций нет

Ваш телефонный звонок — не сделка, а получение информации/фактическое действие. Поэтому норма о сделке неуполномоченного лица (ст. 183 ГК РФ) не порождает для вас никаких обязательств:

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку
— п. 1 ст. 183 ГК РФ

Даже если бы действие рассматривалось как затрагивающее чужую правовую сферу, подруга его заранее одобрила (сама просила позвонить и передала данные), а последующее одобрение представляемым по ст. 183 ГК РФ в любом случае «перевело» бы действие на неё. Каких-либо убытков банку вы не причинили, встречных требований к вам банк выставить не может: не было ни изъятия средств, ни введения банка в заблуждение с целью получения имущества, ни заключения от вашего имени какого-либо договора.

О правах при возможных расспросах. Если правоохранительные органы всё же станут выяснять обстоятельства звонка, вы не обязаны давать объяснения, свидетельствующие против себя, и вправе воспользоваться помощью адвоката:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
— ст. 51 Конституции РФ (опора), п. 1

Итоговый вывод по ситуации. Уголовная ответственность по ст. 159, 137, 183, 272, 138 УК вам не грозит: нет хищения и корыстной цели (159), есть согласие владелицы сведений (137, 183), нет несанкционированного вторжения в компьютерную информацию (272) и нарушения тайны переговоров (138). Гражданско-правовые последствия отсутствуют, поскольку сделка не заключалась, имущество не изымалось, ущерба нет. Реальный и единственный практический риск — организационная реакция банка в отношении счёта самой подруги (временное ограничение операций или перевыпуск средств аутентификации), что является мерой защиты её счёта, а не наказанием для вас.

Уголовная ответственность по ст. 159, 137, 183, 272 УК РФ вам не грозит, поскольку в ваших действиях отсутствуют обязательные признаки составов этих преступлений: вы действовали с согласия владелицы счёта, без корыстной цели и без вторжения в компьютерные системы банка. Вопрос о возможной ответственности по ст. 138 УК РФ рассмотрен ниже.

По ст. 159 УК РФ (мошенничество): состав преступления отсутствует, так как мошенничество — это хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое с корыстной целью (ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ). Вы не изымали денежные средства, не приобретали права на имущество и не имели умысла на хищение — вашей целью было лишь выяснение причины сбоя платежа по просьбе самой владелицы счёта. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017, предъявление чужих документов может квалифицироваться как мошенничество в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела, однако в данном случае такой объект отсутствует, поскольку умысел не был направлен на завладение имуществом.

По ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни): состав исключён, поскольку данная норма карает собирание сведений о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 137 УК РФ). Подруга сама передала вам паспортные данные и кодовое слово и поручила совершить звонок — согласие владельца сведений налицо.

По ст. 183 УК РФ (незаконное получение сведений, составляющих банковскую тайну): состав ч. 1 ст. 183 УК РФ отсутствует, поскольку отсутствует незаконный способ собирания сведений: вы действовали с согласия владельца счёта, что исключает противоправность ваших действий. Кроме того, ч. 3 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает выдачу справок по счетам владельцу, но не регулирует ситуации получения сведений через представителя, действующего под чужими данными.

По ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации): телефонный разговор с сотрудником колл-центра не является доступом к компьютерной информации, поскольку вы не проникали в информационные системы банка и не совершали действий, повлёкших уничтожение, блокирование, модификацию или копирование информации (ч. 1 ст. 272 УК РФ).

По ст. 138 УК РФ (нарушение тайны телефонных переговоров): состав отсутствует, поскольку вы являлись непосредственным участником телефонного разговора, а не третьим лицом, осуществляющим негласный перехват или ограничение доступа к переговорам.

Обработка персональных данных: согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ-152 «О персональных данных», обработка персональных данных физическим лицом исключительно для личных и семейных нужд не подпадает под регулирование этого закона, если не нарушаются права субъекта данных. Права подруги не нарушены — она сама инициировала звонок.

Гражданско-правовые последствия: отсутствуют. Телефонный звонок не является сделкой, поэтому ст. 183 ГК РФ о последствиях сделки неуполномоченного лица не применяется. Даже если рассматривать действие как затрагивающее чужую правовую сферу, подруга заранее его одобрила, передав вам данные и поручив позвонить.

Пошаговые действия

  1. Сохраните доказательства согласия подруги. Переписку (мессенджеры, SMS, электронную почту), голосовые сообщения или иные материалы, где подруга просит вас позвонить в банк и передаёт свои данные. Это подтвердит отсутствие умысла на хищение и наличие согласия владельца сведений.

  2. Если банк зафиксирует подозрительный звонок и сообщит в полицию — при вызове для дачи объяснений воспользуйтесь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Вы вправе явиться с адвокатом.

  3. При даче объяснений укажите, что действовали по прямому поручению и с согласия владелицы счёта, которая находится за рубежом и может подтвердить это (показания, переписка, голосовые сообщения). Предоставьте сохранённые доказательства.

  4. Если по результатам проверки будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 148 УПК РФ) — это закономерный итог, поскольку состав преступления отсутствует. Никаких дополнительных действий не требуется.

  5. Если отказ в возбуждении дела будет обжалован — вы вправе участвовать в судебном рассмотрении жалобы и поддерживать позицию об отсутствии состава преступления.

  6. Учитывайте возможные организационные меры банка в отношении счёта подруги: банк вправе приостановить отдельные операции или перевыпустить средства аутентификации в целях безопасности. Это не является наказанием для вас, а направлено на защиту счёта.