Может ли заявитель сам прекратить дело о краже товаров в пункте выдачи заказов по ст. 159 ч. 1 при неизвестной сумме ущерба?

Может ли заявитель единолично прекратить производство своим ходатайством

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128 1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144 1 , 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации , а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159 1 - 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185 1 , 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации , если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации
— ч. 3 ст. 20 УПК РФ

Часть 1 ст. 159 УК РФ здесь прямо названа в перечне частно-публичного обвинения только при условии, что преступление совершено индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в связи с предпринимательской деятельностью. Работник пункта выдачи заказов таким лицом не является, а вред причинён коммерческой организации без участия государства, — значит, по смыслу ч. 5 ст. 20 УПК РФ дело о ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении работника является делом публичного обвинения. Для публичного обвинения воля заявителя не «включает» и не «выключает» производство: заявление лишь повод, а решение о судьбе дела принимает орган расследования или суд.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. (Статья в редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) Статья 25 1 . Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76 2 Уголовного кодекса Российской Федерации , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 2.
— ст. 25 УПК РФ

Закон даёт потерпевшему право заявить ходатайство о прекращении в связи с примирением, но решение — не его: прекратить «вправе» следователь с согласия руководителя следственного органа (либо суд). То есть потерпевший не может «сам инициировать прекращение производства» как обязательный для следователя акт — он может лишь подать заявление/ходатайство, а отказ органа расследования обжалуется.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) Статья 76 1 . Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (Наименование в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 533-ФЗ ) 1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199 1 , 199 3 , 199 4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. (В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ ) 2.
— ст. 76 УК РФ

Материальное условие освобождения по ст. 76 УК РФ жёсткое и состоит из четырёх элементов: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило вред. Все они должны совпасть, и только тогда следователь или суд вправе (но не обязаны) прекратить дело.

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. (В редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 143-ФЗ) 1 1 . Правом заявить ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу на основании пункта 3 1 части первой статьи 208, пункта 5 части первой статьи 238, части третьей 1 статьи 253, части второй статьи 389 7 , части пятой статьи 389 11 или части второй 1 статьи 389 13 настоящего Кодекса обладает командование воинской части (учреждения). (Дополнение частью - Федеральный закон от 23.03.2024 № 64-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 02.10.2024 № 340-ФЗ) 2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.
— ч. 1, 2 ст. 119 УПК РФ

Ходатайство о принятии процессуального решения (в том числе о прекращении) вправе заявить и сам подозреваемый/обвиняемый, и его защитник, и потерпевший; оно подаётся следователю либо дознавателю. Отказ оформляется постановлением и может быть обжалован (ст. 122, 124, 125 УПК РФ).

Вывод: заявитель (потерпевший) не может единолично прекратить дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку оно относится к делам публичного обвинения, а не частно-публичного (исключение из ч. 3 ст. 20 УПК РФ на работника ПВЗ не распространяется). Его роль ограничена заявлением/ходатайством о примирении; решение принимает следователь с согласия руководителя следственного органа либо суд. Мирный исход реально достижим, но требует одновременно: (1) наличия всех условий ст. 76 УК РФ и (2) согласия органа расследования; отказ обжалуется руководителю следственного органа, прокурору или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Механизмы «мирного» решения без суда и строгого наказания

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   — ч. 1 ст. 159 УК РФ

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. (В редакции федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ , от 07.12.2011 № 420-ФЗ , от 17.06.2019 № 146-ФЗ ) 4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы , и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы . (В редакции федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ , от 17.06.2019 № 146-ФЗ ) 5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. 6.
— ч. 2 ст. 15 УК РФ

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ не предусматривает лишения свободы свыше двух лет, поэтому по ч. 2 ст. 15 УК РФ это преступление небольшой тяжести. Это принципиально: именно категория небольшой тяжести открывает все примирительные механизмы (ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ). Максимально возможное наказание — до 2 лет лишения свободы, но реально применяются и штраф, и обязательные, исправительные работы, ограничение свободы.

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. (В редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 162-ФЗ ) 2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ )
   — ч. 1 ст. 75 УК РФ

Первый «мирный» трек — деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ): он не требует согласия или заявления потерпевшего, а требует добровольной явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и возмещения ущерба/заглаживания вреда. Этот путь полностью в руках клиента.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ ) Статья 77. (Статья утратила силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. 3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76 2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ ) 4.
— ст. 76.2 УК РФ, п. 1

Второй трек — судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ): суд по результатам ходатайства следователя (или по своей инициативе) вправе прекратить дело с назначением денежной меры вместо наказания. Судебный штраф — не наказание и не влечёт судимости; для клиента это один из самых мягких исходов.

освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 21 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 11. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ).
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19

Пленум разъясняет два условия примирения — примирение и заглаживание вреда — и уточняет, что способ и размер заглаживания определяет сам потерпевший. Именно поэтому «мирный» исход нужно строить через документально подтверждённое возмещение/соглашение с потерпевшим.

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; (В редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ ) к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
— п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Даже если дело не прекратят, возмещение ущерба и явка с повинной/способствование раскрытию — обязательные смягчающие обстоятельства (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а для впервые совершившего преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств — ещё и п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Они учитываются при назначении наказания, а при отсутствии отягчающих позволяют суду по ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию.

Вывод: без суда и строгого наказания возможны три законных пути: деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ — наиболее «управляемый», не требует воли потерпевшего), примирение (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ — требует заявления потерпевшего и заглаживания вреда) и судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ — наиболее мягкий: денежная мера без судимости). Все три требуют, чтобы клиент был впервые привлекаемым и возместил ущерб. Если ни один путь не сработает, наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ — не строже 2 лет лишения свободы, а смягчающие обстоятельства п. «и», «к» (а применительно — п. «а») ч. 1 ст. 61 УК РФ существенно снижают риск реального лишения свободы.

Неопределённость суммы ущерба: квалификация, мелкое хищение и переквалификация

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158 1 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159 1 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159 2 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159 3 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159 5 , частями второй, третьей и четвертой статьи 159 6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации , за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15 3 настоящего Кодекса, - (В редакции федеральных законов от 05.02.2018 № 13-ФЗ, от 08.08.2024 № 241-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. 3.
— ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Размер ущерба здесь — не деталь, а квалифицирующий признак. Если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей и нет квалифицирующих признаков, перечисленных в самой ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, деяние вообще не является преступлением, а образует административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Это означает, что при небольшой сумме уголовное дело подлежало бы прекращению (отсутствие состава), а ответственность наступала бы по КоАП РФ.

Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 160 УК РФ

Если товар был вверен работнику (выдавался, хранился, находился в его распоряжении по работе) и он тайно обратил его в свою пользу путём обмана/злоупотребления доверием, содеянное может квалифицироваться как присвоение или растрата (ч. 1 ст. 160 УК РФ), а не как мошенничество. Санкции ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 159 УК РФ сопоставимы, обе категории — небольшой тяжести, поэтому примирительные механизмы сохраняются, но меняется предмет доказывания.

Вывод: при неустановленной сумме ущерба защита должна строиться именно вокруг её доказывания. Если стоимость похищенного ≤ 2500 рублей и нет квалифицирующих признаков — деяние не является преступлением, а наказуемо по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава). Если сумма от 2501 рубля и более — состав ч. 1 ст. 159 (либо ч. 1 ст. 160) УК РФ налицо, и работают примирительные механизмы из блока 2. Поскольку бремя доказывания размера ущерба по трудовому спору лежит на работодателе (ч. 1 ст. 233 ТК РФ, см. блок 4), а обвинение обязано доказать размер ущерба по уголовному делу, клиенту следует требовать документального подтверждения суммы (накладные, товарные остатки, выгрузки) и оспаривать завышение.

Гражданско-правовое и трудовое требование о возмещении ущерба

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
— ч. 1 ст. 232 ТК РФ

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Глава 38. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ ПЕРЕД РАБОТНИКОМ
— ч. 1 ст. 233 ТК РФ

Параллельно с уголовным делом работодатель (или маркетплейс) вправе предъявить требование о возмещении ущерба. По ст. 1064 ГК РФ вред возмещается в полном объёме, а по ст. 232, 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за виновное противоправное поведение, при этом размер ущерба обязана доказать каждая сторона — то есть взыскать нужно именно доказанный прямой действительный ущерб, а не произвольно заявленную сумму. Соглашение о возмещении вреда одновременно закрывает оба трека: и служит «заглаживанием вреда» для целей ст. 76 УК РФ, и снимает риск отдельного гражданского иска.

Вывод: «мирное» урегулирование должно включать документально оформленное возмещение ущерба (соглашение/расписка/чек), закрывающее как основание для освобождения от уголовной ответственности (ст. 76 УК РФ), так и потенциальный иск работодателя (ст. 1064 ГК РФ, ст. 232, 233 ТК РФ). Требуйте от потерпевшего письменного подтверждения суммы ущерба — её размер определяет и квалификацию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и объём возмещения. Поскольку «заглаживание вреда» для ст. 76 УК РФ вправе оценивать сам потерпевший (п. 9 Пленума ВС РФ № 19 от 27.06.2013), получите от него письменное заявление о примирении и отсутствии претензий.

Доказывание размера ущерба и гражданский иск: смежные последствия

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3 1 ) заключение и показания специалиста; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
— ч. 1 ст. 74 УПК РФ

Размер ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу и устанавливается только допустимыми доказательствами. Накладные и выгрузка из программы, на которые ссылается клиент, — это «иные документы» и вещественные доказательства, но сами по себе они не подтверждают стоимость похищенного без первичных учётных данных (инвентаризация, товарные остатки, закупочные документы). Обвинение обязано доказать размер ущерба; сомнения толкуются в пользу обвиняемого, и защита вправе оспаривать завышенную сумму.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 2 ст. 1064 ГК РФ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Глава 38. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ ПЕРЕД РАБОТНИКОМ
— ч. 1 ст. 233 ТК РФ

Параллельно существует гражданско-правовой трек. По п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред возмещается в полном объёме причинителем, но по п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения, если докажет отсутствие своей вины. По ст. 233 ТК РФ размер ущерба обязана доказать каждая сторона. Таким образом, если работодатель заявит требование, он должен обосновать конкретную сумму — это второй рубеж защиты от завышенного ущерба. Урегулирование возмещения (соглашение, расписка) одновременно работает и как «заглаживание вреда» для ст. 76 УК РФ, и как закрытие гражданского требования, поэтому в «мирный» сценарий выгодно включать и его.

Вывод: размер ущерба — ключевой предмет доказывания и по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ, где первичные документы обязательны), и по гражданско-правовому требованию (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 233 ТК РФ, где бремя доказывания размера ущерба лежит на заявителе). До согласования «мирного» исхода требуйте от потерпевшего письменного подтверждения суммы (инвентаризация, закупочные документы, сверка) и фиксируйте возмещение письменно: такое соглашение одновременно закрывает условие «заглаживания вреда» для ст. 76 УК РФ и исключает повторное взыскание. Если сумма не подтверждена либо ниже 2500 рублей, ставьте вопрос о прекращении дела за отсутствием состава с квалификацией по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.