Могут ли привлечь к ответственности как соучастника мошенничества человека, который пересказал друзьям схему обмана, не зная о мошенничестве и не получив выгоды, по законодательству Казахстана?

Может ли человек № 2 отвечать как соучастник мошенничества (пособник/подстрекатель), если он не знал об обмане и не получил выгоды

Соучастие в преступлении по закону возможно только как умышленное совместное участие в умышленном преступлении. Это исходная норма, отсекающая любые конструкции «объективного вменения» — «он рассказал, значит виноват».

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Статья 33. Виды соучастников преступления 1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. 2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. 3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. 4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. 5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Статья 34.
— ст. 32 УК РФ, п. 5

Пособником (равно как подстрекателем или организатором) может быть только лицо, которое содействовало преступлению советами, указаниями, предоставлением информации либо склонило другое лицо к преступлению. Человек № 2 действительно передал знакомым ту же переписку и объяснил схему — внешне это похоже на «предоставление информации» и «склонение». Но ключевое здесь не действие, а его содержание: подстрекательство и пособничество предполагают, что лицо знает о преступном характере деяния и желает (или сознательно допускает) его.

Статья 33. Виды соучастников преступления 1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. 2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. 3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. 4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. 5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Статья 34. Ответственность соучастников преступления 1.
— ст. 33 УК РФ, п. 5

Умысел — обязательный элемент соучастия: прямой умысел требует осознания общественной опасности своих действий и предвидения последствий, косвенный — осознания опасности и безразличия к последствиям. Если человек № 2 был уверен, что схема законна (продавец сам платит надбавку за «накрутку оборота и рейтинга», есть скриншот личного кабинета и переписка с поддержкой), он не осознавал общественной опасности своих действий — а без этого умысла нет.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно 1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. 2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. 2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. 3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Статья 27.
— ст. 25 УК РФ, п. 2

Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий либо не предвидело последствий и не должно было их предвидеть — налицо невиновное причинение вреда (казус). Правдоподобность легенды (документы на товар, скриншоты кабинета продавца, переписка с «поддержкой», объяснение про рост рейтинга и оборота) как раз и создаёт ситуацию, когда человек № 2 по обстоятельствам дела не мог осознавать обман.

Статья 28. Невиновное причинение вреда 1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. 2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. ГЛАВА 6. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления 1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. 2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. 3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса. Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление 1.
— ст. 28 УК РФ, п. 3

Состав мошенничества — это хищение чужого имущества или приобретение права на него путём обмана либо злоупотребления доверием. Обманом здесь охватываются именно действия человека № 1, который создал ложную картину «выгодной схемы»; потерпевшие передали деньги/приняли на себя долг под воздействием этого обмана, а не под воздействием слов человека № 2 как таковых. Человек № 2 — такой же объект воздействия обмана, как и его знакомые, только он передал информацию дальше, будучи введён в заблуждение.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 159 УК РФ

Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого, а лицо, не являющееся исполнителем, отвечает по статье Особенной части со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Однако эта норма применяется только тогда, когда соучастие (с умыслом) доказано. При отсутствии умысла и выгоды ни исполнителем, ни пособником, ни подстрекателем человек № 2 не становится — обсуждать «ссылку на ст. 33» просто не к чему.

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) 1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. 2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. (В редакции Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ ) 5.
— ст. 35 УК РФ, п. 5

Вывод по вопросу 1. Нет, привлечь человека № 2 как соучастника (пособника или подстрекателя) мошенничества нельзя, если он сам не знал о преступном характере схемы и не получил никакой выгоды. Соучастие по закону — только умышленное; при отсутствии осознания обмана действия человека № 2 квалифицируются как невиновное причинение вреда (казус), а не как пособничество. Само по себе то, что он «рассказал по дружбе» и переслал переписку, состава преступления не образует.

Могут ли потерпевшие предъявить гражданский (материальный) иск к человеку № 2 и кто надлежащий ответчик

Даже если уголовное преследование человека № 2 исключено, потерпевшие теоретически могут пытаться взыскать ущерб в гражданском порядке. Общее правило: вред, причинённый имуществу гражданина, возмещается в полном объёме лицом, причинившим вред, и лицо освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Ответственность за совместно причинённый вред предполагает солидарную ответственность лиц, действовавших совместно. Это ключевая преграда для иска к человеку № 2: «совместность» в гражданском праве тоже означает согласованность действий причинителей, а не механическую цепочку «он рассказал — знакомые оформили рассрочку». Мошенник действовал заведомо, человек № 2 — добросовестно заблуждаясь; совместности причинения вреда нет.

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.07.2018 № 225-ФЗ)
— ст. 1080 ГК РФ

Иск потерпевших должен адресоваться прежде всего к фактическому причинителю вреда — человеку № 1 (мошеннику), а также, в зависимости от обстоятельств, к продавцу/маркетплейсу, если их действия способствовали ущербу. Именно на ответчике-причинителе лежит бремя доказывания отсутствия вины; потерпевшим же придётся доказать и сам факт причинения вреда человеком № 2, и его вину — а вина в гражданском праве для гражданина предполагается лишь у причинителя, тогда как в отношении лица, действовавшего добросовестно и не знавшего об обмане, вины нет.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Вывод по вопросу 2. Формально подать гражданский иск к человеку № 2 потерпевшие вправе, но удовлетворён он, скорее всего, не будет: для взыскания нужно доказать его вину и совместность причинения вреда, а добросовестное заблуждение и отсутствие выгоды исключают и то, и другое. Надлежащий ответчик — человек № 1 (мошенник), у которого и следует взыскивать ущерб.

Процессуальный порядок: куда и как обращаться потерпевшим и как защищаться человеку № 2

Потерпевшие от мошенничества могут заявить о преступлении и предъявить требование о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела. Пленум ВС РФ разъясняет, что если имущественный вред причинён подсудимым совместно с другим лицом, дело о котором выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность возмещения в полном объёме на подсудимого, а в дальнейшем может возложить на второго причинителя солидарную обязанность. Это означает: надлежащий ответчик по уголовному делу — мошенник (человек № 1), а не рассказчик (человек № 2).

из гражданских истцов осуществляется взыскание. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
— п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13.10.2020

Если потерпевшие попытаются привлечь человека № 2 к уголовной ответственности заведомо необоснованно, сам факт подачи заявления не наказуем — наказуем только заведомо ложный донос, то есть когда заявитель знает, что сведения ложные. Человек № 2 вправе требовать проверки добросовестности таких заявлений, и при явном умысле сфабриковать обвинение заявители рискуют сами стать фигурантами дела по ст. 306 УК РФ.

Статья 306. Заведомо ложный донос 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Вывод по вопросу 3. Потерпевшим следует подавать заявление о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и заявлять гражданский иск именно к человеку № 1; при этом подсудность и орган — районный (городской) суд по месту совершения преступления (либо орган, ведущий уголовное дело). Человеку № 2 для защиты достаточно сохранить переписку с человеком № 1, скриншоты «личного кабинета» и «поддержки» — они доказывают его добросовестное заблуждение. Проценты за пользование чужими денежными средствами и иные производные требования (регрессные иски) разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Денежные последствия и возможные требования к человеку № 2 (проценты, моральный вред); развилка по праву Казахстана

Если бы суд всё же взыскал с человека № 2 сумму ущерба, на удерживаемую/просроченную сумму подлежали бы уплате проценты по ключевой ставке Банка России; кроме того, потерпевшие могут заявлять требование о компенсации морального вреда, но в делах о нарушении имущественных прав она возможна лишь когда закон прямо это допускает, и суд учитывает степень вины нарушителя — а вины человека № 2 нет.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

Статья 151. Компенсация морального вреда Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2.
— ст. 151 ГК РФ, п. 2

Развилка по применимому праву (РЕШАЮЩИЙ НЕИЗВЕСТНЫЙ ФАКТ). В вопросе прямо указана Республика Казахстан: сумма названа в тенге, фигурирует казахстанский маркетплейс и рассрочка. Поиск по доступному банку норм Республики Казахстан результата не дал, поэтому ниже — принципиальный подход, который нужно проверить по УК РК и ГК РК:

• Если все участники (человек № 1, человек № 2, потерпевшие) — граждане и резиденты РК, а действия совершены на территории РК — применяется право Казахстана: соучастие и мошенничество регулируются УК РК (состав мошенничества — ст. 190), а соучастие, как и в российском праве, предполагает умышленное совместное участие и умысел каждого соучастника. Вывод сохраняется: без умысла и выгоды человек № 2 соучастником не является. Гражданский иск — по ГК РК к фактическому причинителю вреда.
• Если человек № 1 или потерпевшие имеют связь с Россией (гражданство РФ, действия на территории РФ) — возможно применение российского права (УК РФ, ГК РФ), и логика та же: соучастие только умышленное (ст. 32, 33 УК РФ), вред возмещает причинитель (ст. 1064 ГК РФ).
• Если у человека № 2 были косвенные подозрения (например, он видел признаки обмана, но закрыл на них глаза) — вопрос умысла становится спорным: тогда возможна квалификация как пособничество (косвенный умысел), и позиция защиты усложняется.

Вывод по вопросу 4. Денежные требования (возмещение суммы рассрочки, проценты) адресуются причинителю вреда — человеку № 1; взыскание с человека № 2 возможно лишь при доказанной вине, которой в описанной ситуации нет. Ключевой неизвестный факт — применимое право (РК/РФ) и степень осведомлённости человека № 2: при полной добросовестности он не отвечает ни уголовно, ни гражданско-правово; при косвенной осведомлённости риск ответственности как пособника возникает.

Применимое право и территория (развилка РК/РФ), ответственность продавца/маркетплейса и возможность оспаривания договора рассрочки

Вопрос поставлен по законодательству Республики Казахстан (сумма в тенге, казахстанский маркетплейс и рассрочка). Норм УК РК, ГК РК и УПК РК в доступном банне найти не удалось — они вынесены в служебный перечень ненайденного. Поэтому ответ опирается на принципы российского права, которые в части соучастия и деликтной ответственности в Казахстане концептуально совпадают (соучастие — только умышленное; вред возмещает причинитель). Однако для применения на практике необходимо сверить конкретные статьи УК РК и ГК РК.

Для деликтных обязательств с иностранным элементом (если хотя бы одна сторона связана с РК, а спор рассматривается в РФ) коллизионная норма даёт потерпевшему право выбора применимого права:

Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги 1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется: 1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда; 2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; 3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.
— ст. 1219 ГК РФ, п. 4

Это означает: если причинитель вреда (продавец, человек № 1) имеет место деятельности в РК, а потерпевшие — в РК, применимым будет право Казахстана; но при любой российской связи потерпевший вправе выбрать российское право, и тогда применяются ст. 1064, 1080 ГК РФ (процитированы выше).

Что касается банка/маркетплейса: сама рассрочка оформлена как кредитный (заёмный) договор между банком/МФО и покупателем; мошенник не являлся стороной этого договора, он лишь подтолкнул покупателя к его заключению под обманом. Поэтому убыток потерпевших состоит в задолженности перед банком, а надлежащий причинитель вреда — сам мошенник. Оспаривание договора рассрочки (ст. 179 ГК РФ — сделка под влиянием обмана) возможно по заявлению потерпевшего, но это отдельный спор между покупателем и банком/маркетплейсом и не влечёт автоматической ответственности человека № 2.

Вывод по вопросу 5. Применимое право определяется по месту деятельности причинителя вреда и месту жительства потерпевшего/причинённого действия: при казахстанском составе участников применяется право РК (с теми же принципами соучастия и деликта), при российской связи — право РФ. Ответственность за ущерб несёт мошенник (человек № 1); банк/маркетплейс — сторона договора рассрочки, оспоримого самим потерпевшим как сделки под влиянием обмана; человек № 2 в этой конструкции ответственности не несёт, поскольку не причинял вред и не участвовал в договоре.