Бывший муж угрожает заявлением о мошенничестве из-за кредита, взятого на себя для погашения моего долга: как защититься?

Есть ли в действиях клиентки состав мошенничества (ст. 159 УК РФ)

Мошенничество — это хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием. Ключевой здесь является конструкция состава: законодатель описывает мошенничество через родовое понятие «хищение».

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 159 УК РФ

Хищение же по определению примечания к ст. 158 УК РФ — это изъятие, совершённое с корыстной целью. Значит, без корысти (намерения безвозмездно обратить чужое в свою пользу) состава мошенничества быть не может.

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
— примечание 1 к ст. 158 УК РФ, п. 1

Применительно к фактам клиентки это принципиально: деньги ей передал сам бывший супруг, он их отдал добровольно, из личных побуждений помочь («хотел помочь близкому человеку»), по своей же инициативе оформив кредит. Изъятия чужого имущества в пользу клиентки здесь нет — собственник имущества (банк) передал кредит самому супругу, а тот уже добровольно распорядился деньгами. Это исключает объективную сторону хищения.

Отдельно важна позиция Пленума Верховного Суда о моменте возникновения умысла.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Пленум прямо предупреждает о недопустимости автоматического вывода о виновности.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех 3 обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
— п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Для ситуации клиентки это означает: мошенничество вменялось бы ей, только если бы она до получения денег заведомо не намеревалась исполнять обязательства и намеренно обманывала супруга. Но по её словам деньги были помощью, а не займом с обязательством возврата; следовательно, обязательства, которое она «не собиралась исполнять», вовсе не возникало. Обман как способ также обязателен и должен быть умышленным.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных 2 действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Ложные сведения в мошенничестве должны касаться намерений и быть направлены на завладение чужим имуществом. Угроза «сделаю аборт» — это даже при её доказанности не сообщение ложных сведений и не обман в отношении сделки; это, в лучшем для обвинения случае, предполагаемое психологическое давление, но оно относится не к ст. 159, а могло бы обсуждаться по ст. 163 УК РФ (вымогательство).

Вывод: состав мошенничества (ст. 159 УК РФ) в действиях клиентки отсутствует. Обязательные признаки хищения — корыстная цель и умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом, возникший до получения денег, — не подтверждаются фактами. Деньги переданы самим супругом добровольно, по его инициативе и из личных побуждений помощи, что подтверждается перепиской; расписок об обязательстве возврата нет. Угроза подать заявление о мошенничестве носит характер попытки давления, а не реального обвинения.

Возможная квалификация по ст. 163 УК РФ (вымогательство)

Бывший супруг утверждает, что клиентка «угрожала сделать аборт, если не даст денег». Даже если допустить, что такие слова были (что клиентка отрицает), это не образует состава вымогательства. Состав ст. 163 УК РФ строго определён.

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -
— ч. 1 ст. 163 УК РФ

Обязательные признаки вымогательства: (1) требование передачи чужого имущества; (2) под угрозой насилия, уничтожения имущества либо распространения позорящих сведений или иных сведений, способных причинить существенный вред правам и интересам потерпевшего или его близких. Сообщение о намерении прервать собственную беременность — это не угроза насилием, не угроза повреждения имущества и не распространение сведений, позорящих потерпевшего. Это заявление о собственных планах относительно своего здоровья и своего организма, не посягающее на блага супруга. Такой «угрозы» в диспозиции ст. 163 УК РФ нет, поэтому состава вымогательства в действиях клиентки не усматривается даже при самом неблагоприятном для неё толковании переписки.

Вывод: ни мошенничества (ст. 159 УК РФ), ни вымогательства (ст. 163 УК РФ) в действиях клиентки нет. Даже если бы факт «угрозы абортом» был доказан, он не подпадает ни под одну из форм угрозы, указанных в ст. 163 УК РФ, и потому не образует состава преступления.

Гражданско-правовая природа денег: заём или безвозмездная помощь (дарение)

Спор бывшего супруга имеет по существу имущественную подоплёку (желание вернуть 400 тыс. руб.). Как гражданско-правовая сделка, передача денег может быть либо займом, либо дарением (безвозмездной передачей). Это определяет, обязан ли кто-то что-то возвращать.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
— п. 1 ст. 807 ГК РФ

Особо важна форма займа между гражданами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (В редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ ) 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
— ст. 808 ГК РФ, п. 1

Закон устанавливает правило о безденежности займа.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
— п. 2 ст. 812 ГК РФ

Если квалифицировать передачу как заём, супруг должен был бы доказать факт передачи и наличие обязательства возврата. Договор займа на сумму свыше 10 000 руб. между гражданами должен быть в письменной форме; при её отсутствии и при оспаривании займа по безденежности свидетельские показания по общему правилу не допускаются (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Расписок клиентка не писала.

Если же передача была безвозмездной помощью, применяется режим дарения.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
— п. 1 ст. 572 ГК РФ

Признак дарения — безвозмездность; при наличии встречного обязательства возврата договор дарением не признаётся. Переписка, где супруг пишет, что «хотел помочь близкому человеку», и сам предлагает помощь, как раз указывает на безвозмездный характер.

С учётом даты брака важен и семейно-правовой аспект.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
— п. 1 ст. 36 СК РФ

Средства переданы в июле 2024 г., до брака (октябрь 2024 г.), поэтому они не могут считаться общим имуществом. Кредит оформлен на супруга до брака — по обязательствам одного из супругов взыскание обращается лишь на его имущество; признание долга общим возможно только если судом установлено, что полученное было использовано на нужды семьи.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
— п. 2 ст. 45 СК РФ

Здесь «на нужды семьи» деньги не шли — они пошли на личный долг клиентки, возникший до брака.

Вывод: переданные 400 тыс. руб. — не подтверждённый письменно заём и не общее обязательство супругов. Их следует квалифицировать как безвозмездную помощь (дарение), не влекущую обязанности возврата. Даже если супруг попытается взыскать сумму как заём, отсутствие письменной формы и расписки, а также правило п. 2 ст. 812 ГК РФ о недопустимости свидетельских показаний существенно затрудняют доказывание займа, а переписка о добровольной помощи работает против него.

Риск встречного требования о неосновательном обогащении и защита от недобросовестности

Супруг может попробовать вернуть деньги не как заём, а как неосновательное обогащение — универсальное требование о возврате имущества, приобретённого без основания.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Однако норма применима, только если клиентка приобрела или сберегла имущество без установленных законом, иными актами или сделкой оснований. При безвозмездной передаче в помощь основание передачи — воля самого передающего, поэтому неосновательного обогащения не возникает. Более того, закон прямо устанавливает случай, когда переданное не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Президент Российской Федерации Б.Ельцин Москва, Кремль 26 января 1996 года № 14-ФЗ
— п. 4 ст. 1109 ГК РФ

Перевод денег по просьбе «помочь близкому человеку», сделанный добровольно и без оформления обязательства, охватывается п. 4 ст. 1109 ГК РФ: имущество передано во исполнение несуществующего (не оговорённого) обязательства, а супруг заведомо знал, что обязательства возврата нет, и передавал деньги по сути как благотворительную помощь на нужды беременной женщины и общего будущего ребёнка.

Отдельно следует держать в уме границы добросовестности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
— п. 1 ст. 10 ГК РФ

Заявление о мошенничестве, сделанное с целью давления в имущественном или бракоразводном споре, — это использование правовой процедуры вопреки её назначению, то есть заведомо недобросовестное осуществление прав (злоупотребление правом).

Вывод: требование о неосновательном обогащении к клиентке бесперспективно: имущество передано добровольно и охватывается п. 4 ст. 1109 ГК РФ (предоставление во исполнение несуществующего обязательства при осведомлённости передающего, фактически — в качестве помощи). Если супруг одновременно угрожает уголовным преследованием ради имущественных уступок, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), и суд вправе отказать в защите такого права.

Процессуальная защита при проверке сообщения о преступлении

Если бывший супруг действительно подаст заявление, доследственная проверка проводится в порядке ст. 144 УПК РФ. Уже на этой стадии у клиентки есть процессуальные права, которыми надо пользоваться.

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя
— ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ

Клиентка должна знать: при опросе она вправе не свидетельствовать против себя, пользоваться помощью адвоката и приносить жалобы. Это прямо закреплено в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. То же начало — в Конституции.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
— ч. 1 ст. 51 Конституции РФ

При даче объяснений важно не пытаться «оправдываться» самостоятельно, а заявить ходатайство об участии защитника и воспользоваться правом на молчание.

Вывод: при вызове на опрос/беседу клиентке следует явиться с адвокатом либо заявить ходатайство о его участии, воспользоваться правом не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ) и представить заранее подготовленные доказательства (переписку, справку о постановке на учёт). Никаких «явок с повинной» или признательных объяснений давать не нужно — состава преступления в её действиях нет.

Ответственность за заведомо ложный донос и обжалование решения по проверке

Если заявление о мошенничестве окажется заведомо ложным (клиентка знает, что обвинение не соответствует действительности, а супруг это осознаёт), закон предусматривает для заявителя самостоятельную ответственность.

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
— ч. 2 ст. 148 УПК РФ

То есть при отказе в возбуждении уголовного дела в отношении клиентки орган обязан рассмотреть вопрос о возбуждении дела по ст. 306 УК РФ в отношении самого заявителя. Пленум уточняет признаки субъективной стороны.

Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в части 2 статьи 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом. Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. 20. Судам необходимо учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. 21. Деяние квалифицируется по части 3 статьи 306 УК РФ, если виновным лицом были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым совершается заведомо ложный донос. 22. Действия лица, совершившего заведомо ложный донос и впоследствии давшего заведомо ложные показания в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по его заявлению, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 306 и 307 УК РФ. 23.
— п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 28.06.2022

Важно: ложный донос предполагает умысел — заведомую недостоверность сообщения; добросовестное заблуждение заявителя исключает ответственность. С учётом того, что супруг сам предлагал помощь, его последующее заявление может расцениваться как заведомо ложное.

Решение по результатам проверки можно оспорить. Отказ в возбуждении уголовного дела обжалуется прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 4 1 . По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199 4 Уголовного кодекса Российской Федерации , копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.07.2017 № 250-ФЗ) 5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
— ч. 4 ст. 148 УПК РФ

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. (В редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 7.
— ст. 125 УПК РФ, п. 5

Вывод: ложное заявление супруга о мошенничестве при отсутствии состава образует признаки преступления по ст. 306 УК РФ; при вынесении постановления об отказе в возбуждении дела в отношении клиентки следователь обязан рассмотреть вопрос о возбуждении дела по ст. 306 УК РФ против заявителя. Любое незаконное или необоснованное решение по проверке (в том числе отказ в возбуждении дела, если он будет вынесен вопреки доводам) обжалуется прокурору, руководителю следственного органа либо в суд в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ.

Доказательства добровольности передачи денег и риски

Исход возможной проверки по ст. 159 УК РФ и гражданского спора зависит от того, удастся ли подтвердить, что деньги переданы добровольно и безвозмездно. Обязанность доказывания умысла на хищение лежит на стороне обвинения; сомнения толкуются в пользу клиентки. Ключевые доказательства, которые следует сохранить и нотариально заверить (осмотр переписки у нотариуса либо заверение скриншотов с указанием источника): переписка, где супруг сам предлагает помощь и говорит, что «хотел помочь близкому человеку»; справка женской консультации о постановке на учёт по беременности (подтверждает, что клиентка ждала ребёнка и не действовала наперекор собственным интересам); документы о кредите на имя супруга и о переводе средств; документы о браке и рождении ребёнка. Переписка с указанием на добровольную помощь прямо опровергает и версию обмана (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017), и версию вымогательства (ст. 163 УК РФ).

Вывод: основной риск — не реальное осуждение (состав отсутствует), а давление фактом проверки. Его нейтрализуют сохранением доказательств добровольности (переписка, справка о беременности) и участием адвоката при опросе (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ).

Что делать, если будет отказано в возбуждении / принято иное решение

Решение по результатам проверки сообщения о преступлении принимается в порядке ст. 145 УПК РФ: о возбуждении дела, об отказе в возбуждении либо о передаче по подследственности. Заявителю разъясняется право обжаловать решение. Если в возбуждении уголовного дела в отношении клиентки будет отказано, для неё это — основание требовать рассмотрения вопроса о привлечении бывшего супруга к ответственности по ст. 306 УК РФ (см. блок об ответственности за ложный донос); если же решение будет вынесено вопреки доводам клиентки — оно обжалуется прокурору, руководителю следственного органа или в районный суд по месту производства проверки в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ.

Вывод: любые решения органа проверки (ст. 145 УПК РФ) обжалуются прокурору, руководителю следственного органа или в районный суд по месту проведения проверки по правилам ст. 124 и 125 УПК РФ; отказ в возбуждении дела против клиентки одновременно даёт основания ставить вопрос об ответственности заявителя по ст. 306 УК РФ.