Оспаривание требования о возврате выплаты по уходу, если заключённый гражданско-правовой договор фактически не исполнялся
Описанная ситуация не безнадёжна. Сам по себе факт подписания договора на бумаге, когда услуги реально не оказывались, доход не выплачивался и страховые взносы не уплачивались, не является автоматическим основанием ни для прекращения выплаты, ни для взыскания всей полученной суммы. Ниже разберём, на каких нормах это основано и как строить защиту.
1. Что говорит закон о праве на выплату и её прекращении
С 1 января 2024 года родитель (опекун) ребёнка-инвалида получает 10 000 рублей, если он неработающий или работает на условиях неполного рабочего времени (в том числе дистанционно или на дому). Это прямо указано в Указе Президента:
“а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, – в размере 10 000 рублей”
(Источник: Указ Президента РФ от 26.02.2013 № 175, п. 1 в ред. от 01.12.2023)
Правительственные Правила № 397 детализируют, кого считать «неработающим» и в каком случае выплата прекращается.
Ключевое определение «неработающего»:
“Неработающим трудоспособным лицом для целей настоящих Правил признается лицо, которое не является работающим по трудовому договору (служебному контракту), не подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством…”
(Источник: Постановление Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, п. 3)
Именно этот признак — «подлежит или не подлежит обязательному социальному страхованию» — становится решающим, когда появляется гражданско-правовой договор.
Основание для прекращения выплаты:
“Ежемесячная выплата прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, в том числе по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ или оказание услуг, если при этом указанное лицо подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.”
(Источник: Постановление Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, п. 10)
Обратите внимание: для прекращения выплаты нужны одновременно два условия:
- выполнялась оплачиваемая работа по ГПД (то есть реальное её предоставление, а не просто подписание договора);
- лицо подлежит обязательному социальному страхованию.
Если работа не выполнялась, оплата не производилась и, как следствие, страховые взносы не начислялись и не уплачивались, то лицо не может считаться «работающим» и подлежащим страхованию. Соответственно, основание для прекращения выплаты из пункта 10 Правил не возникло.
2. Значение мнимости (фиктивности) договора
Гражданско-правовой договор, заключённый лишь для вида, без намерения создать реальные правовые последствия (например, под влиянием уговоров, без фактического оказания услуг), является мнимой сделкой:
“Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.”
(Источник: Гражданский кодекс РФ, ст. 170, п. 1)
Ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий с момента её совершения. Если договор с фирмой был именно таким — «пустым», без актов, оплат и реальных действий, — то можно утверждать, что ваша родственница не выполняла оплачиваемую работу в силу ничтожности (мнимости) этого договора. Это дополнительно подкрепляет позицию, что условие пункта 10 Правил не сработало.
3. Обязанность сообщать и возврат излишне выплаченных сумм
В Правилах действительно сказано:
“Граждане, которым назначена ежемесячная выплата, обязаны извещать орган, осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, в течение 10 дней со дня их наступления.”
(Источник: Постановление Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, п. 11)
Но обязанность известить возникает лишь тогда, когда обстоятельство реально наступило. Поскольку из-за неисполнения договора не возникло состояния «оплачиваемой работы» и лицо не стало подлежать страхованию, то и обстоятельства, влекущего прекращение, не наступило. Следовательно, формального нарушения пункта 11 здесь нет.
Что касается возврата денег — здесь вступает в действие важная норма Гражданского кодекса:
“Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: …заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии… и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.”
(Источник: ГК РФ, ст. 1109, п. 3)
Ежемесячная выплата по уходу за ребёнком-инвалидом — это именно пособие (средство к существованию). Если родственница действовала без недобросовестности (не скрывала доход, не вводила орган в заблуждение намеренно) и счётной ошибки не было, взыскать с неё выплаченные суммы нельзя, даже если бы формально выплата считалась излишней.
Правила содержат и свою норму:
“В случае если представлены недостоверные сведения или сведения, повлекшие за собой излишнюю выплату, сумма излишне выплаченных средств взыскивается с получателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.”
(Источник: Постановление Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, п. 12)
Однако эта норма говорит о представлении недостоверных сведений. Если родственница не сообщала о договоре, потому что справедливо полагала, что фиктивный неисполняемый договор не изменяет её статус неработающей, её поведение не становится недобросовестным. Несообщение о несуществующем факте не образует «недостоверных сведений», а значит и пункт 12 не даёт оснований для взыскания. Судебная практика в аналогичных ситуациях (когда лицо формально заключило договор, но реально не работало и не получало доход) нередко встаёт на сторону получателя, применяя статью 1109 ГК РФ.
4. Выводы и практические рекомендации
Можно ли не возвращать 80 000 рублей?
Да, юридические основания для отказа от возврата есть. Ключевые аргументы:
- Прекращение выплаты по пункту 10 Правил не наступило, потому что:
- родственница не выполняла оплачиваемую работу (акты не подписывались, вознаграждение не выплачивалось);
- она не подлежала обязательному социальному страхованию (взносы не уплачивались).
- Договор является мнимой сделкой (ст. 170 ГК) и не влечёт правовых последствий, в том числе не превращает её в «работающую».
- Взыскание невозможно в силу статьи 1109 ГК РФ, так как выплата является пособием (средством к существованию), предоставленным при отсутствии недобросовестности и счётной ошибки со стороны получателя.
Что делать прямо сейчас:
- Подготовьте письменное возражение в орган, осуществляющий выплату, со ссылками на приведённые нормы (пункты 3 и 10 Правил № 397, ст. 170 и ст. 1109 ГК РФ). Объясните, что договор фактически не исполнялся, доход не получен, страхованию она не подлежала, а значит, право на выплату не утрачено.
- Приложите доказательства отсутствия реальной работы: саму копию договора (желательно), письменные пояснения, переписку, справку из банка о непоступлении денег, а также сведения об отсутствии уплаты страховых взносов (можно запросить выписку из лицевого счёта в СФР).
- Если ответ будет отрицательным и дело дойдёт до суда, настаивайте на признании договора мнимой сделкой в рамках судебного процесса (это можно заявить в отзыве на иск о взыскании) и на применении статьи 1109 ГК РФ.
Важно: в связи со сложностью доказывания отсутствия недобросовестности и мнимости сделки настоятельно рекомендую обратиться за очной помощью к адвокату, специализирующемуся на спорах с социальными органами. Он поможет грамотно выстроить позицию и собрать необходимые документы.
