- Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
— Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 12
Само условие об обязательном объёме торгов, даже если оно включено в договор, не должно ущемлять права потребителя, введённого в заблуждение. Более того, применение норм об обмане позволяет оспорить сделку в целом. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной. Обманом признаётся намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая требуется по условиям оборота. Компания, не уведомив пользователя о страховом покрытии, сознательно умолчала о значимом условии, без которого вывод средств невозможен. Это прямо подпадает под определение обмана.
- Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 179
Если сделка будет признана недействительной, применяются последствия в виде возврата всего полученного по ней. При этом ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона, может быть оспоримой или ничтожной. Условие договора, которое требует от потребителя совершить неопределённый объём торгов или оплатить страховку без предварительного уведомления, противоречит императивным нормам Закона «О защите прав потребителей», а потому может быть признано недействительным как ущемляющее права потребителя.
- За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 168
Отдельно стоит рассмотреть нормы о неосновательном обогащении. Если в результате признания сделки недействительной или отказа от договора компания удерживает деньги пользователя, она обязана их вернуть. ГК РФ прямо устанавливает, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение. Применительно к ситуации, когда деньги внесены, но услуга не оказана либо оказана ненадлежащим образом, удержание средств без предоставления возможности их вывода является неосновательным обогащением.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 1102
Дополнительно следует учесть, что согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Поскольку пользователь по сути является заказчиком услуг трейдинга, он может заявить об отказе от договора, и компания будет обязана вернуть средства за вычетом только реальных расходов, которые она должна доказать. Отсутствие доказательств таких расходов (например, на проведение торговых операций) делает удержание всей суммы 500 000 рублей неправомерным.
- Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 782
Что касается ссылок компании на AML-отработку, Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не предусматривает таких требований, как обязательный торговый объём или наличие страховки. Согласно ст. 7 этого Закона, организации обязаны идентифицировать клиента до приёма на обслуживание. Эта обязанность не связана с условиями вывода средств и не может служить основанием для блокировки вывода под видом «AML-отработки».
- до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя... установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентифи
— Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 7
Более того, ст. 4 того же Закона устанавливает меры, направленные на противодействие легализации, среди которых – обязательный контроль и запрет на информирование клиента о принимаемых мерах. Однако указанный запрет не распространяется на отказ в совершении операции или на информирование о приостановлении операции. Компания же не отказывает в выводе, а выдвигает дополнительные коммерческие условия (объём торгов, страховка), что выходит за рамки AML-регулирования.
- К мерам ... относятся: ... 3) обязательный контроль; 4) запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов ... 2. Предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи запрет не применяется: 1) в отношении информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и об отмене данных мер, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на обслуживание, об отказе в совершении операции, об отказе от заключения договора банковского счета
— Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 4
Квалификация действий компании как мошенничества (ст. 159 УК РФ) возможна, если будет доказан умысел на хищение путём обмана. В данном случае обман проявляется в том, что пользователю не сообщили о страховке, а после внесения средств выдвинули новые условия, которые делают вывод практически невозможным. Если компания изначально не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства (например, её деятельность не связана с реальным трейдингом), её действия образуют состав мошенничества. Однако для окончательного вывода требуется установить субъективную сторону, что возможно лишь в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается ...
— Уголовный кодекс РФ, ст. 159
Таким образом, совокупность норм позволяет пользователю защитить свои права как в гражданско-правовом порядке (отказ от договора, признание сделки недействительной, взыскание неосновательного обогащения), так и обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. Компания не вправе ссылаться на AML как на законное основание для отказа в выводе, а нераскрытие существенных условий до внесения средств является прямым нарушением потребительского законодательства.