С точки зрения уголовного закона действия, описанные в обращении, содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 163 Уголовного кодекса РФ. Требование уплаты 20 000 рублей за «срыв официального перевода», подкреплённое угрозой передачи счетов несовершеннолетнего и его родственников в правоохранительные органы и возможным списанием до 100 000 рублей со счетов родителей, является именно требованием передачи имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких. При этом угроза списания денег с чужих счетов без судебного решения — это также угроза незаконного завладения имуществом. Поскольку пользователь не достиг 18 лет, он является особо уязвимым потерпевшим, и действия неизвестных лиц могут квалифицироваться как вымогательство.
"Статья 163. Вымогательство 1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы и"
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 163
Независимо от уголовно-правовой оценки, требование штрафа само по себе может быть административным правонарушением, если оно основано на ложных сведениях и направлено на введение потребителя в заблуждение. Статья 14.7 КоАП РФ прямо устанавливает ответственность за обман потребителей. В данном случае несовершеннолетнему сообщили о некоем «штрафе» за «срыв перевода», притом что никакого реального договора, порождающего такую обязанность, не существовало, а сами угрозы передачи счетов в правоохранительные органы и списания денег с родителей являются ложными, поскольку такие действия без законных оснований невозможны. Это — введение в заблуждение, которое подпадает под состав административного правонарушения.
"Статья 14.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за обман потребителей, включая введение в заблуждение. В ситуации, если требования о штрафе и угрозы являются ложными и направлены на введение несовершеннолетнего в заблуждение, данная статья может быть применима для квалификации действий компании как административного правонарушения."
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.7
Для обоснования незаконности требования штрафа следует обратиться к общим положениям Гражданского кодекса о возмещении вреда. Никакого вреда личности или имуществу несовершеннолетнего или компании действиями пользователя причинено не было: он лишь участвовал в онлайн-активности, предоставив номер телефона и геопозицию. Согласно ст. 1064 ГК РФ, обязанность возместить вред возникает только при наличии самого вреда, противоправности поведения и вины причинителя. Ни одно из этих условий не выполнено, поэтому требование уплатить штраф является безосновательным.
"1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Теперь необходимо учесть возраст пользователя. Несовершеннолетие имеет принципиальное значение для определения того, кто и в каком объёме может нести ответственность за возможные деликты. В силу ст. 1073 ГК РФ, если бы вред был причинён несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, то за него отвечали бы родители (опекуны). Однако в рассматриваемой ситуации никакого вреда не возникло, поэтому данная норма не даёт оснований для требования штрафа с родителей или с самого ребёнка.
"Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
- За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1073
Если же несовершеннолетнему от 14 до 18 лет, то в соответствии со ст. 1074 ГК РФ он самостоятельно несёт ответственность за причинённый вред на общих основаниях, а при отсутствии доходов вред может быть возмещён родителями. Но и здесь отсутствует само событие вреда, поэтому ни к пользователю, ни к его родителям не может быть предъявлено требование об уплате 20 000 рублей как возмещение вреда.
"Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
- Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
- В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1074
Отдельного внимания заслуживает вопрос обработки персональных данных, которые были предоставлены несовершеннолетним (номер телефона и геолокация). Согласно ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», обработка допускается только при наличии согласия субъекта персональных данных либо для исполнения договора. При этом в силу ст. 9 того же закона согласие должно быть конкретным, информированным и сознательным. Несовершеннолетний не достиг возраста 18 лет, и его согласие на обработку персональных данных может быть признано недействительным, если оно было получено без должного разъяснения, особенно если онлайн-активность была организована таким образом, что пользователь не понимал юридических последствий. Кроме того, угроза передачи «счетов» (вероятно, имеются в виду счета в банках) родственников в правоохранительные органы подразумевает раскрытие персональных данных третьим лицам, что без согласия субъекта запрещено ст. 7 Закона.
"1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; ... 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свобо"
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6
"Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом."
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 7
"Статья 9. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. ... 2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. ... 3. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных ... возлагается на оператора."
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 9
При обращении в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (вымогательстве) следует руководствоваться нормами УПК РФ. В частности, ст. 145 УПК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, следователь обязаны принять одно из решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении или передать сообщение по подследственности. Пользователь, подавая заявление через официальный сайт МВД, вправе требовать, чтобы его заявление было зарегистрировано, и впоследствии получить мотивированное решение. Угроза «списания с счетов родителей» не основана на законе, так как списание без распоряжения клиента допускается только по решению суда или в случаях, прямо установленных законом, что следует из ст. 854 ГК РФ.
"Статья 854. Основания списания денежных средств со счета
- Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
- Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 854
Если же в ходе онлайн-активности несовершеннолетним был заключен какой-либо договор (например, пользовательское соглашение), то любые положения о штрафах, которые ставят потребителя в неравное положение, являются ничтожными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Эта норма прямо запрещает включать в договор условия, устанавливающие для потребителя штрафные санкции, препятствующие свободной реализации права на отказ от услуги. В отсутствие доказательств реального ущерба со стороны компании такое условие является недействительным.
"Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя... 1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные... настоящим Законом... Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. ... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: ... 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; ..."
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16
Наконец, любые денежные суммы, полученные компанией без законных оснований, будут являться неосновательным обогащением и подлежат возврату. В контексте рассматриваемой ситуации, если пользователь или его родители по ошибке или под давлением переведут деньги, они вправе требовать их возврата на основании нормы ГК РФ о неосновательном обогащении (приведена в блоке контекста, но без номера статьи — в самом начале блока ГК РФ; в контексте дана общая норма без указания статьи, но она соответствует ст. 1102 ГК РФ). Эта норма также подтверждает отсутствие у компании права на взыскание штрафа.
"1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1102
Таким образом, из анализа применимых норм следует, что требования компании являются незаконными, необоснованными и содержат признаки вымогательства и административного правонарушения. Несовершеннолетие пользователя не даёт компании никаких дополнительных прав, а, напротив, усиливает защиту его интересов. Сбор номера телефона и геоданных без информированного согласия (особенно от несовершеннолетнего) может быть признан незаконной обработкой персональных данных. Оснований для списания денег со счетов родителей нет. Рекомендуется подать заявление в МВД, руководствуясь ст. 145 УПК РФ, и при необходимости обратиться в Роскомнадзор по факту нарушения законодательства о персональных данных.
