Ключевым для преодоления отказа является демонстрация того, что в действиях руководства фирмы усматриваются не просто договорные разногласия, а именно уголовно наказуемое мошенничество, так как умысел на хищение возник до получения денег. Наличие выигранного гражданского иска этому не препятствует. Разберём применимые нормы.
Прежде всего, нужно определить само понятие мошенничества. Согласно ст. 159 УК РФ, это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Ваша ситуация подпадает под квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 5 ст. 159 УК РФ, — мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В данном случае факт передачи денег по расписке за изготовление столешницы является передачей имущества в рамках предпринимательской деятельности. Ключевой момент для правоохранителей — не сам факт неисполнения договора (что является гражданским спором), а наличие умысла на обман именно в момент получения аванса. На это прямо указывает:
- Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1 , 159 , 159.1 , 159.2 , 159.3 , 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретения права на него другим лицом.
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», п. 1
Применительно к вашим фактам: доказыванию подлежит то, что, принимая у вас аванс, представитель фирмы заведомо не собирался выполнять обязательства. Об этом могут свидетельствовать: отсутствие реальной деятельности (офиса, производства), отсутствие закупок материалов, а также то, что на эту же фирму есть множество других вступивших в законную силу судебных решений на сумму более 3 млн рублей. Эта совокупность фактов — не просто "неудачная сделка", а систематическое получение денег без намерения исполнить обязательства, что является обманом. Ваше выигранное гражданское дело не только не мешает, а наоборот, юридически подтверждает факт неисполнения обязательств со стороны ответчика, что является обязательным элементом состава преступления по ч. 5 ст. 159 УК РФ.
Раз обман (хищение) произошёл в момент передачи аванса в Москве, где вы находились и где вы заказывали столешницу (место совершения деяния), то и территориальная подследственность определяется именно по Москве, несмотря на то, что фирма зарегистрирована в Ростове-на-Дону. Это прямо вытекает из норм УПК, определяющих место производства предварительного расследования:
- Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления...
- Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
- Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого, большинства свидетелей или большинства потерпевших в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 152
Поскольку вы находитесь в Москве и заказ был сделан в Москве, ваша жалоба на отказ должна подаваться в районный суд города Москвы по месту совершения деяния (как указано в ст. 152 УПК РФ). Важно: отказ, который вы получили, вынесен, скорее всего, органом дознания (полицией). Однако подследственность по ст. 159 УК РФ (в том числе по ч. 5) — это прерогатива следователей Следственного комитета, а не дознавателей полиции.
- Предварительное следствие производится:
- следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам:
а) о преступлениях, предусмотренных статьями ... 159 ... Уголовного кодекса Российской Федерации;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 151
Этот момент — ключевой для вашей жалобы. Полиция (орган дознания) не вправе проверять сообщения о преступлениях, подследственных СК РФ, по существу. Её задача — передать такое заявление в Следственный комитет по подследственности в течение 3 суток, а не выносить отказ. Следовательно, постановление об отказе, вынесенное сотрудником полиции, уже само по себе является незаконным, так как нарушает правила подследственности.
Порядок обжалования такого отказа регулируется двумя статьями УПК РФ. Вы вправе выбрать один из двух путей или использовать оба последовательно.
Первый путь — жалоба прокурору или руководителю следственного органа (вышестоящему начальнику). Сроки рассмотрения такой жалобы минимальны.
- Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
- По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
- Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 124
Однако на практике более эффективным и независимым способом является второй путь — жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд не связан ведомственным интересом и может прямо признать отказ незаконным, обязав устранить нарушение (то есть принять решение о возбуждении дела или, как минимум, провести надлежащую проверку).
- Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела ... могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. ... 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. 3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений ... не позднее чем через 14 суток ... со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголо
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 125
При подаче жалобы (как прокурору, так и в суд) вам необходимо указать, что отказ был вынесен ненадлежащим субъектом (полицией, а не следователем СК по ст. 151 УПК РФ), проверка проведена неполно (не опрошены другие потерпевшие, не запрошены данные о банковских счетах фирмы и её учредителя, не проверена возможность преднамеренного банкротства), а сам отказ по существу мотивирован лишь ссылкой на гражданско-правовой спор, что противоречит позиции Пленума Верховного Суда (п. 1 Постановления № 48), который разграничивает эти понятия.
Что касается ответственности учредителя, имеющего другое работающее ООО. В рамках уголовного дела возможно привлечение к ответственности учредителя как организатора преступления, если будет доказано, что он фактически руководил деятельностью фирмы-однодневки и давал указания брать авансы, заведомо зная, что обязательства не будут исполнены. В этом случае он может нести уголовную ответственность наряду с номинальным директором. Что касается гражданско-правовой ответственности учредителя, то здесь применим закон об ООО, но при условии наличия признаков банкротства.
- Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
- В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц ... влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества ... обусловлено те
— Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 3
Как видно из контекста, в законе не раскрыта полностью норма в части, оставленной для последующей интерпретации. Однако из смысла ст. 3 Закона об ООО следует: для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности (взыскания долга за его счёт) требуется процедура банкротства, в рамках которой будет доказано, что долги возникли по его вине (например, вывод активов). Наличие другого работающего ООО может свидетельствовать о том, что бенефициар использует такую схему ухода от ответственности, что будет дополнительным аргументом для правоохранителей о системном характере его действий — то есть об умысле на мошенничество.
Резюмируя: вы имеете все основания для отмены отказа. Ваша жалоба (в порядке ст. 124 или 125 УПК РФ) должна содержать требование признать отказ незаконным и обязать уполномоченный орган (следователя СК по г. Москве) провести проверку с учётом признаков мошенничества, а именно — умысла на обман при получении аванса, подтверждённого множественностью эпизодов и наличием иного действующего бизнеса у учредителя.
