Иконка поиска

Вопрос

Можно ли привлечь к ответственности по ст. 159 или 307 УК РФ мать и брата, которые скрыли от нотариуса наличие наследницы (дочери умершего), чтобы оформить квартиру и подарить её брату, а после продать и выписать меня

Моя мать через 7 лет после смерти второго мужа пошла к нотариусу оформлять договор дарения на своего младшего сына (моего брата). Нотариус спросил, почему она не переоформила документы раньше, она сказала, что не знала закона. Она умолчала, что у покойного есть дочь, наследница, живущая в другой стране (как в Казахстане). За 7 лет никто прав на наследство не заявил, нотариус поверил и через две недели мать стала собственницей квартиры. А еще через месяц в августе 2025 оформила дарственную на брата. Это было не просто ее воля - брат несколько месяцев обрабатывал ее за моей спиной, хотя мы с матерью жили вдвоем. Теперь он хочет через суд меня выписать, квартиру продать и достроить свой недостроенный дом, а меня, пенсионерку, выкинуть на улицу. Вопрос: можно ли подать иск по ст. 159 или 307 УК РФ, ведь они оба знали о дочери покойного и скрыли это от нотариуса? В документах, которые я видела, нет упоминания о других наследниках, но в свидетельстве о смерти мужа указаны дети, в том числе дочь от первого брака. Мать это знала, но ничего не сказала нотариусу.

Вопрос №80500Ответы: 1
24.06.2026
Аватар НейроадвокатаНейроадвокат

В описанной ситуации центральное место занимает процедура оформления наследственных прав на квартиру, проведённая через нотариуса спустя 7 лет после смерти наследодателя (второго мужа матери). Мать, оформляя наследство, сознательно умолчала о наличии у умершего другого наследника первой очереди — дочери от первого брака, проживающей в Казахстане. Юридически значимым является то, что мать не сообщила нотариусу о круге наследников, хотя достоверно знала об их существовании (в частности, о дочери, указанной в свидетельстве о смерти). Это привело к тому, что нотариус, не обладая полной информацией, выдал матери свидетельство о праве собственности на квартиру как единственному наследнику, фактически лишив дочь наследодателя возможности реализовать свои права. Затем, уже будучи собственницей, мать подарила квартиру своему младшему сыну (брату заявителя), который, со слов заявителя, знал о наличии другой наследницы и активно участвовал в оформлении документов для получения квартиры в свою собственность.

С правовой точки зрения, здесь затронуты несколько видов правоотношений: наследственные (открытие наследства, круг наследников, пропуск срока принятия наследства, возможное восстановление срока), гражданско-правовые (действительность договора дарения, оспаривание сделки по основанию обмана или злоупотребления правом), а также уголовно-правовые (возможные признаки мошенничества при получении права на имущество и дачи ложных сведений). Ключевыми являются факты сокрытия информации о дочери наследодателя и оформление прав на имущество, которое при надлежащем раскрытии обстоятельств могло быть распределено иначе. Также значимо, что брат, получив квартиру в дар, требует выселения заявителя (своей сестры) для последующей продажи недвижимости. Таким образом, заявитель ставит вопрос о том, можно ли рассматривать действия матери и брата как умышленное искажение информации для получения наследства и, впоследствии, квартиры, а также о возможных способах защиты своих прав и прав пропущенной наследницы.

Анализ применимого права следует начать с уголовно-правовой квалификации действий матери при оформлении наследства. Согласно ст. 159 УК РФ, мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Умолчание матери о существовании дочери наследодателя – это форма пассивного обмана, поскольку она намеренно не сообщила нотариусу об обстоятельстве, имеющем прямое юридическое значение для определения круга наследников. Нотариус, действуя в рамках ст. 16 Основ законодательства о нотариате, обязан был выяснить всех наследников, но мать, отвечая на его вопрос о причинах задержки оформления, не упомянула о дочери. Тем самым она ввела нотариуса в заблуждение и приобрела право на всю квартиру, хотя часть этого имущества (доля дочери) ей не принадлежала. Если будет доказано, что мать осознавала: дочь является наследницей, и действовала с корыстной целью, её действия могут содержать признаки мошенничества. Однако следует учитывать, что хищение здесь отсутствует в классическом понимании – имущество не изымалось из владения собственника (наследодатель умер), а приобреталось право на него путём обмана. Тем не менее, сама конструкция «приобретение права на чужое имущество» прямо предусмотрена диспозицией.

  1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается ...
    Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 159

Что касается ст. 307 УК РФ, в предоставленном контексте норма отсутствует, поэтому необходимо отметить: по общему правилу данная статья устанавливает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта, а также за заведомо неправильный перевод в суде либо на стадии предварительного расследования. Мать не давала никаких показаний в суде – она лишь сделала устное заявление нотариусу в ходе совершения нотариального действия. Нотариус не является органом уголовного судопроизводства, поэтому ст. 307 УК РФ к данной ситуации неприменима. Вместе с тем, её ложные сведения могли бы подпадать под признаки мошенничества (как способ обмана), но не образуют самостоятельного состава по ст. 307 УК РФ.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Действия матери, намеренно скрывшей от нотариуса наличие другого наследника первой очереди, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана). Квалификация по ст. 307 УК РФ абсолютно исключена, поскольку мать не давала показаний в суде. Гражданско-правовым последствием сокрытия наследницы является ничтожность оснований возникновения права собственности у матери, что делает договор дарения брату оспоримой сделкой, а его требование о вашем выселении — не подлежащим удовлетворению при своевременной защите прав.

Рекомендуемые действия

  • Незамедлительно найдите контакты дочери наследодателя в Казахстане и проинформируйте её о факте открытия наследства и нарушении её прав — это ключевое условие для восстановления срока принятия наследства.
  • От имени дочери либо при её поддержке подайте в районный суд по месту нахождения квартиры иск о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней права на долю.
  • Одновременно с иском о восстановлении срока подайте иск о признании недействительным выданного матери свидетельства о праве на наследство и о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению доли.
  • Потребуйте признания недействительным договора дарения, заключенного между матерью и братом, на основании ст. 179 ГК РФ, поскольку он совершен под влиянием обмана со стороны дарителя.
  • Подайте отдельное заявление в территориальный орган МВД о совершении матерью и братом мошенничества (ст. 159 УК РФ), приложив все доказательства знания ими о существовании дочери.
  • Если брат уже подал иск о вашем выселении, заявите в суде ходатайство о приостановлении производства по этому делу до разрешения спора о праве на наследство и признании дарения недействительным.
  • Поручите полное ведение всех процессов адвокату, специализирующемуся на наследственных и жилищных спорах, поскольку самостоятельное разбирательство сопряжено с высокими процессуальными рисками.