Анализ применимых норм следует начать с наиболее очевидной — ст. 159 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество. Однако в описанной ситуации отсутствует основной признак данного состава: лицо не совершает хищения чужого имущества и не приобретает права на чужое имущество. Блокировка карты и личного кабинета сама по себе не влечёт перехода денежных средств или имущественных прав к виновному, а лишь лишает потерпевшего возможности распоряжаться своим счётом. Таким образом, хотя обман налицо (звонящий выдаёт себя за знакомого), цель и результат не образуют хищения, поэтому ст. 159 УК РФ к данному деянию неприменима.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 159
Более релевантной представляется ст. 165 УК РФ, которая специально предусматривает причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. В данном случае пользователь, выдавая себя за другое лицо, обманывает работника банка и добивается блокировки карты и личного кабинета. Такие действия способны причинить потерпевшему имущественный ущерб: например, он может нести расходы на восстановление доступа, выплачивать пени за просрочку платежей из-за невозможности снять деньги или терять доходы от операций по счёту. Однако для наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 165 необходимо, чтобы ущерб был причинён в крупном размере (согласно примечанию к ст. 165 УК РФ, не приведённому в контексте, крупным признаётся ущерб свыше 250 000 рублей). Если размер ущерба не достигает этого порога, деяние не образует состава преступления, хотя и остаётся противоправным. Неоднократность совершения таких действий сама по себе не является квалифицирующим признаком ст. 165, но каждая блокировка может оцениваться как самостоятельное деяние; если же суммарный ущерб от нескольких эпизодов превысит крупный размер, возможна квалификация по ч. 1 ст. 165 в рамках единого продолжаемого преступления при условии единого умысла.
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
- Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
- Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 165
Ст. 272 УК РФ, предусматривающая ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, в данной ситуации также не применима. Пользователь не осуществляет непосредственного доступа к компьютерной информации потерпевшего или банка — он лишь по телефону вводит в заблуждение сотрудника, который сам блокирует учётную запись. Деяние не подпадает под признаки неправомерного доступа, поскольку не связано с преодолением средств защиты или получением доступа к охраняемой информации. Поэтому ст. 272 УК РФ не охватывает описанные действия.
Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
- Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 272.1 настоящего Кодекса, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
- То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 272
Помимо уголовной ответственности, у виновного возникает гражданско-правовая обязанность возместить причинённый вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Действия пользователя, выразившиеся в обмане и блокировке карты и личного кабинета, являются виновным противоправным деянием, поэтому при наличии убытков потерпевший вправе требовать их полного возмещения. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Конкретный состав убытков раскрывается в ст. 15 ГК РФ. Потерпевший может потребовать как реальный ущерб (расходы на восстановление доступа, комиссии за перевыпуск карты, штрафы за пропущенные платежи), так и упущенную выгоду (например, если из-за блокировки счёта он не смог заключить выгодную сделку). Размер убытков определяется по общим правилам, и именно на потерпевшем лежит обязанность доказать их наличие и величину.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
Таким образом, квалификация содеянного наиболее вероятна по ст. 165 УК РФ при условии крупного размера ущерба; в ином случае ответственность может наступить лишь в гражданско-правовой плоскости. Неоднократность сама по себе не является самостоятельным квалифицирующим признаком в рамках данной статьи, однако увеличивает общий размер ущерба и может повлиять на признание деяния совершённым в крупном или особо крупном размере.
